66RS0016-01-2019-000174-37 Дело № 2а-193/2019 Мотивированное решение составлено судом в окончательной форме 11.04.2019 года РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Артемовский 08 апреля 2019 года Артемовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Пимурзиной К.А., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием представителя административного истца Бузанова Д.В., административного ответчика Понятовского А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к Понятовскому А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу, пени, налогу на имущество, пени, УСТАНОВИЛ: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области (далее - МИФНС России № 23 по Свердловской области) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Понятовскому А.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015, 2016 год в размере 1718 руб. 00 коп., пени в сумме 16 руб. 70 коп., задолженности по налогу на имущество в размере 2469 руб. 00 коп., пени в сумме 29 руб. 53 коп.. МИФНС России № 23 по Свердловской области в обоснование исковых требований указала, что административный ответчик Понятовский А.В. не исполнил обязанность по уплате транспортного налога за 2015, 2016 годы в сумме 1718,00 руб.. Административный ответчик имеет на праве собственности следующие транспортные средства: <данные изъяты> дата возникновения права собственности 21.04.2013, дата прекращения права собственности 28.05.2016. Административному ответчику начислен транспортный налог за 2015, 2016 годы в сумме 1718,00 руб. Формула расчета налога согласно налоговому уведомлению: Налоговая база (л/с) х налоговая ставка (руб.) х количество месяцев (коэффициент-количество месяцев, за которые производится расчет к году). Расчет налога: за 2015 год: 129,00 л.с. * 9,4 руб. * 12/12 мес. = 1213,00 руб.; за 2016 год: 129,00 л.с. * 9,4 руб. * 5/12 мес. = 505,00 руб. Административный ответчик Понятовский А.В. не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в сумме 2469,00 руб. Административный ответчик Понятовский А.В. имеет на праве собственности налогооблагаемое имущество в виде: - квартира <адрес>, дата возникновения права собственности 11.10.2004, дата прекращения права собственности 09.03.2016; - квартира <адрес>, дата возникновения права собственности 28.08.2014, дата прекращения права собственности 25.06.2018; - иные строения, помещения и сооружения: <адрес>, дата возникновения права собственности 09.03.2016, по настоящее время. Административному ответчику начислен налог на имущество за 2015, 2016 год в сумме 2 469,00 руб. Формула расчета налога согласно налогового уведомления: Суммарная инвентаризационная стоимость объектов налогообложения: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства до 500 000 руб. Налоговая база (инвентаризационная стоимость, руб.) * налоговая ставка (5) * доля в праве * количество месяцев (количество месяцев (коэффициент количество месяцев, за которые производится расчет к году). Свыше 500000 руб.: 2500 руб. + 1 процент от суммы свыше 500000 руб.. Расчет налога: За 2015 год. Квартира <адрес> 267495,00 руб. * 0,25 % * 1/1 доли * 12/12 мес. = 669,00 руб.; Квартира <адрес> 216987,00 руб. * 0,25 % * 1/1 доли * 12/12 мес. = 542,00 руб.; Всего начислено за 2015 год 1211,00 руб. За 2016 год. Квартира <адрес> 2500 руб. + ((309940,00 руб. *1/1 доли + 251417,00 руб. * 1/1 доли – 500000 руб.) * 1,00 %)) 2/12 мес. = 519,00 руб. Квартира <адрес> 251417,00 руб.*0,25%*1/1 доли * 10/12 мес. = 524 руб. Иные строения, помещения и сооружения 206436,00 руб. * 0,25 % * ? доли * 10/12 мес. = 2015,00 руб. Всего начислено за 2016 год 1258,00 руб. Административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлены налоговые уведомления №, №. На основании ст. 69, 70 НК РФ административному ответчику через личный кабинет налогоплательщика направлено требование №, №. Согласно ст. 75 НК РФ за неисполнение обязанностей по уплате налога в срок, предусмотренный законодательством налогах и сборах, административному ответчику начислены пени по транспортному налогу в размере 16,70 руб., по налогу на имущество физических лиц в размере 29,53 руб. По указанной задолженности ИФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, но по представленным возражениям должника, судебный приказ № 2а-2727/2018 года от 27.07.2018 года мировым судьей судебного участка № 6 Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловской области, определением от 13.11.2018 года был отменен, требование до настоящего времени административным ответчиком не исполнено. Просит взыскать с Понятовского А.В. задолженность по транспортному налогу за 2015, 2016 год в размере 1718 руб. 00 коп., пени в сумме 16 руб. 70 коп., задолженность по налогу на имущество в размере 2469 руб. 00 коп., пени в сумме 29 руб. 53 коп. (л.д.2-7). В судебном заседании представитель административного истца Бузанов Д.В., действующий на основании доверенности, заявил ходатайство об уменьшении административных исковых требований, в связи с поступившими сведениями из Управления Федеральной регистрационной службы о категории использования объекта недвижимости иные строения, помещения и сооружения «гараж» на «иные здания», после чего налогоплательщику произведен перерасчет налога на имущество по объекту налогообложения: <адрес> 2016 год: 206436,00 руб. * 0,1 % * ? доли * 10/12 мес. = 86,00 руб., следовательно, всего начислено за 2016 год 815,00 руб.. Соответственно, произведен перерасчет пени по налогу на имущество в сторону уменьшения на 21,46 руб., всего к оплате 8,07 руб.. Всего просит взыскать с административного ответчика 3768,77 руб., из них задолженность транспортному налогу за 2015, 2016 год в размере 1718 руб. 00 коп., пени в сумме 16 руб. 70 коп., задолженность по налогу на имущество в размере 2026 руб. 00 коп., пени в сумме 8 руб. 07 коп. (л.д. 135-137). Представитель административного истца административный иск с учетом произведенного перерасчета и уменьшения административного иска поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, дополнительно указал, что ходатайство административного ответчика о возвращении административного иска не подлежит удовлетворению, поскольку органы ФНС являются единой централизованной системой органов, в связи с чем отсутствует необходимость подачи заявления о вынесении судебного приказа именно ИФНС России № 23 по Свердловской области. Кроме того, оплата административным ответчиком в августе 2015 года сумм в счет уплаты задолженности по транспортному налогу в размере 1213,00 руб. и по налогу на имущество в размере 576,00 руб. были учтены инспекцией как оплата налогов за 2014 год (соответственно по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц). По состоянию на дату 31.08.2015 года (дата осуществления данных платежей) налоговое уведомление по указанным налогам за 2015 год еще не направлялось в адрес административного ответчика, налоговое уведомление формируется по истечении налогового периода. Оплата якобы заранее инспекцией также расценивается как оплата за период, который уже был выставлен в налоговом уведомлении, кроме того, при оплате административный ответчик каким-либо образом не обозначил, что платеж направлен на будущие периоды, доказательств данному факту не представил. Продажа автомобиля, являющегося объектом налогообложения иному лицу, без регистрации данного факта в органах ГИБДД, не влечет юридически значимых последствий по налоговым нормам, являющихся специальными по отношению к общим нормам гражданского права, где право собственности на движимое имущество переходит с момента передачи движимой вещи. Период права собственности на транспортное средство определяется как период его регистрации в органах ГИБДД за конкретным лицом, указанная позиция также обозначена в Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 года № 1069-О. Административный ответчик не был лишен права самостоятельно обратиться в органы ГИБДД для снятия автомобиля с учета, предоставив договор купли-продажи, данным своим правом, которое предоставлено ему Административным регламентом МВД, не воспользовался, вследствие чего несет соответствующие риски. Относительно доводов административного ответчика о том, что после утверждения мирового соглашения в 2009 году право собственности на один из объектов недвижимого имущества перешло к бывшей супруге Понятовского А.В.- П.Ю.П.., представитель административного истца указал, что право собственности на объект недвижимого имущества возникает и прекращается после государственной регистрации, что также закреплено и в налоговом законодательстве. Дата перехода права собственности на объект недвижимого имущества (<адрес>) совпадает с периодами владения ответчиком данным имуществом на праве собственности, который вменяется налогоплательщику. Кроме того, административный ответчик с 2013 года зарегистрирован в личном кабинете налогоплательщика, следовательно, мог отслеживать все необходимые для налогоплательщика сведения, в том числе кадастровую стоимость земельного участка. В личном кабинете налогоплательщика сотрудники инспекции регистрируют граждан при личной явке в инспекцию, при предъявлении паспорта и свидетельства ИНН, после чего сотрудниками инспекции гражданину выдается индивидуальные логин и пароль, которые впоследствии гражданином меняются самостоятельно. Наличие таких сведений в личном кабинете налогоплательщика, как адрес электронной почты и номер сотового телефона, которые могли быть сообщены только самим административным ответчиком лично, являются доказательством личного обращения административного ответчика в ИФНС для регистрации в личном кабинете налогоплательщика. Доводы административного ответчика о том, что он не пользовался личным кабинетом с 2013 года, не подтверждают того, что административный ответчик не знал о наличии задолженности по налогам и сборам, поскольку производил оплату налогов и сборов за предыдущие периоды. Тот факт, что административный ответчик не пользовался личным кабинетом налогоплательщика, не снимает с него обязанности после получения доступа в личный кабинет отслеживать получение налоговых уведомлений и производить в установленные сроки оплату налогов и сборов. Просит удовлетворить административные исковые требования с учетом уменьшения цены административного иска в полном объеме. Административный ответчик Понятовский А.В. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Представил письменное ходатайство о возвращении административного искового заявления (л.д. 130-131), где указал, что административный иск вообще не подлежит рассмотрению Артемовским городским судом Свердловской области, поскольку ИФНС России № 23 по Свердловской области не было подано заявление о вынесении судебного приказа, с таким заявлением к мировому судье Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обращался лишь ИФНС по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга, по его прежнему месту жительства. Считает, что административное исковое заявление подлежит возврату в связи с неподсудностью. Административным истцом, по мнению административного ответчика, не была соблюдена упрощенная форма административного судопроизводства по имеющим бесспорный характер административным делам по гл. 11.1 КАС РФ, т.е. о вынесении судебного приказа. Кроме того, административный ответчик оплатил 31.08.2015 года часть налога на транспортное средство в размере 1213 руб., а также часть налога на имущества в размере 576 руб., в подтверждение чего приложил подлинные чеки. Указал, что он самостоятельно рассчитал данные налоги и уплатил их за налоговый период - 2015 год, а не 2014 год. На основании договора купли-продажи от 31.01.2016 года автомобиль был продан гражданину К.Н.А.., поскольку право собственности на движимое имущество переходит с момента передачи транспортного средства, следовательно, собственником автомобиля с указанной даты Понятовский А.В. не является. При этом административный ответчик указал, что он в органы ГИБДД с просьбой о снятии транспортного средства с учета не обращался. Считает, что должен уплатить транспортный налог только за январь 2016 года. Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2009 года по делу о разделе совместно нажитого имущества, квартира по адресу: <адрес>, перешла в собственность его бывшей супруги П.Ю.П., в связи с чем он не обязан производить оплата налога на имущество на указанный объект недвижимости. Не оспаривал, что право собственности Понятовского А.В. на указанный объект недвижимости прекратилось только 09.03.2016 года. Также указал, что административный ответчик неправомерно зачел уплаченные 31.08.2015 года суммы платежей (1213,00 руб. и 576,00 руб.) в счет уплаты транспортного налога за 2014 год и налога на имущество за 2014 год соответственно, поскольку Понятовский А.В. намеревался платить именно за 2015 год, даже не получив налоговое уведомление, сумму налогов рассчитал самостоятельно, инспекцию не ставил в известность, что оплатил за период 2015 года. Инспекция неправомерно засчитала эти суммы за период 2014 года. Никакого пароля либо кода для пользования личным кабинетом налогоплательщика не получал, не отрицал, что персональные данные, содержащиеся в личном кабинете (номер сотового телефона и адрес электронной почты) принадлежат ему и являются действующими по настоящее время. Указал, что в личный кабинет налогоплательщика не заходил и им не пользовался. Инспекция не представила доказательств получения Понятовским А.В. пароля от личного кабинета и пользования им данным личным кабинетом. Просит возвратить административное исковое заявление. Заинтересованное лицо К.Н.А., привлеченный к участию в деле определением суда от 20.03.2019 года (л.д. 83-84), извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом по всем имеющимся адресам (адресная справка на л.д. 94), о чем имеется возврат судебной корреспонденции и распечатка с сайта «Почта России. Отслеживание почтовых отправлений» о получении К.Н.А. судебной корреспонденции (л.д. 89, 132). О причинах своей неявки суд не оповестил, не просил о рассмотрении дела без своего участия, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. С учетом мнения представителя административного истца, административного ответчика дело рассмотрено в отсутствие заинтересованного лица в соответствии с ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд, заслушав представителя административного истца, административного ответчика, исследовав доводы административного искового заявления, письменные доказательства, приходит к следующему. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса. Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов. Согласно п. 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ), рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Согласно статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1). Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2). Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязывают каждого платить законно установленные налоги и сборы. Как следует из статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с положениями ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. В соответствии со ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации налоговое уведомление направляется налогоплательщику не позднее 30 дней до срока платежа. Административным ответчиком заявлено ходатайство о возвращении административного искового заявления, поскольку административным истцом не была соблюдена упрощенная форма судопроизводства в виде подачи заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье Артемовского судебного района, имелось лишь обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга по его прежнему месту жительства. Нормами Кодекса административного судопроизводств Российской Федерации не предусмотрено возвращение административного искового заявления после его принятия. Ходатайств о направлении административного дела по подсудности не заявлялось сторонами. Упрощенная форма судопроизводства предусмотрена главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а производство по административным делам о вынесении судебного приказа - главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Административный ответчик путает понятия упрощенная форма судопроизводства и производство по административным делам о вынесении судебного приказа. Положениями ст. 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена возможность возврата административного иска (до момента его принятия судом) в связи с отсутствием доказательств обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, такая норма имеется лишь в гражданском процессуальном законодательстве (п. 1.1 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), которая в данном случае неприменима. Следовательно, нормами Кодекса административного судопроизводства не предусмотрено обязательное обращение с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье. Кроме того, органы ФНС являются единой централизованной системой, что подтверждается Положением о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506, и Положением об Управлении Федеральной налоговой службы по Свердловской области, утв. Руководителем ФНС России 14.04.2015, а именно: Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями. Служба и ее территориальные органы - управления Службы по субъектам РФ, межрегиональные инспекции Службы, инспекции Службы по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции Службы межрайонного уровня составляют единую централизованную систему налоговых органов (п. 4 Положения о Федеральной налоговой службе, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 года № 506). Управление ФНС по Свердловской области осуществляет свою деятельность непосредственно и через инспекции по районам, районам в городах, городам без районного деления, инспекции межрайонного уровня и во взаимодействии с территориальными органами федеральных органов исполнительной власти, органами исполнительной власти Свердловской области, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (п. 5 Положения об Управлении Федеральной налоговой службы по Свердловской области, утв. Руководителем ФНС России 14.04.2015). Доводы административного ответчика направлены на злоупотребление своими процессуальными правами и пренебрежение своими конституционными обязанностями по уплате налогов и сборов. В случае частой смены налогоплательщиками места жительства (регистрации) у государства в лице ФНС отсутствовала бы возможность реализовать свои полномочия, направленные на пополнение бюджетов всех уровней, что повлекло бы отсутствие правовой определенности и стабильности законодательного регулирования в Российской Федерации. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, у суда отсутствовали и отсутствуют основания для возвращения административного иска. Административный истец обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности и пени по транспортному налогу и по налогу на имущество физических лиц. Из материалов дела усматривается, что административный ответчик имеет на праве собственности следующие транспортные средства: <данные изъяты> дата возникновения права собственности 21.04.2013, дата прекращения права собственности 28.05.2016. Административному ответчику начислен транспортный налог за 2015, 2016 годы в сумме 1718,00 руб. Согласно ч. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей. В силу положений в п. ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Доводы административного ответчика о том, что автомобиль был им продан К.Н.А. по договору купли-продажи от 31.01.2016 года (л.д. 61), после чего в этот же день транспортное средство было передано новому собственнику и с этого момента Понятовский А.В. прав собственности прекращено за ним, судом не принимаются, поскольку продажа транспортного средства, являющегося объектом налогообложения иному лицу, без регистрации данного факта в органах ГИБДД, не влечет юридически значимых последствий. Кроме того, налоговые нормы, являющиеся специальными по отношению к нормам гражданского права, ввиду чего доводы административного ответчика о том, что право собственности на движимое имущество переходит с момента передачи движимой вещи, судом не принимаются, как неприменимые к налоговым правоотношениям. Федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362). При этом Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним (утвержден приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 7 августа 2013 года N 605) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца (пункт 60.4). Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога. Период права собственности на транспортное средство определяется как период его регистрации в органах ГИБДД за конкретным лицом, указанная позиция также обозначена в Определении Конституционного Суда РФ от 24.04.2018 года № 1069-О. Административный ответчик не был лишен права самостоятельно обратиться в органы ГИБДД заявлением о прекращении регистрации транспортного средства, предоставив договор купли-продажи, данным своим правом, которое предоставлено ему Административным регламентом МВД (п. 60.4), не воспользовался, вследствие чего несет соответствующие риски. Доказательств обратного суду не представлено. В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (ч. 1). Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (ч. 2). Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора (ч. 3). Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора по процентной ставке равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (ч. 4). В соответствии со ст. 397 Налогового кодекса Российской Федерации, земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Расчет транспортного налога и пени (л.д. 5, 14, 15) проверен судом, признан верным, соответствующим материалам административного дела, принимается судом, период владения транспортным средством на праве собственности подтверждается представленными административным истцом данными, а также ответом на запрос из ГИБДД ОМВД России по Артемовскому району (л.д. 81, 82). Также административный ответчик Понятовский А.В. не исполнил обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за 2015, 2016 годы в сумме 2026,00 руб. Административный ответчик Понятовский А.В. имеет на праве собственности налогооблагаемое имущество в виде: - квартира <адрес> дата возникновения права собственности 11.10.2004, дата прекращения права собственности 09.03.2016; - квартира <адрес> дата возникновения права собственности 28.08.2014, дата прекращения права собственности 25.06.2018; - иные строения, помещения и сооружения: <адрес>, дата возникновения права собственности 09.03.2016, по настоящее время. Административному ответчику начислен налог на имущество за 2015, 2016 год в сумме 2 469,00 руб., позднее произведен перерасчет суммы налога по объекту <адрес>, в связи с уточнением статуса объекта, после чего административным истцом произведено уменьшение размера заявленных требований (л.д. 135-137). Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 30.03.2009 года утверждено мировое соглашение, по условиям которого, в том числе, установлено, что Понятовский А.В. признает за П.Ю.П. право собственности на ? доли в квартире <адрес>, а также передает в собственность П.Ю.П. свою ? доли в квартире <адрес> (л.д. 62), однако переход права собственности с Понятовского А.В. на иное лицо был зарегистрирован в установленном порядке только 09.03.2016 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д. 75-78. Доказательств обратного суду не представлено. Согласно ч. 1 ст. 399 Налогового кодекса РФ, налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. В соответствии со ст. 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса. Согласно ст. 401 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) жилое помещение (квартира, комната); 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение. В силу п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. Решением Екатеринбургской городской Думы от 25.11.2014 № 32/24 «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования «город Екатеринбург» налога на имущество физических лиц», установлена ставка налога на имущество физических лиц в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения и типа использования. Доказательств того, что административный ответчик предпринимал действия по прекращению регистрации за ним права собственности на объект недвижимого имущества (квартира по адресу: <адрес>) в период с марта 2009, в установленном действующим на тот момент законодательством порядке, суду не представлено. Расчет налога на имущество физических лиц и пени (л.д. 5-6, 135-137, 14,15) с учетом перерасчета и уменьшения размера исковых требований, проверен судом, признан верным, соответствующим материалам административного дела, принимается судом, период владения Понятовским А.В. объектами недвижимости на праве собственности подтверждается представленными административным истцом данными, а также выписками из ЕГРН (л.д. 36-40, 48-49, 75-78). Направление административным истцом в адрес административного ответчика налоговых уведомлений (лд. 8,9) подтверждается скриншотом личного кабинета налогоплательщика (л.д. 12,13). Доводы административного ответчика о том, что налоговое уведомление им не получалось посредством электронного документооборота, через личный кабинет налогоплательщика, опровергаются фактом оплаты частично налога на имущество и транспортного налога 31.08.2015 на сумму 576,00 руб. и 1213 руб. соответственно, что сторонами не оспаривается; кроме того, как следует из пояснений представителя административного истца, доступ к личному кабинету налогоплательщика осуществляется строго при личной явке в инспекцию, после чего инспекция при предъявлении гражданином паспорта и свидетельства ИНН выдает гражданину индивидуальные логин и пароль, которые впоследствии налогоплательщиком меняются самостоятельно. Наличие таких сведений в личном кабинете налогоплательщика, как адрес электронной почты и номер сотового телефона (л.д. 12-13), которые могли быть сообщены только самим административным ответчиком лично, являются доказательством личного обращения административного ответчика в ИФНС для регистрации в личном кабинете налогоплательщика. При этом Понятовский А.В. подтвердил, что номер сотового телефона, адрес электронный почты принадлежали и принадлежат ему, являются действующими, что подтверждается расписками, предоставленными суду, о согласии на СМС-оповещение и на получение судебных актов и иных судебных документов по электронной почте (л.д. 55,56). Доводы административного ответчика о том, что он не пользовался личным кабинетом с 2013 года, не подтверждают того, что административный ответчик не знал о наличии задолженности по налогам и сборам, поскольку производил оплату налогов и сборов за предыдущие периоды. Тот факт, что административный ответчик не пользовался личным кабинетом налогоплательщика, не снимает с него обязанности после получения доступа в личный кабинет отслеживать получение налоговых уведомлений и производить в установленные сроки оплату налогов и сборов. Также административным ответчиком представлены подлинные чеки (л.д. 63) об уплате им, Понятовским А.В. 31.08.2015 года транспортного налога на сумму 1213,00 руб, налога на имущество физических лиц в сумме 576,00 руб., проведение данных платежей подтверждается ответом ПАО «Сбербанк» (л.д. 91), не оспаривается административным истцом, поскольку, согласно выпискам из лицевой карточки на л.д. 138-140 и л.д. 141-144, при этом указанные суммы были зачтены в счет уплаты соответствующих налогов за 2014 год. Доводы административного ответчика о том, что что он произвел оплату именно за 2015 год, поскольку исчислил сумму налогов самостоятельно, судом не принимаются, поскольку при оплате указанных платежей административный ответчик не обозначил оплату указанных сумм за конкретный налоговый период, а именно за 2015 год, кроме того, на имя Понятовского А.В. налоговые уведомления за налоговый период 2015 год не выставлялись (выставляются на следующий год в силу положений налогового законодательства), в установленном порядке Понятовский А.В. не оспорил зачисление обозначенных сумм именно за налоговый период 2015, а не 2014 года. Доводы административного ответчика в целом сводятся к переоценке вышеприведенным норм налогового и гражданского законодательства, процессуальных норм КАС РФ. Иных доказательств, подтверждающих оплату взыскиваемого транспортного налога и налога на имущество физических лиц за спорные периоды, также суду не предоставлено. Таким образом, административные исковые требования административного истца о взыскании с Понятовского А.В. задолженности по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 1718 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 16 рублей 70 копеек, задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 2026 рублей 00 копеек, пени в размере 8 рублей 07 копеек, а всего - 3 768 рублей 77 копеек, подлежат удовлетворению. В материалах дела отсутствуют данные о том, что административным истцом заявлены требования о взыскании пеней, начисленных на имеющиеся недоимки не только указанные в требованиях по соответствующим налогам, но и на недоимку по иным налогам, числящиеся за ответчиком на налоговые периоды, предшествующие 2015 году. Руководствуясь частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в доход федерального бюджета государственной пошлины, от уплаты которой административный истец был освобожден в размере 400 руб. 00 коп.. Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области к Понятовскому А.В. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2016 год, пени – удовлетворить. Взыскать с административного ответчика Понятовского А.В., проживающего по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области задолженность по транспортному налогу за 2015-2016 годы в сумме 1718 рублей 00 копеек, пени по транспортному налогу в сумме 16 рублей 70 копеек, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015-2016 годы в размере 2026 рублей 00 копеек, пени в размере 8 рублей 07 копеек, всего взыскать 3 768 рублей 77 копеек (три тысячи семьсот шестьдесят восемь рублей семьдесят семь копеек). Взыскать с Понятовского А.В. в местный бюджет государственную пошлину в размере 400 рублей (четыреста рублей). Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем изготовления мотивированного решения. Судья: К.А.Пимурзина |
