66RS0016-01-2020-002687-80
Дело №2а-104/2022
Мотивированное решение составлено 10.02.2022.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2022 г. г. Артемовский
Судья Артемовского городского суда Свердловской области Тюрикова Т.В., при секретаре Плехановой Л.Г., с участием административного истца Вершининой НА., представителя административного ответчика Бузанова Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Вершининой Натальи Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области, заместителю начальника МИФНС № 23 по Свердловской области Копыриной Н. В. о признании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Вершинина Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области о признании Решения № 2363 от 25.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Определением Артемовского городского суда от 28.12.2021 в качестве административного соответчика к участию в деле привлечена заместитель начальника МИФНС №23 по Свердловской области Копырина Н. В..
В обоснование требований административный истец в иске указала, что 14.10.2019 МИФНС №23 по Свердловской области провела камеральную налоговую проверку Налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2018 год. Результаты проверки отражены в акте налоговой поверки 28.10.2019 № 2504. Административным истцом поданы возражения на акт проверки. Инспекцией по результатам рассмотрения акта налоговой проверки № 2504 от 28.10.2019 и возражений на акт налоговой проверки от 26.11.2019 было вынесено Решение № 2363 от 25.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также начислении пени по состоянию на 25.12.2019. Административный истец считает, что решение инспекции противоречит закону. В 2019 году административным истцом была подана Декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) с пояснениями, зарегистрирована 12.07.2019, в которой указала доход, подлежащий налогообложению в размере 0 руб., обосновав свое решение таким образом: в 2000 году административным истцом было приобретено две комнаты (№2 и №6) в четырехкомнатной квартире по адресу: 623750, <адрес>, общей площадью 36,05 кв.м. - объект с кадастровым номером 66:22:1902015:170 (Договор от 25.12.2000, Серия АА66 №, фамилия истец изменена на Вершинину при заключении брака, Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ Серия №). В 2017 году Вершининой Н.А. были приобретены оставшиеся две комнаты (№1 и №5) в этой же четырехкомнатной квартире по указанному адресу, общей площадью 26,6 кв.м. - объект с кадастровым номером 66:22:1905012:169 (Договор от 16.08.2017, Серия №). В 2018 году в связи с тяжелым материальным положением административным истцом было принято решение о продаже этой квартиры. Для этого административный истец объединила 4 комнаты в трехкомнатную квартиру по указанному адресу, с общей площадью 74,3 кв.м., и зарегистрировала объект с кадастровым номером 66:22:1905012:100 - образован в результате объединения кадастровых номеров -6:22:1902015:170 и 66:22:1905012:169 (Договор купли-продажи от 28.09.2018). Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 Кодекса в редакции до 01.01.2016)- две комнаты в квартире приобретены в 2000 году. Таким образом, минимальный предельный срок владения недвижимым имуществом исчисляется с даты первичной государственной регистрации права собственности на такое имущество - с 2000 года. Действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество объединение двух объектов недвижимости в один с последующей постановкой на кадастровый и технический учет. В этом случае моментом возникновения права собственности на вновь зарегистрированный объект является не дата регистрации объединенного объекта, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на две комнаты (№2 и №6) в квартире как объект недвижимости, а именно 25.12.2000. Изменение объекта недвижимого имущества в связи с объединением четырех комнат в квартире в один объект (трехкомнатную квартиру) без изменения внешних границ объекта не влечет за собой прекращения или перехода прав на него. Исходя из изложенного, объединение комнат одной квартиры в единую квартиру, не влечет для этого лица прекращения права собственности на указанное имущество. При этом на основании статьи 131 ГК РФ изменение имущества предусматривает государственную регистрацию такого изменения: объединенный объект зарегистрирован в 2018 году. Таким образом, моментом возникновения права собственности на квартиру является не дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве собственности на указанное имущество в связи изменением, а момент первоначальной государственной регистрации права 5 собственности на указанное имущество - 2000 год. В этой связи, в случае нахождения квартиры в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более доход от ее продажи освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц. Изменение размера доли налогоплательщика в праве собственности на пиру не прерывает срок нахождения указанного имущества в собственности налогоплательщика. Учитывая изложенное, поскольку квартира находилась в собственности налогоплательщика (независимо от изменения размера доли в праве собственности на указанную квартиру) более трех лет, то доходы от продажи указанной квартиры не подлежат обложению налогом на доходы физических лиц. МИФНС №23 по Свердловской области вынесла решение о привлечении Вершининой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2363 от 25.12.2019, начислив недоимку по уплате налога в размере 145 600 руб. и штраф за несвоевременную уплату налога в размере 29 120 руб. При этом не было учтено, что большая часть проданного объекта принадлежала налогоплательщику более 5 лет, и доходы от ее продажи налогообложению не подлежат. 24.01.2020 административным истцом направлена апелляционная жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Свердловской области. По ее результатам было вынесено Решение №100/2020 от 28.02.2020, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 16.03.2020 направлена Жалоба на решение № 100/2020 от 28.02.2020 в Федеральную налоговую службу России. По ее результатам было вынесено Решение № КЧ-4-9/6363@ от 16.04.2020, которым апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.
Административный истец просит суд признать недействительным решение МИФНС №23 по Свердловской области № 2363 от 25.12.2019 (л.д. 6-10).
В ходе судебного разбирательства административный истец уточнил обстоятельства, указав, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.2018, основанием для регистрации права собственности на квартиру послужили договоры купли-продажи комнат от 2000 и 2017 годов - тех объектов, из которых была образована квартира. Факт регистрации объекта недвижимости, возникшего после объединения единого жилого помещения, не влечет прекращения ее права собственности на такой объект, являющийся частью жилого помещения, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке в 2000 году. Следовательно, налог на доходы физических лиц при продаже объединенной квартиры следует исчислить по комнатам отдельно. Расчет налога на доходы физических лиц при продаже комнат № 1,5 можно произвести в соответствии с кадастровой стоимостью квартиры, действующей на момент объединения комнат в квартиру:
Кадастровая стоимость квартиры на момент объединения комнат, согласно Выписке из ЕГРН от 09.08.2018 - 2 032 835,32 руб.
Кадастровая стоимость комнат № 2,6 согласно Выписке из ЕГРН от 06.07.2018 - 967 385,78 руб. Кадастровая стоимость комнат № 1,5 согласно Выписке из ЕГРН от 05.07.2018 - 704 998,95 руб. Общая стоимость комнат до их объединения - 1 672 384,73 руб.
967 385,78 : 1 672 384,73 х 100 = 57,8%,
704 998,95 : 1 672 384,73 х 100 = 42,2 %
Объединенная квартира продана за 2 120 000 рублей, соответственно стоимость комнат можно определить так: 2 120 000 х 57,8 : 100 = 1 225 360 руб. - стоимость комнат № 2,6. 2 120 000 х 42,2 : 100 = 894 640 руб. — стоимость комнат № 1,5
Комнаты № 2,6 приобретены в 2000 году - на основании пункта 17.1. статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ доход от продажи этого объекта недвижимости освобождается от налогообложения НДФЛ.
Согласно положений статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, комнат или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 руб. В результате принятия ненормативного акта (Решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 2363 от 25.12.2019) были нарушены нормы материального права, ее права и законные интересы, а именно: незаконно возложены обязанности по уплате налога на доходы физических лиц, штрафа и пени за его несвоевременную уплату. В связи с этим вышеуказанный ненормативный акт должен быть признан недействительным. Просит суд признать недействительным Решение МИФНС №23 по Свердловской области № 2363 от 25.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения полностью. Взыскать с МИФНС №23 по Свердловской области суммы уплаченных государственных пошлин в размере 600 руб., а также почтовые расходы на пересылку документов по обжалованию вышеназванного Решения в суд и МИФНС №23 по Свердловской области в размере 240 руб. (л.д. 72-74 том №2).
В судебном заседании административный истец Вершинина Н.А. поддержала заявленные требования по изложенным в административном иске доводам, с учетом уточнения.
Пояснила, что изменение размера доли налогоплательщика в праве собственности на квартиру не прерывает срок нахождения указанного имущества в собственности налогоплательщика, в связи с чем, доход от продажи спорной квартиры не облагается налогом. В 2018 году на момент продажи квартиры, кадастровая стоимость первых двух приобретенных комнат составляла 967 385,78 руб., то есть кадастровая стоимость тех комнат была дороже, чем комнат, приобретенных в 2017 году. Считает, что не должна платить никакой налог, кассационный суд поддержал ее жалобу, просил рассмотреть вопрос о возможности исчисления налога, исходя из стоимости комнат входящих в состав квартиры.
Представитель административного ответчика Бузанов Д.В., действующий по доверенности, возражал против требования административного иска Вершининой Н.А.
В судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, из которого следует, что Вершининой Н.А. зарегистрировано право собственности на две комнаты в 2000 году и на две комнаты в 2017 году, то есть с 2017 года Вершинина Н.А. была вправе совершать с принадлежащим ей имуществом любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие интересы других людей, срок нахождения объекта недвижимости в собственности административного истца следует исчислять с момента приобретения двух комнат в 2017 году. На основании изложенного МИФНС №23 по Свердловской области по результатам камеральной налоговой проверки декларации 3-НДФЛ установлено не отражение суммы дохода, полученного от продажи указанной квартиры, находившейся в собственности менее минимального предельного срока владения, доначислен НДФЛ, подлежащий уплате в бюджет, в размере 145 600,00 руб. (2 120 000 - 1 000 000) х 13%), а также соответствующая сумма штрафа в размере 29 120 руб. Указанное согласуется с правовой позицией Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в Определении от 06.04.2016 № 70-КГ15-16, в котором суд указал, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимое имущество объединение двух объектов недвижимости в один с последующей постановкой на кадастровый и технический учет; в случае, когда даты государственной регистрации права собственности на исходные комнаты не совпадают, при определении в целях налогообложения срока владения объектом недвижимого имущества следует считать наиболее позднюю из таких дат. Данная правовая позиция изложена в п. 11 Обзора правовых позиций, отраженных в судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, принятых в первом полугодии 2016 года по вопросам налогообложения. Учитывая вышеприведенные нормы законодательства, и исходя из фактических обстоятельств, налоговый орган считает правомерным доначисление НДФЛ и соответствующей суммы штрафа. Ссылка административного истца на то, что на момент продажи в 2018 году квартиры часть ее комнат №2 и №6 находились в собственности более минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, в связи с чем, доход от продажи квартиры в данной части подлежит освобождению от налогообложения НДФЛ, является несостоятельной, поскольку административным истцом по договору купли-продажи от 28.09.2018 получен доход от продажи квартиры по указанному адресу, а не комнат №2 и №6. МИФНС №23 по Свердловской области считает, что позиция, выраженная в решении № 2363 от 25.12.2019 о привлечении административного истца к ответственности за совершение налогового правонарушения является законной и обоснованной, права налогоплательщика не нарушены (л.д. 189-191 том №1).
Административный соответчик Копырина Н.В. извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия. Представила отзыв, возражения и доводы которого дублируют позицию административного истца МИФНС №23 по Свердловской области.
Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд переходит к следующему.
Положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод и предоставлено право обжалования в суд решений и действий (или бездействий) органов государственной власти и должностных лиц.
Конституция Российской Федерации в ст. 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в ст. 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.12.1996 № 20-П).
Налоговое законодательство, в подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
Согласно подп. 5 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления налога на доходы физических лиц к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Согласно договору купли-продажи от 25.12.2000 административным истцом было приобретено две комнаты (№2 и №6) в четырехкомнатной квартире по адресу: 623750, <адрес>, общей площадью 36,05 кв.м. - объект с кадастровым номером 66:22:1902015:170 (л.д.75 том 2).
Фамилия административного истца истец изменена на Вершинину при заключении брака (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ Серия 1-АИ №).
в 2017 году Вершининой Н.А. по договору купли-продажи от 16.08.2017 приобретены комнаты №№ 1, 5 общей площадью 26,6 кв. метров с кадастровым номером 66:22:1905012:170 в квартире № № расположенной по адресу: <адрес> (л.д.76 том 2).
В 2018 году Вершининой Н.А. комнаты №№ 2, 6, 1,5 объединены в один объект с общей площадью 74,3 кв. метров с кадастровым номером 66:22:1905012:100 - в квартиру № № расположенную по адресу: <адрес> (л.д.80-81 том 2).
В 2018 году Вершининой Н.А. по договору купли-продажи от 28.09.2018 квартира № № расположенная по адресу: <адрес> продана за 2 120 000,00 рублей. Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи от 28.09.2018 приобретаемая покупателем квартира принадлежит Вершининой Н.А. на праве собственности, на основании договора купли-продажи комнат от 16.08.2017, и договора купли-продажи двух комнат в квартире от 25.12.2000. Право собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН 16.08.2018.
Административный истец представила в МИФНС №23 налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2018 года с доходом 0 руб. 00 коп. (л.д.32-46 том 2).
МИФНС №23 проведена камеральная налоговая проверка на основании уточненной налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2018 года, представленной Вершининой Н.А. 12.07.2019, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.10.2019 № 2504 (л.д. 74-76 том №1)
На основании указанного акта МИФНС №23 в лице заместителя начальника МИФНС № 23 по Свердловской области Копыриной Н. В. вынесено решение № 2363 от 25.12.2019, которым Вершининой Н.А. начислена недоимка по НДФЛ в сумме 145 600 руб. Основанием для начисления недоимки явилось, по мнению налоговой инспекции, неправильное исчисление административным истцом налога, занижение налоговой базы по НДФЛ за 2018 год, подлежащего уплате в бюджет на сумму 145 600 руб. А именно: административный истец, зарегистрировав право собственности в 2017 году в отношении квартира № № расположенной по адресу: <адрес> продала квартиру 28.09.2018 за 2 120 000,00 рублей, период владения недвижимостью составил менее трех лет, поэтому, административный истец обязана была в налоговой декларации отразить доход с указанной квартиры и уплатить налог в размере 145 600 руб. (2 120 000 – 1 000 000 руб.) х 13%.
Кроме того, административный истец, указанный решением налоговой инспекции привлечена к налоговой ответственности в соответствии с п.1 ст.122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, назначен штраф в размере 29 120 руб. (20% от не уплаченной суммы налога) (л.д.51-58 том №1).
Не согласившись с данным решением, Вершинина Н.А. обратилась в Управление ФНС России по Свердловской области.
Решением № 100/2020 Управления ФНС России по Свердловской области от 28.02.2020 апелляционная жалоба на решение МИФНС №23 по Свердловской области от 25.12.2019 № 2363 о привлечении Вершининой Н.А. к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (л.д. 59-63 том №1).
Федеральная налоговая служба, рассмотрев жалобу Вершининой Н.А. на решение МИФНС №23 по Свердловской области от 25.12.2019 № 2363 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение УФНС России по Свердловской области от 28.02.2020 № 100/2020, вынесла решение по жалобе об отказе в удовлетворении жалобы Вершининой Н.А. (л.д. 74-76 том №1).
Решением Режевского городского суда Свердловской области от 02.06.2021 административный иск МИФНС №23 по Свердловской области к Вершининой Н. А. о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций – удовлетворен. Судом принято взыскать с Вершининой Н.А. в пользу МИФНС №23 по Свердловской области задолженность по налогу на доходы физических лиц в размере 145 600 руб., пени в размере 2 414,53 руб., штраф в размере 29 120 руб., всего 177 134,53 руб. Взыскать с Вершининой Н.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб. (л.д. 86 том №2).
Определением Режевского городского суда Свердловской области от 02.07.2021 заявление Вершининой Н.А. о рассрочке исполнения решения суда - удовлетворено частично. Суд определил рассрочить исполнение решения Режевского городского суда Свердловской области от 02.06.2021 по административному делу по иску МИФНС №23 по Свердловской области к Вершининой Н.А. о взыскании с физического лица денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций на 9 месяцев в следующем порядке: ежемесячно, начиная с 08.07.2021 по 30.03.2022 до 30 числа каждого месяца в размере 20 000 руб., последний платеж 30.03.2022 в размере 17 134,53 руб. (л.д. 85 том №2).
В соответствии со статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) к доходам физических лиц от источников в Российской Федерации, подлежащих налогообложению НДФЛ, относятся доходы, полученные от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 210 НК РФ предусмотрено, что при определении налоговой базы по НДФЛ учитываются доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло.
Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 Кодекса (п. 3).
В соответствии с пунктом 1 статьи 228 НК РФ исчисление и уплату НДФЛ в соответствии со статьей 228 Кодекса производят, в том числе физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных п. 17.1 статьи 217 НК, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 НК в случаях, не указанных в пункте 3 статьи 217.1 НК, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ в редакции, действующей до 01.01.2016).
Согласно положений статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, комнат или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.
Вместо получения имущественного налогового вычета по НДФЛ налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества (п. п. 2 п. 2 статьи 220 НК РФ).
В силу положений процессуального закона, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц участвующих в деле (статья 62 КАС РФ).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.08.2018, основанием для регистрации права собственности административного исца, послужили договоры купли-продажи от 2000 и 2017 годов тех объектов, из которых была образована квартира. По мнению Вершининой Н.А. моментом возникновения права собственности на квартиру является ее первоначальная государственная регистрация права собственности в ЕГРН - 2000 год. Две комнаты в проданной квартире принадлежали ей на праве собственности более 17 лет.
Факт регистрации Вершининой Н.А. объекта недвижимости, возникшего после объединения единого жилого помещения, не влечет прекращения ее права собственности на такой объект, являющейся частями жилого помещения, право собственности, на которое зарегистрировано в установленном законом порядке в 2017 году, следовательно, налог на доходы физических лиц при продаже объединенной квартиры подлежит исчислению по комнатам отдельно.
Таким образом, суд находит доводы административного истца о том, что налог следует исчислять не в отношении всей квартиры, а в отношении только двух комнат №1,5, которыми она владела менее трех лет, заслуживающими внимание.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.08.2018 следует, кадастровая стоимость квартиры, на момент объединения комнат, составляет 2 032 835,32 руб. (л.д.
Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2018 следует, кадастровая стоимость комнат № 2,6 составляет 967 385,78 руб. (л.д. 77-79 том №2).
Согласно выписке из ЕГРН от 05.07.2018 следует, кадастровая стоимость комнат № 1,5 составляет 704 998,95 руб. (л.д. 80-82 том №2).
Общая стоимость комнат до их объединения составила 1 672 384,73 руб.
967 385,78 : 1 672 384,73 х 100 = 57,8%
704 998,95 : 1 672 384,73 х 100 = 42,2 %
Объединенная квартира продана за 2 120 000 рублей, соответственно, стоимость комнат можно определить:
2 120 000 х 57,8 : 100 = 1 225 360 руб. - стоимость комнат № 2,6
2 120 000 х 42,2 : 100 = 894 640 руб. - стоимость комнат № 1,5
Комнаты № 2,6 приобретены в 2000 году - на основании пункта 17.1. статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 НК РФ доход от продажи этого объекта недвижимости освобождается от налогообложения НДФЛ.
Согласно положений статьи 220 НК РФ имущественный налоговый вычет по НДФЛ предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи квартир, комнат или доли (долей) в них, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 НК РФ, не превышающем в целом 1 000 000 руб.
В соответствии с п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент привлечения Вершининой Н.А. к налоговой ответственности) не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.
Таким образом, стоимость комнат №1 и №5, которыми административный истец владела менее трех лет, составляет сумму менее 1 000 000 рублей. Соответственно, административный истец доходы от продажи недвижимости в 2018 году, доходы, которые составили менее одного миллиона рублей, не получила. В силу положений ст. 220 Налогового кодекса РФ, налогообложению сделка Вершининой Н.А. от продажи указанной квартиры в 2018 году, не подлежит.
Также суд восстанавливает истцу пропущенный по уважительным причинам срок для обращения с административным иском в суд. В апелляционной жалобе административного истца содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока по уважительной причине, в результате введения мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции в период с апреля 2020 года по сентябрь 2020 года. Административный иск направлен в Арбитражный суд 29.09.2020. В условиях распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) реальный срок на подготовку и подачи административного иска и подачи апелляционной жалобы, свидетельствует об уважительности причин пропуска срока подачи этой жалобы.
Указанное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21 апреля 2020 года, согласно которым право на судебную защиту лиц, участвующих в деле, лишенных в силу объективных обстоятельств (ограничительные меры, введенные в субъектах Российской Федерации в целях противодействия распространению новой коронавирусной инфекции ((COVID-19), и (или) соблюдение гражданином режима самоизоляции) возможности совершить необходимое процессуальное действие в установленные законом сроки, обеспечивается посредством восстановления процессуальных сроков.
В связи с чем, суд восстанавливает административному истцу срок для обращения с настоящим административным иском в суд.
При таких обстоятельствах, решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области Копыриной Н. В. №2363 от 25.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Вершининой Натальи Александровны, является незаконным.
В связи с обращением в суд с настоящим административным иском, административным истцом понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб. (л.д.219, 220, 156) и почтовые расходы на пересылку документов по обжалованию вышеназванного Решения МИФНС №23 по Свердловской области № 2363 от 25.12.2019 в размере 240 руб. (л.д.83,84)
В соответствии с ч. 1 ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Указанные расходы суд признает относимыми и доказанными, в связи с рассмотрением ненастоящего административного иска.
В связи с тем, что требования административного иска нашли свое подтверждение, с МИФНС №23 по Свердловской области подлежат взысканию в пользу Вершининой Н.А. судебные расходы по оплате государственных пошлин на сумму 600 руб., почтовые расходы на сумму 240 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Требования Вершининой Н. А. удовлетворить полностью.
Решение заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области Копыриной Н. В. №2363 от 25.12.2019 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Вершининой Н. А. признать незаконным.
Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области в пользу Вершининой Н. А. судебные расходы по оплате государственных пошлин на сумму 600 рублей, почтовых расходов на сумму 240 рублей.
Обязать заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Свердловской области Копырину Н. В. (в случае отсутствия указанного должностного лица, руководителя инспекции), в течение 1 месяца, с даты вступления в законную силу настоящего судебного акта, сообщить Артемовскому городскому суду о результатах исполнения настоящего судебного акта.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Артемовский городской суд, в течение одного месяца, начиная со дня, следующего за днем составления мотивированного решения.
Мотивированное решение подлежит составлению в течение десяти рабочих дней, в срок по 10 февраля 2022г включительно
Судья: Т.В. Тюрикова
