№ 2-298/2019 год. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Артемовский городской суд Приморского края в составе : председательствующего судьи И.В.Макаровой с участием пом. прокурора Е.А.Михеевой при секретаре М.А. Подпориной рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурской Т.П. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании заработной платы, взыскании стимулирующих надбавок, взыскании компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л : Гурская Т.А. обратилась с исковыми требованиями, которые уточнялись и поставлены к рассмотрению : - признать незаконным и восстановить на работе ; -взыскать средний заработок за время вынужденного прогула на дату принятия решения суда, на дату 23.09.2019 года, составляющий сумму 527874 руб. 56 коп. (2062, 01 х 204 ); -взыскать сумму невыплаченной заработной платы за фактически отработанное время за период с 01.02.2018 по 30.06.2018 в размере 114194 руб. 63 коп.; -взыскать сумму невыплаченных отпускных за 12 дней в размере 23770 руб. 32 коп.; -взыскать сумму повторно взысканного НДФЛ с незаконно взысканных отпускных в размере 944 руб. 20 коп.; -взыскать сумму невыплаченной стимулирующей надбавки в размере 127085 руб.; -взыскать сумму невыплаченной стимулирующей надбавки в размере 319794 руб. 52 коп. ; -взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 руб. Взыскать компенсацию за задержку выплат, подлежащих оплате работнику, в соответствии со ст.236 ТК РФ: - за неоплаченные дни ежегодного оплачиваемого отпуска в сумме 23770 руб. 40 коп. ; - за невыплаченную стимулирующую выплату в сумме 127085 руб.- 24239 руб. 35 коп. ; -за невыплаченную стимулирующую выплату в сумме 319794 руб.52 коп. - 60995 руб. 47 коп.; - за невыплаченную заработную плату в сумме 114194 руб. 63 коп. – 21780 руб. 72 коп. В обоснование требований иска, указав, что она была принята на работу по совместительству в ГНУ «Приморское ООС ВНИИО Россельхозакадемии» заведующей отделом защищенного грунта (ведущий научный сотрудник). С 25.08.2017 ввиду реорганизации Федерального государственного бюджетного учреждения «Приморская овощная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства» в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» работодателем по трудовому договору стал считаться – Приморская овощная опытная станция-филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства». С 10.09.2018 она была уволена по п. 2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Считает незаконным увольнение, поскольку не была предупреждена за 2 месяца до сокращения. В момент ее отказа от ознакомления с уведомлением о предстоящем сокращении, она находилась в отпуске и имела право не знакомиться с документами работодателя. При этом работодатель не сделал никаких действий направленных на ее действительное ознакомление с уведомлением: после отпуска ей оно так и не было вручено, в момент ее отказа от ознакомления вслух содержание уведомления ей никто не зачитывал, по почте уведомление ей не направлялось. Работодателем не предлагались иные вакантные должности, которые имелись в учреждении. По факту проверки законности ее увольнения государственной инспекцией по труду указано, что работодателем на проверку не были представлены документы, которые послужили основанием для проведения организационно- штатного мероприятия (сокращение). В уведомлении о предстоящем сокращении отсутствует ссылка на локальный акт, послуживший основанием для исключения ее должности из штатного расписания. Ее с данным локальным актом также не знакомили. Новое штатное расписание, согласно которому ее должность исключена из штата Приморской ООС филиала ФГБНУ ФНЦО, составлено 11.09.2018 года, то есть после даты ее увольнения. В связи с чем, полагает, что работодатель не имел возможности принимать обоснованное решение о ее увольнении. Одновременно работодателем были нарушены условия коллективного договора при проведении процедуры сокращения штата, предусмотренные п.2.2 Коллективного договора Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» (ФГБНУ ФНЦО) в соответствии с которым, все вопросы, связанные с изменением структуры Центра, его реорганизацией, сокращения численности и штатов, рассматриваются предварительно на расширенном ученом совете центра с участием профкома. В силу пункта 2.3. Коллективного договора администрация обязуется заблаговременно, в соответствии со ст. 82 ТК РФ представлять в Профком проекты приказов о сокращении численности и штатов, список сокращаемых должностей и работников, перечень вакансий, предлагаемые варианты трудоустройства не позднее, чем за 3 месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Работодатель не направил, в отношении нее, как члена профсоюзной организации, в нарушение требований ст.373 ТК РФ соответствующий запрос в профсоюзную организацию и не получал мотивированное решение. Направлялось лишь уведомление о сокращении штата, ответ на который был выдан профсоюзом 09.07.2018 года. Она находилась в отпуске до 31.07.2018 года, таким образом, даже если считать полученный на уведомление ответ профсоюза мотивированным мнением, до дня увольнения прошло более 1 месяца, что является недопустимым. Работодателем не в полном объеме оплачен ежегодный оплачиваемый отпуск. На основании приказа о предоставлении отпуска работнику № от 05.06.2018 года ей был предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск на период с 18.06.2018 года по 31.07.2018 года в количестве 44 дней. При этом, согласно расчетного листка за июнь 2018 года, ей был оплачен отпуск только в количестве 32 дней. Таким образом, работодатель не произвел оплату за 12 дней ежегодного оплачиваемого отпуска, что составляет 23770 руб. 32 коп. Кроме того, работодателем при увольнении незаконно была удержана сумма отпускных в размере 7270 руб., часть из которой в размере 6325 руб. 80 коп. на сегодняшний день возвращена. Удержание из суммы 7270 рублей НДФЛ в размере 944 руб. 20 коп. считает незаконным, поскольку оно произведено повторно. Согласно пункта 1 Дополнительного соглашения № от 23.11.2015 года к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ работник Гурская Т.А. принята на работу в ГНУ «Приморская ООС ВНИИО Россельхозакадемии» по профессии (должности ) (должность) с ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 2017 года в целях исполнения Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики», ФГБНУ ФНЦО согласно письму № от 19.12.2017 года направило дополнительные субсидии на повышение оплаты труда научных сотрудников в следующем размере: Приморская ООС 109,5 баллов, где стоимость одного балла составляет 3631, 00 руб. Ею было заслужено 35 баллов. Таким образом, ей причиталась к выплате из указанной субсидии сумма в размере 127085 руб. Однако указанная сумма ей не выплачивалась. Кроме этого, в январе 2018 года ФГБНУ ФНЦО было произведено дополнительное субсидирование для стимулирующих выплат научных сотрудников в размере 1000 500 руб. Полагает, что согласно сумме заслуженных ею 35 баллов, ей была положена выплата из данной субсидии в размере 319794 руб. 52 коп. Данная выплата ей так же не предоставлялась. С февраля 2018 года по июнь 2018 года ей выплачивалась заработная плата в меньшем отработанному времени размере. По просьбе руководителя весь коллектив организации, включая ее, написал заявление с просьбой о переводе с 01.01.2018 года на работу в условиях неполного рабочего дня. При этом, фактически работали полный рабочий день, покидать рабочее место, отработав положенную половину дня, не разрешалось, несогласным с такими условиями труда предлагалось написать заявление на увольнение. Данный факт работодатель не отрицает, в том числе директор и главный бухгалтер ФГБНУ ФНЦО в лице филиала Приморский ООС. Таким образом, действия работодателя по переводу работников на неполный рабочий день были направлены на уменьшение затрат по заработной плате сотрудников, поскольку фактическая занятость работников не изменилась. Ссылку работодателя на то, что за фактически отработанное время работникам выплачивалась компенсация в виде стимулирующей надбавки, считает несостоятельной, поскольку данная надбавка носит иной характер, а именно поощрение за добросовестный труд и не может выплачиваться вместо компенсации, оклада или иных выплат, причитающихся работнику. Кроме того, указанная надбавка выплачивалась работнику в разных суммах и не каждый из месяцев работы в спорный период. В связи с изложенным, полагает, что ответчик обязан произвести оплату за фактически отработанное и неоплаченное время по представленному ею расчету. Действия по невыплате денежных средств, причитающихся работнику считает незаконными и просит взыскать за нарушение срока их выплат компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ и компенсацию морального вреда в соответствии со ст. 237 ТК РФ в размере 50000 руб. Считает, что месячный срок для обращения с иском был пропущен по уважительной причине, поскольку 13.09.2018 года по фактам, изложенным в иске, она обратилась в государственную инспекцию по труду за разрешением индивидуального трудового спора, полагая возможным разрешение трудового спора в досудебном порядке. Ответ трудовой инспекции был получен в середине ноября 2018 года, и в нем было указано, что выявлены нарушения, а так же рекомендовано обратиться в суд. После получения ответа, ей было необходимо подготовить исковое заявление для подачи иска в суд, которое было подано 07.12.2018, то есть в срок менее одного месяца после получения ответа ГИТ. В судебных заседаниях истец и ее представитель Шаймухаметова Д.Д. уточненные требования иска на дату 23.09.2019 года поддержали, по доводам и основаниям отраженным в исковых требованиях и их уточнениях. Представители ответчика Кольева М.Н., Волошин С.А. по существу возражений указали, что Гурская Т.А. обратилась в суд с пропуском месячного срока за разрешением спора об увольнении, поскольку копию приказа и трудовую книжку Гурская Т.А. получила 20.09.2018 года. Учитывая, что Гурская Т.А. болела в период с 11.09.2018 года по 06.10.2018 года, в суд она обратилась после 2- месяцев после болезни. Увольнение по сокращению выполнено с предупреждением за 2 месяца и с согласованием с профсоюзным комитетом. В июне 2018 года на основании приказа № от 05.06.2018 года о предоставлении отпуска на 44 календарных дня с 18.06.2018 года по 31.07.2018 года ей были начислены отпускные за 44 календарных дня за период с 18.06.2018 года по 31.07.2018 года в размере 63387 руб. 72 коп. Программа 1 С настроена так, что в расчетном листке вместо календарных дней отражаются рабочие дни -32 дня, что не отражается на сумме начисленных отпускных. Отпускные за минусом НДФЛ, в сумме 55147 руб. 72 коп. перечислены 15.06.2018 года. Удержанная из заработной платы сумма отпускных в размере 7270 руб. 80 коп. за вычетом НДФЛ выплачена Гурской Т.А. в размере 6325 руб. 80 коп. – 29.11.2018 года, повторно удержания НДФЛ не произведено. Согласно выписок из приказов, Гурской Т.А. директором назначались стимулирующие надбавки для компенсации работы за 0,5 ставки, которые выплачивались при наличии экономии фонда оплаты труда. Стимулирующие надбавки, которыми компенсировали 0,5 ставки выплачены в размере 97800 руб. ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), 58000 руб. ( приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), 30000 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ ), 18000 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), 18000 руб. (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Оплата за 0.5 ставки оплаты труда компенсировалась стимулирующими выплатами, переход научных сотрудников на 0.5 ставки был принят для необходимости оптимизации структуры ФГБНУ ФНЦО, для реализации выполнения Указа Президента РФ от 07 мая 2012 года № 597, указывающего о повышении заработной платы до 200 %. Данные стимулирующие выплаты носили разовый характер, не рассчитывались, назначались приказом директора ( п.1.6, 1.8, 5.5 Положения об оплате труда). Дополнительных средств на стимулирующие выплаты в 2018 году не поступало. В 2017 году Гурская Т.А. занимала должность (должность). Выделенные средства стимулирующего характера по Распоряжению № от 25.12.2017 года за 2017 год в сумме 305372 рубля были предоставлены для увеличения заработной платы исключительно научным сотрудникам, в соответствии с их баллами за научные достижения. Распределение суммы 305372 руб. 12 коп. научным сотрудникам подтверждено письмо № от 19.12.2017 года на 109.5 баллов. Согласно справки о начислениях зарплаты и надбавок Гурской Т.А. с января по август 2018 года на полную ставку должно было быть начислено 207456 руб., на 0, 5 ставки 103728 руб. Выслушав стороны, заключение пом. прокурора, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. По делу установлено, что Гурская Т.А. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в «Приморское ООС ВНИИО Россельхозакадемии» по совместительству на должность (должность). С 25.08.2017 ввиду реорганизации Федерального государственного бюджетного учреждения «Приморская овощная опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института овощеводства» в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» работодателем по трудовому договору стал считаться – Приморская овощная опытная станция-филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» (далее Приморская ООО Филиала ФГБНУ «ФНЦО») 10.09.2018 Гурская Т.А. была уволена с должности (должность) по п. 2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением штата. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 34, ч. 2 ст. 35) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения. При этом оценка экономической обоснованности сокращения численности или штата работников не входит в компетенцию суда и работника и является вмешательством во внутренние дела организации, суд со своей стороны обязан проверить лишь реальность осуществляемого ответчиком сокращения и законность процедуры его проведения. В соответствии с ч. 1 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. 05 июля 2018 года Приморской ООС Филиала ФГБНУ «ФНЦО» издан приказ № о сокращении штата сотрудников отдела перспективных технологий защищенного грунта -ведущего научного сотрудника (заведующей отдела перспективных технологий защищенного грунта-1 единица), младшего научного сотрудника-1 единица в связи с отсутствием производственно- экспериментальной базы для проведения фундаментальных научных исследований в зимних блочных теплицах 7 световой зоны Дальнего Востока, необходимостью рационализации штатной структуры учреждения. 05.07.2018 года Гурская Т.А. отказалась от получения уведомления о сокращении с 10.09.2018 г. 05.07.2018 года составлен акт об отказе работника Гурской Т.А. поставить подпись и получить уведомление в кабинете главного бухгалтера Приморской ООС ФГБНУ ФНЦО. Вручение уведомления в период нахождения работника в очередном отпуске не может являться нарушением трудового законодательства, поскольку на наличие таких ограничений трудовое законодательство не указывает. В соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую, имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требования вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Как установлено в судебном заседании у работодателя отсутствовали вакантные должности, которые могли быть предложены истицу. На момент проведения мероприятий по сокращению численности (штата) работников, работодателю было известно, что истец является членом первичной профсоюзной организации Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр овощеводства. В связи с этим ответчик 05.07.2018 года направил в адрес первичной профсоюзной организации письмо о сокращении штата работников. Как следует из материалов дела, председателем первичной профсоюзной организации 09.07.2018 года направлен ответ об отсутствии возражений. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодатель не нарушил процедуру увольнения, установленную ст. 373 ТК РФ. Согласно абз. 2 ст. 373 ТК РФ выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается. На основании пункта 2 статьи 373 ТК РФ, подпункта "в" пункта 23 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года N 2 увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 Кодекса, производится с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 Кодекса (часть вторая статьи 82 ТК РФ). При этом исходя из содержания части второй статьи 373 Кодекса увольнение по указанным основаниям может быть произведено без учета мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, если он не представит такое мнение в течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, а также в случае, если он представит свое мнение в установленный срок, но не мотивирует его, т.е. не обоснует свою позицию по вопросу увольнения данного работника. Из представленного ответа председателя профкома следует, что проведена проверка и профком возражений не имеет. Каких-либо дополнительных документов у Приморской ООС ФГБНУ ФНЦО не затребовано. При этом, как следует из положений части 12 статьи 374 ТК РФ работодатель вправе произвести увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников в течение одного месяца со дня получения решения о согласии с данным увольнением или мотивированного мнения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа, либо установленного срока представления таких решения или мотивированного мнения, либо вступления в силу решения суда о признании необоснованным несогласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа с данным увольнением. В установленный срок не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность). Согласование сокращения Гурской Т.А. получено 09.07.2018 года. Приказ о ее увольнении издан 10.09.2018 года. Согласно приказа № от 05.06.2018 года Гурская Т.А. находилась в очередном отпуске с 18 июня 2018 года по 31 июля 2018 года. Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцу своевременно было вручено уведомление о сокращении, сокращение явилось реальным, увольнение связано с отсутствием производственно-экспериментальной базы для проведения фундаментальных научных исследований в зимних блочных теплицах 7 световой зоны ДВ, то есть с объективными обстоятельствами. Процедура, предусмотренная ст.ст.373, 374 ТК РФ работодателем нарушена не была. В соответствии с Положением о филиале Приморской ООС ФГБНУ ФНЦО от 25. 08.2017 года он имеет самостоятельное штатное расписание, согласованное с ФГБНУ ФНЦО. При указанных обстоятельствах являются не состоятельными доводы стороны истца о том, что вопрос о ее сокращении не был рассмотрен на расширенном Ученом Совете Центра с участием профкома. Пункт 2.2. Коллективного договора ФГБНУ ФНЦО (том 1 л.д. 149-200) указывает о таком рассмотрении, когда возникают вопросы, связанные с изменением структуры, реорганизации и сокращения численности и штата непосредственно ФГБНУ ФНЦО. Вместе с тем, суд полагает необходимым указать, что установленный статьей 392 Трудового кодекса РФ срок исковой давности истицом не пропущен, поскольку стороной ответчика было заявлено о пропуске истицей месячного срока для обращения в суд с требованиями о восстановлении на работе. В силу ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Таким образом, закон связывает начало течения срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора с тем днем, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, они могут быть восстановлены судом (часть 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Исходя из требований части 4 статьи 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении. Из данных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является. Как установлено в судебном заседании истец была уволена по приказу от 10.09.2018 года, в этот же день была ознакомлена с приказом об увольнении. В период с 11.09.2018 года по 19.09.2018 года и с 26.09.2018 года по 03.10.2018 года в связи с временной нетрудоспособностью находилась на больничном листе. 13.09.2018 года Гурская Т.А. обратилась с Федеральную службу по труду и занятости населения в Приморском крае, указывая о нарушения ее трудовых прав. Ответ указанной инспекции был направлен истице 30.11.2018 года, заявление в суд подано 07.12.2018 года. Таким образом, судом установлено, что истицей пропущен срок по уважительным причинам, вследствие болезни и обращения в трудовую инспекцию, поскольку она могла предполагать, что ее права будут восстановлены во внесудебном порядке. Согласно ст. 1 ТК РФ, целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Должностным окладом, в свою очередь, является фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат. По смыслу названной нормы трудового права должностной оклад является базовой и неизменной частью заработной платы, устанавливается работодателем, исходя из указанных выше критериев, а именно квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Должностной оклад может быть единственной составляющей заработной платы в тех случаях, когда ни законом, ни системой оплаты труда, действующей у работодателя, ни трудовым договором для работника не предусмотрены какие-либо компенсационные либо стимулирующие выплаты. Одной из основных обязанностей работодателя, в соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ являются: обеспечение работникам равной оплаты за труд равной ценности и выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. Согласно ч. 1 ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. В соответствии со ст. 135 названного Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Условия оплаты труда, определенные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Из совокупного толкования указанных выше норм трудового права следует, что установление должностного оклада является правом работодателя, определяется трудовым договором и зависит не только от квалификации работника, но и от сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда. В соответствии со ст. 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников государственных и муниципальных учреждений устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно п. 1 Положения "Об установлении систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных и казенных учреждений", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 583 от 5 августа 2008 г., системы оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений (далее соответственно - работники, учреждения), которые включают в себя размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, содержащими нормы трудового права, а также настоящим Положением. Пунктом 5 Положения "Об установлении систем оплаты труда работников Федеральных бюджетных и казенных учреждений", утвержденного Постановлением Правительства РФ N 583 от 5 августа 2008 г. предусмотрено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. По смыслу ст. ст. 15 и 57 Трудового кодекса РФ должность работника - это определенная трудовая функция исходя из профессии, специальности. Работа в определенной должности подразумевает определенный вид поручаемой работы. В то же время работа в одной и той же должности не означает ее одинаковый объем, сложность и количество, в связи с чем законодатель предоставляет право работодателю предусматривать любые условия оплаты труда, не ограничивая их максимальный размер и гарантируя минимальный размер оплаты труда. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 года N 583 "О введении новых систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений и федеральных государственных органов, а также гражданского персонала воинских частей, учреждений и подразделений федеральных органов исполнительной власти, в которых законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба, оплата труда которых в настоящее время осуществляется на основе Единой тарифной сетки по оплате труда работников федеральных государственных учреждений" (вместе с "Положением об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений") была установлена новая система оплаты труда. В частности, согласно вышеназванного "Положения об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных и казенных учреждений", размеры окладов (должностных окладов), ставок заработной платы устанавливаются руководителем учреждения на основе требований к профессиональной подготовке и уровню квалификации, которые необходимы для осуществления соответствующей профессиональной деятельности (профессиональных квалификационных групп), с учетом сложности и объема выполняемой работы. Выплаты компенсационного характера устанавливаются к окладам (должностным окладам), ставкам заработной платы работников по соответствующим профессиональным квалификационным группам в процентах к окладам (должностным окладам), ставкам или в абсолютных размерах, если иное не установлено федеральными законами или указами Президента Российской Федерации. Размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами. Как усматривается из материалов дела, Гурская Т.А. работала в должности заведующей отделом защищенного грунта ей был установлен оклад и надбавки РК 20% и ДВ 30%, пятидневная рабочая неделя. В соответствии с абзацем 6 подпункта "а" пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" (далее - Указ) необходимо было обеспечить повышение к 2018 году средней заработной платы научных сотрудников до 200 процентов от средней заработной платы в соответствующем регионе. Как установлено в судебном заседании на заседании ученого совета ФГБНУ ФНЦО от 28 февраля 2018 года постановлено о переводе научных сотрудников на 0.5 ставки для оптимизации структуры, поскольку Указ Президента РФ от 07 мая 2012 г № 597 «О мероприятиях по реализации государственной политики» планирует увеличение заработной платы на 200%, однако финансирование на эти цели не позволяет увеличить зарплату всем научным сотрудникам на 200%, а так же постановлено, что в случае работы сотрудника свыше 0.5 ставки обеспечить компенсацию работы стимулирующим и надбавками. 20.11.2017 года Гурская Т.А. написала заявление о переводе ее на 0.5 ставки с 01.01.2018 года по 01.07.2018 года. Таким образом, учитывая, что 1 рабочий день Гурской Т.А. определен по трудовому договору продолжительностью 7.2 часа, на 0.5 ставки он должен составлять 3.6 часа. Между тем, как установлено в судебном заседании в период с 01.01.2018 года по 01.07.2018 года она продолжала выполнять свои трудовые функции без сокращения рабочего дня, что не оспаривалось стороной ответчика. При этом, обосновывая свою позицию, по не согласию с требованиями истца о выплате ей заработной платы за 0.5 ставки, ответчик ссылается на оплату в этот период стимулирующих выплат. При данном объяснении предполагается, что переход на 0.5 ставки, по мнению работодателя не предполагал, сокращение рабочего дня, что противоречит действующему трудовому законодательству, поскольку ни Трудовым кодексом РФ, ни иными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, ни локальными нормативными актами ФГБНУ ФНЦО не установлены гарантированные стимулирующие выплаты в определенном размере. В соответствии со ст.144 ТК РФ базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы, установленные Правительством РФ, обеспечиваются федеральными государственными учреждениями за счет средств федерального бюджета. Следовательно, при установлении Гурской Т.А. базового оклада за счет субсидий, выделяемых из федерального бюджета, эта выплата производится в зависимости только от одного показателя-количества отработанных рабочих дней (рабочих часов) на рабочем месте. Работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы (абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации); на работодателя возлагается обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовым договором (абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно абз. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию не выплаченная заработная плата за 0.5 ставки отработанной и не оплаченной в период 01.02.2018 года по 01.07.2018 года. В период с февраля 2018 года по июнь 2018 года Гурской Т.А. не выплачено за 0.5 ставки – 38199 руб. 89 коп. Расчет за 0.5 ставки не оплаченной Гурской Т.А. представлен работодателем, он обоснован, в него не включены суммы 3000 рублей, которые выплачивались истице за ученую степень в полном размере ежемесячно, вне зависимости от оплаты ставки не в полном размере. Так же в расчет по данной части требований истица не правомерно указала суммы выплат стимулирующего характера. Согласно ч. 1 ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. В соответствии со ст. 236 ТК РФ за заявленный период с 11.09.2018 года по 23.09.2019 года, учитывая 1/150 от действующих ключевых ставок ЦБ РФ, в пользу истицы подлежит взысканию компенсация в размере 5950 руб. 81 коп. из расчета изменяемой ставки, и количества дней ее действия ( 90 руб. 47 коп. + 1419 руб. 59 коп. + 2933 руб. 82 коп. + 655 руб. 19 коп. + 633 руб. 35 коп. + 218 руб. 39 коп.) Размер ключевых ставок ЦБ РФ, период их действия отражен в расчете истца к дополнительным исковым требованиям, по составляющим: периоды дейс твия (количество дней ) и размеры ключевых ставок расчет является верным. Финансовое обеспечение деятельности бюджетных учреждений осуществляется путем предоставления им из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), а также субсидий на иные цели, определенные Бюджетным кодексом Российской Федерации. Кроме того, согласно положениям пункта 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Федеральный закон N 7-ФЗ) бюджетное учреждение вправе сверх установленного государственного (муниципального) задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного государственного (муниципального) задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным его учредительным документом, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается соответствующим органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя. Согласно положениям пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 4 статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения и используются им для достижения целей, ради которых оно создано. При этом планируемые объемы поступлений, в том числе от субсидий на выполнение государственного (муниципального) задания, субсидий на иные цели и поступлений от оказания бюджетным учреждением услуг (выполнения работ), относящихся в соответствии с уставом учреждения к его основным видам деятельности, предоставление которых для физических и юридических лиц осуществляется на платной основе, и поступлений от иной приносящей доход деятельности, а также планируемые направления их использования и объемы выплат за счет указанных поступлений учитываются в плане финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, составляемом и утверждаемом в порядке, установленном органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении учреждения, в соответствии с Требованиями к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального) учреждения, установленными приказом Министерства финансов Российской Федерации от 28.07.2010 N 81н "О требованиях к плану финансово-хозяйственной деятельности государственного (муниципального)учреждения". Положение об установлении систем оплаты труда работников федеральных бюджетных, автономных и казенных учреждений утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2008 N 583 (далее - Положение N 583). В соответствии с пунктом 5 Положения N 583 размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в федеральном учреждении показателей и критериев оценки эффективности труда работников этих учреждений. При этом согласно положениям пункта 11 Положения N 583 фонд оплаты труда работников федерального бюджетного (автономного) учреждения формируется исходя из объема субсидий, поступающих в установленном порядке федеральному бюджетному (автономному) учреждению из федерального бюджета, и средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Учитывая вышеизложенное, выплаты стимулирующего характера могут предоставляться работникам учреждения в соответствии с коллективными договорами, соглашениями, иными правовыми актами, принятыми в учреждении, с учетом достижения показателей государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в пределах субсидии, предоставленной бюджетному учреждению на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ), субсидии, предоставленной учреждению из федерального бюджета в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также за счет средств, поступающих от приносящей доход деятельности. Как установлено в судебном заседании в 2018 году ПООС –филиал ФГБНУ имел источники финансирования : - субсидии из федерального бюджета на выполнение гос. задания в сумме 9030449 ру.58 коп. из которых в фонд оплаты труда направлены 5255737 руб.77 коп. -средства от приносящей доход деятельности 4412500 рублей, которые направлены в фонд оплаты труда. Гурской Т.А. выплачены стимулирующие выплаты по приказам руководителя филиала : -приказ № от 12.01.2018 -97800 -приказ № от 12.01.2018-58000 -приказ № от 28.02.2018 -30000 -приказ № от 12.04.2018 -18000 -приказ № от 31.05.2018 – 18000 В соответствии с Положением об оплате труда Приморской ООС- филиал ФГБНУ ФНЦО п.1.3 выплаты компенсационного и стимулирующего характера устанавливаются в пределах фонда оплаты труда. Пункт 1.8 Положения указывает, что выплаты стимулирующего характера, обеспечивающие реализацию Указа Президента РФ от 07.05.2012 № 597 «О мероприятиях по реализации государственной социальной политики» производятся при наличии в распоряжении филиала финансовых ресурсов выделяемых на эти цели или при наличии экономии фонда оплаты труда экономии средств субсидий на выполнение государственного задания финансовых средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности направляемых на оплату труда работников после прямых затрат и обязательных платежей. В соответствии с п.5.5 и п.5.7 Положения выплаты стимулирующего характера производятся по решению директора и их размер может определяться как в процентах к окладу, так и в абсолютном размере. Суд приходит к выводу об отказе в иске в поставленных требованиях о выплате истицы суммы в размере 319794 руб.52 копейки из расчета 35 баллов. Истец указывает, что в 2018 году ФГБНУ ФНЦО было произведено субсидирование для стимулирующих выплат научным сотрудникам в размере 1000500 руб. Между тем сумма 1000500 рублей поступила на расчетный счет 07.02.2018 г. Назначение платежа «перечисление обособленному подразделению субсидии на выполнение государственного задания на 1 квартал 2018 года». В подтверждение указанного, ответчиком предоставлена бухгалтерская справка, платежное поручение от 07.02.2018 года № на сумму 1000500 руб., а так же письмо директора ФГБНУ ФНЦО от 05.02.2018 года о том, что данная субсидия из федерального бюджета направлена на финансовое обеспечение выполнения государственного задания на оказание государственных услуг, в том числе на повышение окладов всех работников филиала с 01.01.2018 года на 4 %. Данная субсидия в соответствии с п.1.4 Положения направляемая на финансовое обеспечении выполнения государственного задания, может направляться на выплату стимулирующего характера. Между тем, отсутствует приказ руководителя ФГБНУ ФНЦО о направлении указанной суммы на стимулирующие выплаты к заработной плате сотрудников, так же отсутствует приказ руководителя филиала ФГБНУ ФНЦО о расчете из данной суммы стимулирующих выплат к заработной плате. Кроме указанного истицей заявлено требование о взыскании субсидии в размере 127085 руб., рассчитанной исходя из 35 баллов с суммы 305 372 руб. 12 коп., предоставленной из федерального бюджета ( письмо ФГБНУ ФНЦО № от 19.12.2017 года), как дополнительная субсидия на повышение оплаты труда научных сотрудников. Распоряжением № от 25.12.2017 года директора ФГБНУ ФНЦО разъяснено, что полученные денежные средства использовать исключительно на повышение оплаты труда научных сотрудников. В 2017 году Гурская Т.А. занимала должность (должность). При этом в материалы дела представлены результаты результативности работы научных сотрудников за 2017 год по бальной системе ( установлено коллективным договором ФГБНУ ФНЦО, методикой внутреннего анализа эффективной деятельности научных работников и подразделений ФГБНУ ФНЦО 2016 г. ( л.д. 202-214 том.2) ) на 109, 5 баллов, список данных научных сотрудников, и соответствующее распределение суммы 305372 руб. 12 копеек указанным сотрудникам, исходя из стоимости 1 балла 3631 руб. При указанных обстоятельствах основания для взыскании суммы субсидии Гурской Т.А. из поступившей суммы субсидии в размере 305 372 руб. 12 коп. не имеется. Согласно но ч. 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на отдых; работающему по трудовому договору гарантируются установленные федеральным законом продолжительность рабочего времени, выходные и праздничные дни, оплачиваемый ежегодный отпуск. Механизм реализации конституционного права на отдых, в том числе условия и порядок предоставления оплачиваемого ежегодного отпуска, закреплен в Трудовом кодексе Российской Федерации. Согласно ст. ст. 114, 122, 123 ТК РФ ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка предоставляются работнику ежегодно в соответствии с утверждаемым работодателем, с учетом мнения выборного профсоюзного органа данной организации, графиком отпусков, являющимся обязательным как для работодателя, так и для работника. В соответствии с п. п. 28, 29 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных Народным комиссариатом труда СССР 30 апреля 1930 N 169, изданных на основании Постановления СНК СССР от 2 февраля 1930 - протокол N 5/331, которые применяются в части, не противоречащей ТК РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. Согласно подпункту "а" пункта 28 Правил полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штата или работ. На основании изложенного, учитывая, что истец проработал у данного работодателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, и был уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с сокращением численности или штата работников организации, компенсация за отпуск должна быть выплачена в полном объеме. Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истицы суммы отпускных суммы за 12 дней в размере 23770 руб. 40 коп. и компенсации за ее невыплату по ст.236 ТК РФ. По делу установлено, что истице был предоставлен отпуск в размере 44 календарных дней за период работы с 01 ноября 2017 года по 01 ноября 2018 года, что отражено в приказе от 05.06.2018 года. В расчетном листе за июль 2018 года, расчет суммы отпускных произведен за эти же дни, к выплате в расчетном листе отражена сумма 63387 руб. 72 коп., с учетом удержания НДФЛ, которая составила 55147 руб. 72 коп. Расчет суммы отпускных представлен в материалы дела, проверен, и оснований не с оглашаться с ним у суда не имеется. На момент увольнения работодатель не законно удержал сумму отпускных в размере 7270 руб.80 коп., которая с учетом удержания НДФЛ была перечислена истице и получена ею 29.11.2018 года в размере 6325 руб. 80 коп. При этом доводы истца о том, что произведено двойное налогообложение суммы отпускных в размере 7270 руб. 80 коп. являются не состоятельными, что следует из справки 2 НДФЛ, указывающей о том, что поступающий доход облагаемый налогом соответствует удержанной сумме подоходного налога. Кроме указанного в расчетном листе за сентябрь 2018 года отражен расчет выплаты за сентябрь (л.д. 32 том. 1), из которого усматривается, что сумма отпускных без учета подоходного налога 7 270 руб. 80 коп. удержана из начисления к оплате ( 7 770 руб. 60 коп) из которого так же не был удержан подоходный налог, фактически сумма НДФЛ рассчитана из образовавшейся суммы к выплате 508 рублей и составила 66 руб. В соответствии со ст.236 ТК РФ за период с 11.09.2018 года по 29.11.2018 года в пользу истца подлежит взысканию компенсация в сумме 249 руб. 23 коп. ( из расчета сумм, с учетом изменяющихся ставок ЦБ РФ (230 руб. 89 коп. + 18 руб. 34 коп.), за удержание суммы отпускных в размере 6325 руб. 80 коп. Установив факт нарушения работодателем прав истца в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ, на своевременное получение выплат, в той части иска, которая удовлетворена судом, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац четвертый пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). С учетом обстоятельств настоящего дела, исходя из принципа соразмерности, разумности и справедливости, суд определяет к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей. На основании ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1825 руб. 45 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Гурской Т.П. в удовлетворении исковых требований к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» о восстановлении на работе в должности (должность) в Приморской овощной опытной станции – филиале Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр овощеводства и взыскании заработной платы отказать. Гурской Т.П. в иске о признании незаконным увольнения с должности (должность) в Приморской овощной опытной станции – филиале Федерального государственного бюджетного научного учреждения Федеральный научный центр овощеводства – отказать. Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» в пользу Гурской Т.П. заработную плату в сумме 38199 руб. 89 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме 5 950 руб. 81 коп. Гурской Т.П. в иске к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» в иске о взыскании компенсации за не использованный отпуск в сумме 23770 руб. 40 коп., суммы повторно взысканного НДФЛ в размере 944 руб. 20 коп. отказать. Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» в пользу Гурской Т.П. компенсацию за задержку выплаты части суммы компенсации за отпуск в размере 249 руб.23 коп., в удовлетворении требований о взыскании компенсации за задержку выплаты суммы компенсации невыплаченных отпускных за 12 дней отказать. Гурской Т.П. в иске к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» о взыскании стимулирующих выплат в сумме 127085 рублей и в сумме 319794 руб. 52 коп., а так же компенсаций за задержку данных выплат в размере 24 239 руб. 35 коп., 60995 руб. 47 коп.– отказать. Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждению «Федеральный научный центр овощеводства» в пользу Гурской Т.П. компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, в удовлетворении иска о взыскании 45000 рублей компенсации морального вреда отказать. Взыскать с Федерального государственного бюджетного научного учреждения «Федеральный научный центр овощеводства» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1825 руб. 45 коп. Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ год. Судья И.В. Макарова |
