№ 2-1420/2020
25RS0007-01-2020-001471-89
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 августа 2020 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Кириенко К.В.,
при секретаре Зябкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) к Ассановой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) обратилось в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 24.12.2008 Ассанова Е.Е. признана безвестно отсутствующей. На основании указанного судебного акта дочери ответчика с 01.04.2009 по 31.05.2019 назначена и выплачивалась пенсия по потере кормильца. В дальнейшем в ходе проверки программно-технического комплекса системы персонифицированного учета установлено, что 22.10.2018 Ассанова Е.Е. лично обращалась в ГУ Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Артема, в связи с чем решением Арсеньевского городского суда от 15.08.2019 отменено решение о признании ответчика безвестно отсутствующей. Решением Управления от 03.10.2019 отменено ранее вынесенное решение о назначении дочери ответчика Л. пенсии по потере кормильца, в связи с чем образовалась переплата за период с 01.04.2009 по 31.05.2019 в размере 585 000 руб. Поскольку Ассанова Е.Е. уклонилась от исполнения обязанностей родителя по содержанию своих несовершеннолетних детей, произошло перерасходование бюджетных денежных средств, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения 585 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, уведомлен о рассмотрении спора, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уведомлялась о рассмотрении спора надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Федерального закона №166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.
Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.
Положениями ст. 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из материалов дела, Ассанова Е.Е. является матерью Л.
Решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 24.12.2008, вступившим в законную силу 12.01.2009, Ассанова Е.Е. признана безвестно отсутствующей с 01.06.2004.
На основании указанного судебного акта дочери ответчика назначена и выплачивалась пенсия по потере кормильца с 01.04.2009 по 31.05.2019.
Таким образом, основанием для назначения Л. пенсии по случаю потери родителя явилось решение суда о признании Ассановой Е.Е. безвестно отсутствующей.
То есть пенсия по потере кормильца назначена истцом Ларченко А.О. не в связи с умышленным уклонением ее матери от выполнения своих родительских обязанностей, а в связи с признанием Ассановой Е.Е. безвестно отсутствующей по правилам статьи 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Алиментные обязательства родителей в отношении своих детей установлены ст. 80 Семейного кодекса РФ и являются объектом регулирования семейных отношений. Пенсии по государственному пенсионному обеспечению регулируются нормами пенсионного законодательства, устанавливающими самостоятельные условия их назначения и выплаты. Сам факт признания лица безвестно отсутствующим не свидетельствует о его умышленном, противоправном поведении, поскольку анализ абз. 1 ст. 42 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что единственным условием для признания судом гражданина безвестно отсутствующим является его отсутствие в течение года в месте его жительства сведений о месте его пребывания.
Финансирование пенсий по государственному пенсионному обеспечению производится за счет средств федерального бюджета. Выплата пенсии по случаю потери кормильца при наличии на то законных оснований не является перерасходом средств на выплату пенсии по вине ответчика, поскольку не представлены доказательства причинения истцу имущественного ущерба и недобросовестные действия самой Ассановой Е.Е. по отношению к пенсионному органу, назначившему пенсию по случаю потери родителя.
Назначение пенсии по случаю потери кормильца и выплата данной пенсии не зависит от исполнения или неисполнения ответчиком обязанностей по содержанию несовершеннолетнего ребенка и не связана с ее уклонением от этих обязанностей, в связи с чем положения статьей 1064, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.
Кроме того, действующим пенсионным законодательством не предусмотрена обязанность по возмещению выплаченной государством заинтересованным лицам пенсии по случаю потери кормильца в связи с признанием должника безвестно отсутствующим.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности правовых оснований для удовлетворения требований истца, поскольку доказательств вины ответчика в причинении истцу имущественного вреда на сумму 585 000 руб. не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ГУ – Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Арсеньеве Приморского края (межрайонное) к Ассановой Е.Е. о взыскании неосновательного обогащения отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 03.09.2020.
Судья | К.В. Кириенко |
