25RS0007-01-2020-001255-58
Дело № 2-87/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 января 2021 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Кириенко К.В.,
при секретаре Зябкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Артеме Приморского края (межрайонное) о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой части пенсии,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Артеме Приморского края (межрайонное), указав, что с 25.02.2013 получает трудовую пенсию по старости. После вступления в силу ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях» она обратилась с заявлением в Управление с просьбой провести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости с учетом ее стажа работы в сельском хозяйстве (на основании ч. 14-16 ст. 17 ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях»). Своим решением от 17.12.2019 Управление отказало ей в перерасчете пенсии (фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), сославшись на недостаточность стажа работы истца в сельском хозяйстве, при этом ответчиком в сельскохозяйственный стаж не были включены периоды ее работы с 16.04.2001 по 31.12.2002 и с 01.04.2003 по 15.11.2004. Всего не было включено в сельскохозяйственный стаж 3 года и 4 месяца. В обоснование отказа ответчик указал, что в трудовой книжке истца данная запись отсутствует, в выписке из ИЛС не видно, в какой должности осуществлялась трудовая деятельность в данной организации. По мнению истца, отказ ГУ - УПФ РФ в г. Артеме Приморского края (Межрайонное) в перерасчете пенсии незаконен. В спорный период она работала в ФГБНУ «П» разнорабочей. С 16.11.2014 она работала бригадиром овощеводов, а с 08.02.2012 переведена заведующей производственным отделом и работала до 05.09.2018. Запись о работе разнорабочей в данный период в ее трудовую книжку, по неизвестной причине, не внесли. Она обращалась в отдел кадров ФГБНУ «П», просила внести запись в трудовую книжку либо выдать справку о работе в данный период времени. Однако, ей пояснили, что они (эти работники) в этот период времени не работали, а документы за данный период утрачены. Вместе с тем, в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица (по стоянию на 01.01.2020), открытого на ее имя, имеются данные о том, что в спорный период времени она работала ФГБНУ «П», и за нее уплачивались страховые взносы. Истец просит суд признать за ней право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % от суммы установленной фиксированной выплаты к страховой пенсии; обязать ответчика включить периоды ее работы с 16.04.2001 по 31.12.2002 и с 01.04.2003 по 15.11.2004 в стаж работы в сельском хозяйстве и произвести перерасчет фиксированной выплаты к страховой пенсии.
В судебном заседании истец поддерживает исковые требования по основаниям и доводам, изложенным в иске, просит признать решение Управления незаконным. Поясняет, что в настоящее время она получает пенсию по старости, с апреля 2020 года официально трудоустроена.
Представитель ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Артеме Приморского края (межрайонное) – Н., исковые требования не признает. Поясняет, что спорные периоды не могут быть включены в сельскохозяйственный стаж, поскольку характер работы истца в данный период неизвестен. Указала, что согласно сведениям ИЛС в период с 01.04.2001 по 31.12.2001 страховые взносы работодателем не вносились, а потому и по этим основаниям указанный период не может быть учтен при перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии. Также обратила внимание суда на то, что в настоящее время истец работает, что исключает ее право на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Свидетель Ч., допрошенный в судебном заседании 05.08.2020, показал, что знает ФИО1 по работе. Он устроился в 2001 году, она на тот период уже работала в овощеводческой бригаде, по характеру работы занималась посевом рассады, подготовкой маточников к высадке, уходом за рассадой, высадкой рассады и маточников в грунт, прополкой, сборкой, на зиму их привлекали к переборке овощехранилища. Потом она стала бригадиром этой бригады. Будучи бригадиром, по факту истец выполняла работу как все. В связи с повышением по должности она стала работать в его подчинении. Он проработал на этом предприятии с 24.05.2001 по 30.01.2006.
Свидетель С., допрошенная в судебном заседании 05.08.2020, показала, что ФИО2 знает, так как они вместе работали на одном предприятии - ООО «П». Сначала она устроилась на работу, а затем истец. В какой-то момент «П» разделилась, стало бюджетное учреждение и ООО. Ее (С.) уволили из бюджетного учреждения, и она перешла в ООО. В 2002 году она была в декрете, а в 2003 году вышла из декрета, и ее назначили на должность инспектора отдела кадров. Истец работала в ООО «П» разнорабочей, потом она занимала должность бригадира, после стала зав. производственного отдела. В организации истец проработала до 2018 года. Помнит, что истец пришла к ней с новой трудовой книжкой, сказала у нее нет трудовой книжки, она завела ей новую. При заполнении трудовой книжки истца она (С.) открыла базу, посмотрела, что та работает в ООО с 2004 года и завела ей трудовую книжку. Изначально истец пришла работать в овощную станцию, которая была единая, потом овощная станция разделилась на ООО и ФГБНУ, возможно, истец работала в бюджетном учреждении, а 2004 году пришла в ООО.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 14 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам, проработавшим не менее 30 календарных лет в сельском хозяйстве, не осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в размере 25 процентов суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона, на весь период их проживания в сельской местности.
с целью назначения надбавки Правительством РФ утвержден список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты (это в том числе агрономы, бахчеводы, ветеринары, трактористы и т.д.).
С целью назначения названной надбавки Правительством РФ утвержден Список работ, производств, профессий, должностей, специальностей, в соответствии с которыми устанавливается повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в соответствии с частью 14 статьи 17 Федерального закона «О страховых пенсиях» (Постановление Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440). В соответствии с данным Списком к таковым относятся, в том числе, бригадиры, рабочие всех наименований, занятые растениеводством.
Как установлено судом, ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Артеме Приморского края (межрайонное) решением от 17.12.2019 отказало ФИО1 в перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии в связи с тем, что на дату обращения у нее отсутствовал необходимый 30-летний стаж работы в сельском хозяйстве.
Ответчиком исключены из стажа работы истца в сельском хозяйстве следующие спорные периоды: с 16.04.2001 по 31.12.2002 и с 01.04.2003 по 15.11.2004, поскольку в ее трудовой книжке данные периоды не нашли своего отражения.
Вместе с тем, из представленных ГУ – Отделение Пенсионного фонда РФ по Приморскому краю по запросу суда сведений следует, что в региональной базе данных персонифицированного учета на ФИО1 имеются следующие сведения, составляющие пенсионные права:
ФГБНУ «П» - с 01.04.2001 по 31.12.2001, с 01.01.2002 по 31.10.2002;
ООО «П» - с 01.11.2002 по 31.12.2002, с 01.04.2003 по 31.12.2003, с 01.01.2004 по 30.11.2004.
Сведения о характере работы истца в указанные периоды в региональной базе данных персонифицированного учета отсутствуют.
Однако, допрошенные по делу свидетели показали, что работали вместе с истцом в «П», и по своему характеру работа истца была связана с растениеводством, что в силу вышеуказанного Списка, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29.11.2018 № 1440, относится в работе в сельском хозяйстве.
Так, свидетель Ч. показал, что устроился на овощную станцию в 2001 году, на тот период истец уже работала в овощеводческой бригаде, по характеру работы занималась посевом рассады, подготовкой маточников к высадке, уходом за рассадой, высадкой рассады и маточников в грунт, прополкой, сборкой, переборкой овощехранилища, а затем она стала бригадиром. Согласно сведениям, имеющимся в трудовой книжке данного свидетеля, он был принят в ПООС ВНИИО («П») 24.05.2001, затем 31.10.2002 уволен в порядке перевода и 01.11.2002 принят в ООО «П», откуда уволен 30.01.2006. То есть в спорные периоды он работал на данной овощной станции и в силу занимаемых должностей (зав. отделом перспективных технологий, зав. отделом обеспечения научных исследований, зав. производственного отдела) не мог не знать о характере работы истца.
Свидетель С. показала, что ФИО1 работала в ООО «П» разнорабочей, потом она занимала должность бригадира, после стала зав. производственного отдела.
Исходя из изложенного и положений вышеназванных норм права, суд приходит к выводу, что спорные периоды подлежат включению в стаж работы истца в сельском хозяйстве.
При таких обстоятельствах решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Артеме Приморского края (межрайонное) от 17.12.2019 подлежит отмене.
Доводы ответчика о том, что согласно сведениям ИЛС ФИО1 в период с 01.04.2001 по 31.12.2001 страховые взносы работодателем не вносились, а потому по этим основаниям указанный период не может быть учтен при перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, суд находит несостоятельными в связи со следующим.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 № 9-П признаны не соответствующими Конституции РФ пункт 1 статьи 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2002 № 407), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.
В силу изложенного, суд считает, что на истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (ФГБНУ «П») своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем период работы истца с 16.04.2001 по 31.12.2001, когда отчисления на страховую часть работодателем не перечислялись, также полежит включению в стаж ее работы в сельской местности.
Для восстановления нарушенного права истца суд считает необходимым обязать ответчика пересмотреть заявление ФИО1 о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии, при этом зачесть истцу в стаж работы в сельской местности спорные периоды.
Оснований для признания за истцом права на повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии на настоящий момент суд не находит, поскольку в ходе судебного разбирательства ФИО1 пояснила, что на данный момент она официально трудоустроена, а при решении вопроса о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии указанное обстоятельство имеет существенное значение. Так, согласно ч. 14 ст. 17 Закона № 400-ФЗ повышение размера фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости в размере 25 % суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии устанавливается при одновременном наличии трех условий: необходимо до установления повышения фиксированной выплаты отработать в сельском хозяйстве не менее 30 календарных лет; повышение устанавливается только неработающим пенсионерам; повышение фиксированной выплаты устанавливается только на период проживания в сельской местности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в г. Артеме Приморского края (межрайонное) о признании права на повышение фиксированной выплаты к страховой части пенсии удовлетворить частично.
Решение ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Артеме Приморского края (межрайонное) от 17.12.2019 отменить.
Обязать ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Артеме Приморского края (межрайонное) зачесть ФИО1 в стаж работы в сельском хозяйстве периоды ее работы в ФГБНУ «П» с 16.04.2001 по 31.10.2002, в ООО «П» с 01.11.2002 по 31.12.2002 и с 01.04.2003 по 15.11.2004, приняв по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии новое решение.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 03.02.2021.
Судья К.В. Кириенко
