Дело № 2а-2656/2016
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 сентября 2016 года город Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Левицкой Ж.В.,
при секретаре Рогожкиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панько С.Е. об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату,
установил:
Панько С.Е. обратился в суд с названным административным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в отношении него судебным приставом-исполнителем Н.В.А.ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено по месту работы должника в <данные изъяты> Из оспариваемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Н.В.А. на основании требований исполнительного документа: исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Артемовским городским судом, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 310 914, 11 рублей в пользу ПАО СКБ «Примсоцбанка». С момента возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не направлял в адрес административного истца постановление о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем, был лишен возможности исполнить требования исполнительного документа в срок для добровольного исполнения. Не получив постановление о возбуждении исполнительного производства, административный истец о начале срока для добровольного исполнения не уведомлялся, в связи с чем, полагает что судебным приставом-исполнителем нарушен порядок применения мер принудительного исполнения. Судебным приставом-исполнителем допущены нарушения по соблюдению положений, предусмотренных частью 2 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, согласно которым, если судебным приставом-исполнителем устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения лишь в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения. Однако, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Н.В.А. вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, то есть до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа, что является нарушением части 2 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю Н.В.А. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным.
В судебное заседание административный истец Панько С.Е. не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП по Артемовскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Представитель заинтересованного лица – взыскатель по исполнительному производству ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в суд ходатайство о рассмотрении дело в его отсутствие, а также возражения по иску, указав, что в ходе исполнительного производства к должнику применены меры принудительного характера, в регистрирующие контролирующие органы направлены соответствующие запросы об имущественном положении должника, осуществлен выход по месту жительства должника. По результатам мер принудительного характера, проведенных по исполнительному производству, установлено, что имущество, зарегистрированное за должником, отсутствует, сведения о наличии у должника денежных средств и иных ценностей на расчетных и иных счетах в кредитных организациях отсутствуют. Установлено, что должник работает в <данные изъяты> Иного имущества за должником не зарегистрировано и не установлено. В силу статьи 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина производится, в том числе в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ после проведенных мер, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина и направил его по месту работы должника. Просил в удовлетворении заявленных требований Панько С.Е. отказать в полном объеме
Изучив доводы иска, представленные сторонами возражения, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.
В силу статьи 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
По смыслу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Отделе судебных приставов по Артемовскому городскому округу (далее – ОСП по АГО) находится исполнительный лист, выданный Артемовским городским судом по делу № о взыскании с Панько С.Е. в пользу ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» задолженности по кредитному договору в сумму 304667 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6246 рублей 67 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Артемовскому городскому округу УФССП по Приморскому краю в отношении Панько С.Е. возбуждено исполнительное производство №-ИП (далее – исполнительное производство). Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, изложенных в исполнительном документе.
Вопреки доводам административного истца, изложенным в иске, копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром постовых отправлений с отметкой почтового отделения.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закон об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Статьей 64 названного закона к мерам принудительного исполнения, в числе прочего, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых правоотношений.
В соответствии со статьей 98 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (часть 2 статьи 99).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о производстве удержаний из заработной платы должника. Постановление направлено по месту работы должника в <данные изъяты>
Заявляя требования о признании незаконным указанного постановления, административный истец Панько С.Е. указывает на то, что судебный пристав-исполнитель вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату до истечения срока на добровольное исполнение исполнительного документа. Вместе с тем, данные доводы нельзя признать обоснованными.
Так, материалами дела подтверждается, что копия постановления о возбуждении исполнительного направлена Панько С.Е. ДД.ММ.ГГГГ. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа в добровольном порядке должником не исполнены.
Судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства в целях принятия реальных мер к исполнению истребованы необходимые сведения о должнике, наличии у него движимого и недвижимого имущества, денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях, сведения из контролирующих органов.
В ходе совершения исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем принадлежащего на праве собственности должнику иного имущества, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено.
Принимая во внимание отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, достаточного для исполнения требования исполнительного документа в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату должника, поскольку оно принято в соответствии с требованиями статей 64, 98 Закона об исполнительном производстве. Порядок принятия постановления соблюден, содержание оспариваемого постановлений соответствует требованиям закона.
Действия судебного были направлены на обеспечения исполнения требований исполнительного документа. Совершенные действия не нарушают прав административного истца.
По смыслу статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Учитывая, что судом не установлено нарушений закона при вынесении оспариваемого постановления и в действиях судебного пристава-исполнителя, а также не установлено нарушения прав и законных интересов административного истца, правовых оснований для удовлетворения административного искового заявления Панько С.Е. не имеется.
Руководствуясь статьей 227, 360 КАС РФ,
решил:
В удовлетворении административного искового заявления Панько С.Е. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Артемовский городской суд.
Судья | Ж.В. Левицкая |
