2-1248/2016 год.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2016 год г. Артем
Артемовский городской суд в составе :
председательствующего судьи И.В. Макаровой
при секретаре О.Н. Бурдиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Автомир Приморье» к Афанасьевой Е.В. о взыскании суммы займа, неустойки, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ООО « Автомир Приморье» обратилось с исковыми требованиями к Афанасьевой Е. В. о взыскании суммы долга по займу в размере 50 000 рублей, неустойки в размере 6 050 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 882 руб.
В обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Автомир Приморье» и Афанасьевой Е.В. заключен договор займа на сумму 50 000 рублей.
По условиям данного договора истец передал указанную сумму ответчику, который обязался вернуть ее на условиях договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об уплате суммы займа.
ДД.ММ.ГГГГ данная претензия была вручена ответчику, что подтверждается уведомлением о вручении. Обязательство не исполнено.
В соответствии с п.2.3 Договора займа в случае просрочки возврата суммы займа, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере 0, 1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
На момент подачи заявления просрочка составляет 121 день, расчет неустойки ( 50 000 руб. х 0, 1 % х 121 = 6 050 руб.)
В судебном заседании представитель истца А.В. исковые требования поддержал, указав, что займ подтвержден письменным договором, передача денежных средств подтверждена расходно -кассовым ордером, бухгалтерским балансом организации. Расчет при увольнении по заработной плате произведен с работником в полном объеме, и отношения по займу не были связаны с какими- либо иными правоотношениями в том числе трудовыми.
Ответчик Афанасьева Е.В. в судебное заседание не явилась о дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть заявление в ее отсутствие. От ее имени поступили возражения, согласно которых она указывает, что с иском не согласна. ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении с ООО «Автомир Приморье». После подачи заявления об увольнении, главный бухгалтер А.С. пояснила ей, что не может произвести полный расчет, в связи с отсутствием денег в кассе организации. Для решения этого вопроса ей было предложено подписать договор займа и пустой расходный кассовый ордер.
На следующий день ее уволили, выдали трудовую книжку, расчет при увольнении не произвели, денежные средства за отработанный период времени не выдали. На требования произвести выдачу начисленной компенсации, был получен отказ и было указано, что если она и дальше будет требовать произвести расчет, они заполнят подписанные ответчиком накануне документы на любую сумму и предъявят ей с требованием вернуть указанную сумму.
ДД.ММ.ГГГГ она получила письмо от организации ООО «Автомир Приморье» с требованием оплатить денежную сумму по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Так как денежные средства она не получала, требование было проигнорировано.
Считает, что представленный истцом расходный кассовый ордер не подтверждает передачу ей денежных средств, поскольку подпись кассира отсутствует, с расчетного счета организации денежные средства на эти цели не снимались, ей не передавались.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв ответчика, материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец ) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение займа истцом представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, о получении от ООО «Автомир Приморье» Афанасьевой Е.В. суммы займа в размере 50 000 рублей.
Займ в размере 50 000 рублей передан наличными денежными средствами через кассу организации, о чем свидетельствует расходный кассовый ордер б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Так же в материалы гражданского дела представлен бухгалтерский баланс организации на ДД.ММ.ГГГГ и оборотно- сальдовая ведомость, в которых зафиксирован займ между истцом и ответчиком.
На основании пункта 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у кредитора свидетельствует о неисполнении должником обязательств.
Пунктом 1 ст. 812 ГК РФ предусмотрено право заемщика оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Допустимых и достоверных доказательств безденежности договора займа ответчик в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил, договор займа не оспорил.
Относительно доводов ответчика о том, что с ней не был произведен расчет работодателем, установлено, что за январь 2015 года
согласно расчетной ведомости Афанасьевой Е.В. начислена сумма ххх., которая получена ответчиком согласно платежных документов. В связи с указанным, нарушений требований абзаца 7 ст.22 ТК РФ со стороны работодателя не установлено.
Судом установлен факт уклонения Афанасьевой Е.В. от возврата суммы долга, полученной по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем с ответчика в пользу ООО «Автомир Приморье» взыскивается сумма займа в размере 50 000 рублей.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п.2.3 договора займа заемщик обязуется выплачивать займодавцу неустойку в размере 0,1 % от суммы займа за каждый день просрочки.
Суд, полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом, подлежит взысканию с ответчика, поскольку затребована за период просрочки исполнения обязательства по возврату займа - с ДД.ММ.ГГГГ за 121 день из расчета размера неустойки 0, 1 % в день. Расчет неустойки признан судом арифметически верным.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 882 рубля, оплаченная истцом при обращении с иском в суд.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требованиия Общества с ограниченной ответственностью «Автомир Приморье» к Афанасьевой Е.В. о взыскании суммы долга, неустойки, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Афанасьевой Е.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Автомир Приморье» сумму долга по договору займа в размере 50 000 рублей, неустойку в размере 6 050 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 882 рубля, всего 57 932 руб.
Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 20.04.2016 год.
Судья И.В. Макарова
