25RS0007-01-2019-005076-25
Дело № 2-972/2020
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2020 года г. Артем Приморского края
Артемовский городской суд Приморского края в составе:
судьи Кириенко К.В.,
при секретаре Зябкиной Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Самойловой Л.Ф. к Яковенко В.М. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Самойлова Л.Ф. обратилась в суд с иском к Яковенко В.М., указав, что в отделе ОСП по Артемовскому городскому округу в отношении ответчика находится на исполнении несколько исполнительных производств на общую сумму 1 130 676,96 руб. (139 694,8 руб. + 496 408,42 руб. + 476 359,26 руб. + 18 214,48 руб.). Поскольку после вступления решений суда в законную силу ответчик свои обязательства по выплате указанных сумм не исполнил, просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 030 169,81 руб., расходы по оплате госпошлины – 13 265,85 руб.
В судебном заседании Самойлова Л.Ф. поддерживает исковые требования в полном объеме по основания, изложенным в иске. Поясняет, что 139 694,8 руб. – это задолженность по алиментам, а суммы 496 408,42 руб., 476 359,26 руб. и 18 214,48 руб. – это взысканная судебными решениями неустойка по уплате алиментов.
Ответчик Яковенко В.М. и его представитель В. исковые требования не признают.
Представитель ответчика указывает, что в обоснование исковых требований Самойлова Л.Ф. ссылается на неисполнение должником Яковенко В.М. решений мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока от 09.09.2008; мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 19.09.2009; Ленинского районного суда г. Владивостока от 20.01.2009; мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района Владивостока от 13.05.2007, которыми с ответчика взысканы неустойка за несвоевременную оплату алиментов или индексация сумм алиментов, т.е. меры семейно-правовой ответственности. Следовательно, возникшие между Самойловой Л.Ф. и Яковенко В.М. правоотношения являются семейно-правовыми, а не гражданско-правовыми. Считает, что в данном случае применение положений ст. 395 ГК РФ необоснованно, поскольку алименты взысканы с ответчика на основании судебного акта, а не на основании заключенного между истцом и ответчиком соглашения об уплате алиментов. При образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает согласно п. 2 ст. 115 СК РФ получателю алиментов неустойку. Помимо неустойки получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой. Неустойка, установленная п. 2 ст. 115 СК РФ, является специальной мерой семейно-правовой ответственности, на сумму неустойки не могут начисляться проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, они подлежат начислению на сумму основного долга. Указывает, что начисление процентов на проценты не допускается.
Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную уплату ответчиком алиментов на уже совершеннолетнего ребенка. Также ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, так как расчет процентов она производит за период с 2008 года, в то время как она обратилась в суд в 2019 году.
Ссылается на то, что в силу вступившего в силу определения мирового судьи судебного участка № 34 г. Артема от 05.02.2020 о процессуальном правопреемстве истец в настоящее время не является взыскателем по делу № 2-703/2009, а потому не может заявлять требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму 496 408,42 руб.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Заявляя требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, Самойлова Л.Ф. ссылается на то, что исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока по делу № 2-5/2008 от 09.09.2008, за Яковенко В.М. перед ней числится задолженность по алиментам в размере 139 694,8 руб.; по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 34 г. Артема по делу № 2-703/2009 от 19.09.2009, - задолженность по уплате неустойки по алиментам в размере 496 408,42 руб.; по исполнительному листу, выданному Ленинским районным судом г. Владивостока по делу № 11-384 от 20.01.2009, - задолженность по уплате неустойки по алиментам в размере 476 359,26 руб.; по исполнительному листу, выданному мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Владивостока по делу № 2-229/2007 от 13.05.2007, -задолженность по уплате неустойки по алиментам в размере 18 214,48 руб.
То есть названные проценты она просит взыскать с ответчика в связи с неисполнением им обязательства по погашению задолженности по алиментам и по уплате неустойки, начисленной на данную сумму задолженности.
Проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей правовой природе являются мерой гражданско-правовой ответственности.
Таким образом, они являются санкцией, возлагаемой на должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при наличии к тому соответствующих оснований.
Следует отметить, что в силу положений Семейного кодекса РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает согласно п. 2 ст. 115 СК РФ получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Помимо неустойки получатель алиментов вправе также взыскать с виновного в несвоевременной уплате алиментов лица, обязанного уплачивать алименты, все причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Как следует из материалов дела, за несвоевременную уплату алиментов с Яковенко В.М. судебными решениями вышеуказанная неустойка уже взыскана.
Согласно сведениям, содержащимся в справке от 06.08.2020, выданной ОСП по Артемовскому городскому округу, на сумму неустойки 18 214,48 руб. начислена индексация в размере 25 274,63 руб., на сумму неустойки 496 408,42 руб. начислена индексация – 411 071,1 руб., на сумму неустойки 476 359,26 руб. начислена индексация – 494 425,37 руб. Перечисленные суммы также были взысканы с Яковенко В.М. в пользу Самойловой А.В.
Из имеющегося в материалах дела апелляционного определения Артемовского городского суда от 16.07.2020 усматривается, что алименты с Яковенко В.М. в пользу Самойловой Л.Ф. были взысканы на содержание Я., которая на сегодняшний день уже достигла совершеннолетия. Самойлова Л.Ф. же являлась попечителем Я.
В соответствии со ст. 40 ГК РФ попечительство над несовершеннолетним прекращается без особого решения по достижении несовершеннолетним подопечным восемнадцати лет, а также при вступлении его в брак и в других случаях приобретения им полной дееспособности до достижения совершеннолетия.
В соответствии со ст. 17 Федерального закона от <дата> N 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.
Я., на содержание которой изначально взыскивались алименты с Яковенко В.М., достигла совершеннолетия, поэтому в силу вышеприведенных норм вправе сама получать причитающиеся ей выплаты по алиментам и иные причиненные просрочкой исполнения алиментных обязательств убытки в части, не покрытой неустойкой.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что в данном случае истец не несет каких-либо убытков, связанных с несвоевременным исполнением должником Яковенко В.М. своих обязательств по выплате задолженности по алиментам и неустойки по ним, а потому оснований применять к нему меры гражданско-правовой ответственности путем взыскания в пользу истца процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований Самойловой Л.Ф. к Яковенко В.М. о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Артемовский городской суд Приморского края.
Мотивированное решение изготовлено 10.09.2020.
Судья | К.В. Кириенко |
