УИД 16RS0007-01-2022-000903-13
Дело №2-565/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2022 года г. Арск
Арский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Рахимова А.Х., при секретаре судебного заседания Мардановой Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кощук С. В. к ООО «Массилия», Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по об установлении факта отсутствия трудовых отношений,
установил:
Кощук С.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что является матерью-одиночкой и одна воспитывает 4-рых детей, в связи с чем ежемесячно получала пособие по уходу за детьми в размере 30 000 руб., в декабре 2020 года перестала получать указанное пособие в связи с тем, что является директором и учредителем ООО «Массилия». Поскольку она никогда не работала в ООО «Массилия» и не давала согласия на назначение ее директором и учредителем данного общества, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в адрес начальника МРИ ФНС России № по РТ с просьбой внести запись в ЕГРЮЛ о недостоверности внесенных о ней сведений. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ были внесены записи о недостоверности сведений о том, что она является учредителем и директором ООО «Массилия». Поскольку ООО «Массилия» ликвидировано, не может получить сведения об отсутствии трудовых отношений. Факт отсутствия трудовых отношений необходимо установить, чтобы истица могла продолжить получать пособие по уходу за детьми. На основании изложенного, просит установить факт отсутствия трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ между Кощук С.В. и ООО «Массилия».
В судебное заседание истец Кощук С.В. не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, иск полностью поддерживает.
Представитель ответчика ООО «Массилия» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем отправки заказного письма по месту регистрации. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения", что расценивается судом как отказ ответчика от получения судебной повестки.
Согласно ч. 2 со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Следовательно, суд полагает, что ответчик надлежащим образом извещен о дне, времени и месте судебного разбирательства. Причины неявки в суд ответчика неизвестны, до начала судебного заседания заявления и ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие ответчика не поступили.
Представитель ответчика ГУ – Отделения ПФР по РТ в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, о признании отсутствия трудовых отношений между Кощук С.В. и ООО «Массилия» не возражает, при условии достаточности доказательств.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления налоговой службы Республики Татарстан в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.
Суд, выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Из материалов дела следует, что Кощук С.В. является многодетной матерью одиночкой, имеет на воспитании 4-ых несовершеннолетних детей, зарегистрированы и проживают по адресу: .
Как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, Кощук С.В. до ДД.ММ.ГГГГ являлась получателем выплат как лицо, ухаживающее за или за лицом, достигшим возраста 80 лет.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ Кощук С.В. с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность генерального директора ООО «Массилия» ( л.д. 17).
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Массилия» создано ДД.ММ.ГГГГ, расположено по адресу: , директором значится Кощук С.В..
Кощук С.В.ДД.ММ.ГГГГ в адрес МРИ ФНС № по РТ направлено заявление о внесении записи о недостоверности сведений в отношении нее как директора ООО «Массилия».
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГКощук С.В. с заявлением обратилась к руководителю МРИ ФНС России № по , об исключении ООО «Массилия» из ЕГРЮЛ, о направлении соответствующих материалов в правоохранительные органы для проведения проверки.
МРИ ФНС России № по истцу сообщено, что предусмотрена возможность исключения юридического лица из ЕГРЮЛ также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, что является правом, но не обязанностью регистрирующего органа.
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, в отношении ООО «Массилия» внесены сведения о недостоверности сведений о юридическом лице, юридическое лицо прекращено ДД.ММ.ГГГГ, способ прекращения – исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности, в отношении директора Кощук С.В. внесены сведения о недостоверности на основании заявления физического лица.
Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род, деятельности и профессию (статья 37, часть 1).
Согласно Определению Конституционного Суда РФ от от 19.05.2009 г № 597-0-0 суды общей юрисдикции разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 15, 16 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его у полном (ученного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
В силу ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами.
Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под расписку в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть 2 статьи 68 указанного Кодекса).
Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее грех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, регулирующей порядок вступления трудового договора в силу, предусмотрено, что трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (ч. 1). Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором (ч. 2). Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу (ч. 3). Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с ч. 2 или ч. 3 настоящей статьи, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор.
В ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что Кощук С.В. заявление о приеме на работу в ООО «Массилия» не подавала, приказ о приеме на работу не издавался, к исполнению трудовых обязанностей истец не приступала.
Для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений, необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе лицом, обладающим правом найма и увольнения и доказательств согласия работодателя на выполнение работником трудовых функций в интересах организации.
Доказательства фактического допуска Кощук С.В. к работе в ООО «Массилия» с ведома или по поручению работодателя в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, определения круга должностных обязанностей и установления размера заработной платы, отсутствуют.
С учетом данных обстоятельств, суд полагает, что заявленные требования об установлении факта отсутствия трудовых отношений между Кощук и ООО «Массилия» подлежат удовлетворению.
Установление факта отсутствия трудовых отношений необходимо заявителю для продолжения получения пособия по уходу за детьми.
Суд считает, что удовлетворение требования заявителя не нарушает прав и интересов сторон, а также третьих лиц и соответствует действующему законодательству.
Руководствуясь ст. 194 - 199, 264 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление удовлетворить.
Установить факт отсутствия трудовых отношений между Кощук С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан ОВД РТ ДД.ММ.ГГГГ и ООО «Массилия», ОГРН № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Арский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья ___________________А.Х. Рахимов
Решение11.07.2022
