Арсеньевский городской суд Приморского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Арсеньевский городской суд Приморского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-648-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Арсеньев 9 августа 2010г.
Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Добродеев О.Л., при секретаре Борсовской Н.В., с участием представителя истца Климовича Ю.С., представителя ответчика Крупина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Е.Е.С. к
ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им.Н.И.Сазыкина» о взыскании недополученной индексации заработной платы,
УСТАНОВИЛ :
Е.Е.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу недополученную индексацию заработной платы в размере 102953,06 руб. и компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование указывает, что с 27.03.2007г. по 23.03.2010г. по трудовому договору состоял с ответчиком в трудовых отношениях. С 01.04.2007г. ему по профессии токаря 4 разряда цеха № 101 был установлен оклад в соответствии с тарифно-окладным соглашением на 2007г. (далее – ТОС-2007). В последующем, там же с 10.12.2007г. он был переведен на должность мастера, с 08.09.2009г. на должность старшего мастера с окладом в 6300 руб. Ответчик не исполняет условия коллективного и трудового договоров, тарифно-окладного соглашения на 2009г. (далее – ТОС-2009), Федерального отраслевого соглашения по авиационной промышленности РФ на 2008-2010гг., в результате чего, не произведена индексация его оклада, что повлекло образование задолженности по заработной плате с апреля 2007г. по февраль 2010г. Согласно ТОС-2009 предусмотрен оклад по его должности в размере 7900 руб., однако, работодатель продолжал производить расчет его заработной платы исходя из размера оклада в 6300 руб., т.е. в прежнем размере, установленном ТОС-2007.
Представитель истца доводы и требование иска поддержал, указав, что нарушение ответчиком прав истца является длящимся, т.к. ответчик не выполнял свои обязанности по начислению и выплате истцу заработной платы в полном объеме, в связи с чем, к данным отношениям не подлежит применению трехмесячный срок для обращения в суд для восстановления нарушенного права.
Представитель ответчика иск не признал, возразив, что истцом пропущен трехмесячный срок обращения в суд, установленный ст.392 ТК РФ для разрешения индивидуального трудового спора. До настоящего времени ТОС-2009, устанавливающий новые размеры тарифных ставок и окладов, не принят, поэтому для расчета заработной платы работникам предприятия работодатель вынужден был применять ТОС-2007. Основания для индексации заработной платы отсутствовали, т.к. повышение оплаты труда работникам на предприятии производилось в форме выплаты процента премии к тарифам и окладам, сумма которой превышает уровень роста индекса потребительских цен.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.
Согласно трудовому договору от 27.03.2007г. № 195, Е.Е.С. принят на работу в ОАО ААК «Прогресс» в качестве токаря цеха № 101 и 28.03.2007г. приступил к работе. В последующем, согласно дополнительным соглашениям к трудовому договору, работал в должности мастера и старшего мастера.
Сторонами не оспаривалось, что трудовые отношения между ними были прекращены 23.03.2010г.
Согласно ст.8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей физических лиц, не являющиеся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее – локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
Учитывая, что ТОС-2009 содержит только сведения о размерах тарифных ставок и окладов работников различных должностей и профессий, и не регулирует социально-трудовые отношения, а также не устанавливает общие принципы регулирования связанных с ним экономических отношений, следовательно, оно является локальным нормативным актом.
Согласно приказам ОАО ААК «Прогресс» №№ 205, 206, 207, 208, 209, 210 от 05.02.2009г., введена в действие система стимулирования работников и принят ТОС-2009, действие которых было в последующем приостановлено приказом № 295 от 17.02.2009г., а затем отменено приказом № 300 от 18.02.2009г.
Таким образом, ответчиком в феврале 2009г. было принято ТОС-2009, предусматривающее увеличение базовых тарифных ставок и окладов работников предприятия.
Учитывая, что ТОС-2009 увеличивались тарифные ставки и оклады, применяемые ранее в соответствии с ТОС-2007, следовательно, ответчик, введя своими приказами в действие ТОС-2009, в последующем не имел правовых оснований отменять их, т.к. этим ухудшалось положение работников предприятия в оплате труда.
Согласно ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», нарушение носит длящийся характер, а обязанность работодателя сохраняется в течение всего периода действия трудового договора в том случае, если имеет место задержка сумм начисленной, но не выплаченной заработной платы.
Учитывая, что требуемая индексация заработной платы ответчиком истцу в виде отдельного наименования вида оплаты труда в расчетных листах никогда не начислялась, следовательно, правоотношения между сторонами нельзя признать длящимися, поэтому подлежит применению трехмесячный срок для обращения в суд.
Кроме того, сторонами не ставилось под сомнение, что истец в установленные сроки ежемесячно получал расчетные листки, посредством которых был уведомлен о начисленной заработной плате, следовательно, знал о видах оплаты его труда.
Учитывая, что истец, прекративший трудовые отношения в марте 2010г., обратился в суд 21.06.2010г., следовательно, подлежат рассмотрению его требования о взыскании недополученной индексации за декабрь 2009г., январь и февраль 2010г.
Согласно ст.134 ТК РФ, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Работодатели, за исключением организаций, финансируемых из соответствующих бюджетов, производят индексацию заработной платы в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
Пунктам 54 и 58 Федерального отраслевого тарифного соглашения авиационной промышленности РФ на 2008-2010гг. (далее – ФОСАП), зарегистрированного 06.03.2008г. в Федеральной службе по труду и занятости, предусмотрена индексация тарифных ставок и окладов не менее чем 1 раз в год на основе официально устанавливаемого в регионе индекса потребительских цен на товары и услуги. В 2009 году среднюю заработную плату работников Организации поддерживать на уровне не менее 3,75 прожиточного минимума трудоспособного населения в регионе.
Согласно п.3.3 Коллективного договора на 2008-2009гг., индексация размера заработной платы производится одновременно для всех категорий работников раз в полугодие, в случае, если в этот период уровень индекса потребительских цен превысил увеличение уровня роста заработной платы.
Учитывая, что в феврале 2009г. работодателем было принято ТОС-2009, предусматривающее увеличение базовых тарифных ставок и окладов работников предприятия, следовательно, ответчик, выполнил условия п.58 ФОСАП и п.3.3 Коллективного договора, произведя таким способом индексацию заработной платы за II полугодие 2009г. работников предприятия.
Оснований для взыскания с ответчика индексации заработной платы в I полугодии 2010г. суд не находит, т.к. не было представлено доказательств о превышении уровня индекса потребительских цен над увеличением уровня роста заработной платы работников предприятия в указанный период времени, в связи с чем, у работодателя должна была возникнуть обязанность произвести индексацию заработных плат.
Поскольку оснований для удовлетворения требования истца об индексации заработной платы не имеется, следовательно, не подлежит удовлетворению и требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске Е.Е.С. к ОАО «Арсеньевская авиационная компания «Прогресс» им.Н.И.Сазыкина» о взыскании недополученной индексации заработной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме.
Судья Добродеев О.Л.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 августа 2010г.
