РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего - судьи Феденевой Т.Н., при секретаре ФИО2, с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянску Республики Крым ФИО3, представителя административного истца ФИО5, представителя административного истца адвоката ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2а-33/2016 по административному иску МКОУДО «Детская музыкальная школа» <адрес> Республики Крым к ОСП по г. Армянск Республики Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Армянск Республики Крым, УФССП по Республике Крым о признании не законным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянск Республики Крым о взыскании исполнительского сбора от 22.12.2016 года по исполнительному производству от 03.11.2016 года №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
Директор МКОУДО «Детская музыкальная школа» г. Армянск Республики Крым ФИО5 обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с административным иском к УФССП по Республике Крым, ОСП по г. Армянск Республики Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Армянск Республики Крым о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, вынесенному судебным приставом–исполнителем ОСП по г. Армянск Республики Крым ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Армянским городским судом Республики Крым по делу № по иску ФИО6 к МКОУДО «Детская музыкальная школа» г. Армянск Республики Крым об отмене срочного трудового договора, признании приказов о дисциплинарных взысканиях не законными, признании приказа об увольнении не законным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке незаконной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Исковые требования мотивированы тем, что указанное постановление вынесено судебным приставом- исполнителем необоснованно, так как у административного истца имелись уважительные причины, в силу которых невозможно было исполнить требование судебного пристава–исполнителя в установленный срок. Данным постановлением нарушены права и законные интересы административного истца. Согласно вышеуказанному решению Армянского городского суда Республики Крым на МКОУДО «Детская музыкальная школа» г. Армянск Республики Крым возложена обязанность выдать ФИО6 дубликат вкладыша к трудовой книжке без учёта записи № которая признана судом не действительной. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратилась в адрес судебного пристав-исполнителя ОСП г. Армянск Республики Крым ФИО3 с заявлением, в котором просила его обратиться в суд за разъяснением исполнительного документа, способа и порядка его исполнения. Административным ответчиком, судебным приставом - исполнителем ОСП по <адрес> Республики Крым ФИО3, обращение осталось без внимания, письменный ответ истцом не получен. ДД.ММ.ГГГГ года заинтересованное лицо Годова В.В. была приглашена в учебное заведение и в присутствии административного ответчика, судебного пристава – исполнителя ФИО3, ей было разъяснено, что для оформления дубликата вкладыша трудовой книжки необходимо предоставить оригинал трудовой книжки вместе с вкладышем. Однако Годова В.В. отказалась его предоставить, о чем судебным приставом–исполнителем составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что заинтересованное лицо Годова В.В. отказалась предоставлять подлинник трудовой книжки с вкладышем и от судебного пристава –исполнителя ФИО3 не поступило ответа о направлении в суд заявления о разъяснении исполнения решения суда административным истцом в порядке ст.433 ГПК РФ судебному приставу-исполнителю направлено письмо с просьбой отложить исполнительные действия в связи с направлением по собственной инициативе в суд заявления о разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения. ДД.ММ.ГГГГ Армянским городским судом Республики Крым вынесено определение об отказе в разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения. ДД.ММ.ГГГГФИО6 повторно направлено письмо с просьбой предоставить оригинал трудовой книжки с вкладышем для изготовления дубликата, так как судом в устной форме разъяснено, что дубликат вкладыша к трудовой книжке необходимо руководствоваться Правилами ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей», утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. До ДД.ММ.ГГГГ года Годова В.В. не предоставила оригинал трудовой книжки с вкладышем и в этот же день дубликат трудовой книжки с вкладышем был оформлен на основании ранее предоставленной копии трудовой книжки и копии вкладыша, но заинтересованное лицо за его получением не явилась. ДД.ММ.ГГГГФИО6 направлено письмо с предложением получить дубликат вкладыша трудовой книжки. Считает, что вследствие уклонения заинтересованного лица ФИО6 от предоставления оригинала трудовой книжки с вкладышем административный истец, предпринимая все необходимые меры в целях своевременного исполнения судебного решения, не мог в срок выполнить решения суда. Кроме того, после вынесения судом решения от ДД.ММ.ГГГГ у административного истца имелось право на обжалование данного определения в течение 15-ти дней, однако судебным приставом – исполнителем в нарушение данного права преждевременно вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, без предупреждения и без установления нового срока. В то время, как в период срока обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ административный истец предпринимала меры для оформления вкладыша трудовой книжки по имеющейся у неё копии трудовой книжки с вкладышем.
В судебном заседании представитель административного истца ФИО5, адвокат ФИО4, доводы административного иска поддержали. Дополнительно пояснили, что претензий к судебному приставу-исполнителю до момента вынесения Армянским городским судом Республики Крым определения от ДД.ММ.ГГГГ не имеют, считают, что судебный пристав – исполнитель действовал в рамках закона. Однако после вынесения данного решения судом, не уведомив административного истца о своих действиях судебный пристав – исполнитель ОСП по <адрес> Республики Крым ФИО3 вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора. С постановлением не согласны, так как административный истец не имела намерений нарушать права ФИО6, не исполнять судебное решение от ДД.ММ.ГГГГ. Просили признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Крым незаконным и отменить.
Представитель УФССП России по Республике Крым в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о дате и времени судебного заседания.
Представитель ОСП по г. Армянск Республики Крым в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлён о дате и времени судебного заседания. Судом принято решение рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Армянск Республики Крым ФИО3 представила в суд письменные возражения, согласно которым постановление о взыскании исполнительского сбора считает законным и обоснованным. После ДД.ММ.ГГГГ должником не представлено доказательств уважительности причин не исполнения решения Армянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения Армянским городским судом Республики Крым определения об отказе в разъяснении исполнительного документа директором МКОУДО «Детская музыкальная школа» г. Армянск Республики Крым до вынесения постановления об исполнительском сборе от ДД.ММ.ГГГГ, не предпринималось никаких действий для исполнения судебного решения, Жихарева Л.П. в службу судебных приставов г. Армянска Республики Крым не обращалась, об уважительности причин не исполнения не сообщала. У административного истца имелась копия трудовой книжки ФИО6 вместе с вкладышем, что позволяло оформить дубликат в кратчайшие сроки. Только после принятых мер, в том числе после вынесения постановления об исполнительском сборе, директором ФИО5 оформлен дубликат вкладыша к трудовой книжке ФИО6 В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО3 письменные возражения поддержала, дополнительно пояснила, что после вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ она с директором МКОУДО «Детская музыкальная школа» г. Армянск Республики Крым ФИО5 не общалась по поводу сроков исполнения решения суда. Административный истец в службу судебных приставов по г. Армянск Республики Крым так же не обращалась, не представила документов об уважительности причин не исполнения судебного решения. ДД.ММ.ГГГГ она вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора за не исполнение решения Армянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что срок обжалования решения Армянского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для совершения исполнительных действий. В адрес представителя административного истца ФИО5 направлялись требования и предупреждения о необходимости исполнить решение суда, устанавливался срок для исполнения, первый раз до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ, решение было исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
Заинтересованное лицо Годова В.В. в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ года просила отказать административному истцу в удовлетворении иска, так как не исполнять решение суда у директора МКОУДО «Детская музыкальная школа» г. Армянск Республики Крым ФИО5 уважительных причин не было. Она предоставляла все необходимые документы для оформления дубликата вкладыша в трудовую книжку. Судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо Годова В.В. покинула, просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.
Заслушав стороны, заинтересованное лицо, исследовав материалы гражданского дела и исполнительного производства суд полагает, что административный иск МКОУДО «Детская музыкальная школа» г. Армянск Республики Крым подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Частью 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года с последующими изменениями и дополнениями предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трёхдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. В силу ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;5) вопрос, по которому выносится постановление;6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления. Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.
Согласно ч.11, ч.12 ст.30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Положениями ч.1, ч. 2 ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя.
Согласно ч.1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В судебном заседании установлено, что 03.12.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянск Республики Крым ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении МКОУДО МКОУДО «Детская музыкальная школа» г. Армянск Республики Крым на основании исполнительного листа № ФС № от 02.11.2016 года, выданного Армянским городским судом Республики Крым по делу № по иску ФИО6 к МКОУДО «Детская музыкальная школа» г. Армянск Республики Крым об отмене срочного трудового договора, признании приказов о дисциплинарных взысканиях не законными, признании приказа об увольнении не законным, восстановлении на работе, признании записи в трудовой книжке незаконной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства МКОУДО «Детская музыкальная школа» г. Армянск Республики Крым обязано оформить заинтересованному лицу ФИО6 дубликат трудовой книжки (вкладыш). Должнику в лице директора образовательного учреждения ФИО5 установлен 5-ти дневный срок для исполнения решения суда в добровольном порядке и она предупреждена о последствиях неисполнения обязанности в установленный срок, а так же разъяснена обязанность предоставить доказательства о наличии обстоятельств о невозможности исполнения решения суда в установленный срок. До ДД.ММ.ГГГГ должником предпринимались действия по исполнению решения суда, но в связи с тем, что возникли разногласия между взыскателем ФИО6 и должником по поводу порядка оформления вкладыша трудовой книжки судебное решение не было исполнено. ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО5 Армянским городским судом Республики Крым вынесено определение об отказе в разъяснении исполнительного документа, порядка и способа его исполнения, которое подлежало обжалованию в течение 15 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В этот период директором ФИО5 велась переписка с заинтересованным лицом ФИО6 о необходимости предоставления оригинала трудовой книжки с вкладышем для оформления дубликата, что подтверждается письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ на имя ФИО6ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Армянск Республики Крым в адрес МКОУДО « Детская музыкальная школа» г. Армянск Республики Крым постановление о взыскании исполнительского сбора. Установлен новый срок исполнения судебного решения до ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 45 минут, о чем уведомлена директор учебного заведения ФИО5
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что законных оснований для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора, у судебного пристава-исполнителя на момент ДД.ММ.ГГГГ не имелось, так как административным истцом принимались меры в целях исполнения судебного решения. Кроме того, после вынесения судом определения от ДД.ММ.ГГГГ новый срок для исполнения решения суда приставом- исполнителем не был установлен. При этом, суд не соглашается с доводами судебного пристава-исполнителя о том, что срок на обжалование определения суда от ДД.ММ.ГГГГ не имеет значения для исполнения исполнительного документа и вынесения постановления об исполнительском сборе. Совершение в данный период действий по исполнению судебного решения нарушает право административного истца на обжалование определения суда от 14.12. 2016 года.
Суд считает обоснованными требования административного истца к заинтересованному лицу ФИО6 о предоставлении подлинника трудовой книжки, так как согласно Правилам ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в дубликат трудовой книжки переносятся сведения из подлинника трудовой книжки. Из представленных доказательств следует, что заинтересованным лицом предоставлялась копия трудовой книжки с вкладышем. Таким образом, не предоставление подлинника трудовой книжки заинтересованным лицом в данном случае следовало рассматривать как обстоятельство, препятствующее исполнению исполнительного документа.
При установленных обстоятельствах, указанное постановление о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным, оно подлежит отмене.
Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и считает его подлежащим отмене.
Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227, 228 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МКОУДО «Детская музыкальная школа» г. Армянск Республики Крым к ОСП по г. Армянск Республики Крым, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Армянск Республики Крым, УФССП по Республике Крым о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянск Республики Крым о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП - удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Армянск Республики Крым о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 23 января 2016 года.
Председательствующий судья Т.Н. Феденева
