Дело № 2а-2753/2021
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Армавир 28 июня 2021 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Рылькова Н.А.,
при секретаре Русиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Самохина В.И. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Москаленко А.Ю. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,
установил:
Самохин В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Москаленко А.Ю., в котором просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю Москалевой А.Ю. о расчете задолженности по алиментам от 25.05.2021 по исполнительному производству <...>-ИП в отношении Самохина В.И.; обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав Самохина В.И. при определении периода неуплаты алиментов и расчете задолженности по алиментам. Свои требования мотивирует тем, что 06.04.2021 судебным приставом-исполнителем Москаленко А.Ю. возбуждено исполнительное производство №48625/21/23025-ИП на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов. Несмотря на то, что соглашение подписано и выдано взыскателю Самохиной М.А. 04.08.2018, к исполнению оно было предъявлено в 2021 году. 25.05.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность по алиментам рассчитана с 04.08.2018 по 30.04.2021, т.е. в пределах трехлетнего срока взыскания, в сумме 532 633,71 рубля. С вынесенным постановлением он не согласен и полагает, что оно подлежит отмене, поскольку по апрель 2021 года он и взыскатель Самохина М.А.. проживали совместно, вели общее хозяйство, бюджет у них был общий, он полностью обеспечивал материально как семью, так и детей. Считает, что его права нарушены, в связи с чем, он обратился в суд с настоящим административным иском.
В судебное заседание административный истец Самохин В.И. не явился о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Москаленко А.Ю., надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на административный иск, согласно которым просит отказать Самохину В.И. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Заинтересованное лицо Самохина М.А., в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на заявленные требования, просила отказать административному истцу в их удовлетворении в полном объеме.
Изучив материалы дела, а также представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) и ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Часть 1 ст.218 КАС РФ предусматривает, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административный истец Самохин В.И. 04.08.2018 заключил нотариальное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей, согласно которого Самохин В.И. обязуется платить алименты на содержание С.., <...> г. рождения и С., <...> рождения, на момент подписания соглашения установлен в размере 70% от заработной платы и иного дохода, ежемесячно. В дальнейшем алименты будут выплачиваться с применением индексации пропорционально увеличению установленного законом прожиточного минимума, установленного в Краснодарском крае. При этом размер алиментов, уплачиваемых плательщиком, не может быть менее 1/3 заработной платы и иного дохода.
01.04.2021 взыскатель Самохина М.А. обратилась в Армавирский городской отдел службы судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского ГОСП УФССП России по г. Армавиру Москаленко А.Ю. от 06.04.2021 в отношении должника Самохина В.И. было возбуждено исполнительное производство <...>-ИП с предметом исполнения: алименты на содержание детей в пользу взыскателя Самохиной М.А.
25.05.2021 должник Самохин В.И. был ознакомлен с вынесенным постановлением о возбуждении исполнительного производства, о чем свидетельствует его подпись на постановлении.
25.05.2021 судебным приставом-исполнителем Армавирского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю Москаленко А.Ю. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 04.08.2018 по 30.04.2021 в размере 532633,71 рублей, о чем должник ознакомлен под роспись.
В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Закона об исполнительном производстве, в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 22 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно ст. 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.
В соответствии со ст.30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 Закона об исполнительном производстве. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом бесспорно установлено, что судебным приставом-исполнителем Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю Москаленко А.Ю. правомерно возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – соглашения об уплате алиментов, срок предъявления которого не истек.
Согласно ч.1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В соответствии с ч.2 ст. 102 Закона об исполнительном производстве размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель в своём заявлении о возбуждении исполнительного производства просила произвести расчет задолженности по алиментам за предыдущие три года до дня обращения, что предусмотрено действующим законодательством РФ.
Вместе с тем, доводы административного истца о совместном проживании с Самохиной М.А., ведении с ней совместного хозяйства и наличии общего бюджета в спорный период, об обстоятельствах и отношениях складывающихся между ним и Самохиной М.А. по поводу материального содержания детей, не входят в предмет доказывания и не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, в рамках которого проверяется законность и обоснованность оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя и правомерность произведенного расчета задолженности, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения административного истца Самохина В.И. от обязанности по уплате алиментов на несовершеннолетних детей, установленной нотариальным соглашением. Какие-либо допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие факт оплаты административным истцом Самохиным В.И. алиментов взыскателю Самохиной М.А. на содержание несовершеннолетних детей, в материалах дела отсутствуют и стороной административного истца суду представлены не были. Кроме того, из возражений Самохиной В.И. следует, что она расторгла брак 28.11.2018 с Самохиным В.И., который с ноября 2018 года по апрель 2021 года не работал, не обеспечивал детей, вселился в квартиру против её воли и выселился после подачи иска в суд о его принудительном выселении.
Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
При таких обстоятельствах, проанализировав все представленные доказательства в их совокупности, а также нормы права в области регулирования спорных правоотношений, принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом не было установлено нарушение прав и законных интересов административного истца Самохина В.И., а административным истцом в нарушении требований ст. 62 КАС РФ, не было представлено таких доказательств, суд пришел к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения административного иска.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд –
решил:
Отказать в полном объеме в удовлетворении административных исковых требований Самохина В.И. к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Москаленко А.Ю. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю Москаленко М.А. о расчете задолженности по алиментам от 25.05.2021 и обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенное нарушение его прав.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Решение не вступило в законную силу Судья подпись Н.А.Рыльков
