Дело № 12-193/2023
УИД: 23RS0006-01-2023-009109-24
РЕШЕНИЕ
г. Армавир 26 декабря 2023 года
Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Поликарпов А.В.,
при секретаре Бадаловой В.С.,
с участием: сторон административного производства Патентова Я.Ю., Ильчика Я.Д., дознавателя уполномоченного-старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Армавиру Саркисяна Г.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенные в одно производство жалобы Патентова Я.Ю. на определения об отказе в возбуждении административного правонарушения,
установил:
Определениями дознавателя уполномоченного-старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Армавиру Саркисяна Г.Ю. об отказе в возбуждении административного правонарушения от 25.03.2023 года и от 07.04.2023 года (два определения) отказано в возбуждении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению Патентова Я.Ю. в отношении Ильчика Я.Д.
Патентов Я.Ю. обратился с жалобами на оба указанных определения, обе жалобы поданы посредством электронной почты в ОМВД России по г. Армавиру.
Одна жалоба на определение об отказе в возбуждении административного правонарушения от 25.03.2023 года поступила в ОМВД России по г. Армавиру 03.04.3023 года, согласно имеющегося на ней штампа зарегистрирована в указанном отделе полиции 04.04.2023 года. При этом указанная жалоба, данных о рассмотрении которой со стороны отдела полиции не представлено, направлена в суд и поступила в суд с двумя материалами КУСП (в номере одного из которых имеются неточности) спустя значительное время, около восьми месяцев после ее подачи, а именно только 13.12.2023 года.
Другая жалоба на определение об отказе в возбуждении административного правонарушения от 07.04.2023 года поступила в ОМВД России по г. Армавиру 24.04.3023 года, штамп о ее регистрации в указанном отделе полиции отсутствует. При этом указанная жалоба, данных о рассмотрении которой со стороны отдела полиции также не представлено, также направлена в суд и поступила в суд (без материала КУСП) также спустя значительное время, около восьми после ее подачи, а именно только 18.12.2023 года, после назначения судебного заседания по жалобе, поступившей в суд ранее 13.12.2023 года.
В судебном заседании по ходатайству Патентов Я.Ю. обе жалобы объединены для рассмотрения в одном судебном заседании, суд счел возможным, поскольку первоначальная жалоба была принята к производству суда, а также в целях скорейшего рассмотрения жалоб, рассмотреть обе жалобы по существу, также Патентов Я.Ю. просил суд при необходимости восстановить сроки обжалования двух вышеуказанных обжалованных им определений об отказе в возбуждении административного правонарушения.
В обеих жалобах, согласно их содержания и смысла, Патентов Я.Ю. сослался на незаконность обжалованных им двух вышеуказанных определений об отказе в возбуждении административного правонарушения, нарушение обжалуемыми определениями его прав, в судебном заседании указанные две жалобы Патентов Я.Ю. поддержал и просил жалобы удовлетворить.
В судебном заседании Ильчик Я.Д. против удовлетворения обеих указанных жалоб возражал, полагал, что обжалованные определения законны, дознаватель уполномоченный-старший участковый уполномоченный ОМВД России по г. Армавиру Саркисян Г.Ю. также полагал, что обжалованные определения законны.
Выслушав участвующих в судебном заседании лиц, изучив доводы обеих жалоб, исследовав поступившие в суд два материала КУСП (в номере одного из которых имеются неточности), суд полагает, что имеются основания для восстановления срока обжалования только определения об отказе в возбуждении административного правонарушения от 07.04.2023 года, поскольку жалоба на другое определение об отказе в возбуждении административного правонарушения от 25.03.2023 года подана без пропуска установленного законом срока, и рассмотрев вышеуказанные жалобы по существу, полагает обжалуемые определения отменить и материалы по указанным определениям возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Армавиру Краснодарского края, по следующим основаниям.
В соответствии ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, который подлежит применению в силу вышеуказанного положения ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Такие существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим КоАП РФ, при вынесении обжалуемых определений допущены, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть вышеуказанные материалы.
Так, в обжалуемых определениях, кроме неточности в номере КУСП в одном из определений, допущены неточности в датах, определения по существу имею каждое аналогичное содержание, указание наименований определения как об отказе в возбуждении административного правонарушения не соответствует требованиям закона.
Также, в нарушение требований ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом отдела полиции по обращению о проверки наличия признаков административного правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не проводилось административное расследование.
Также, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом отдела полиции всесторонне, полно и объективно не выяснены все обстоятельства дела, оне дана оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для принятия законного решения, с учетом того, что по смыслу ст. 6.1.1 КоАП РФ иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность..
На основании, изложенного, учитывая указанные допущенные существенные нарушения, а также то, что срок давности привлечения к административной ответственности в данном случае не истек, суд отменяет обжалуемые определения и материалы по указанным определениям возвращает на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Армавиру.
Руководствуясь 30.3, ст. 30.7, КоАП РФ, судья,
решил:
Восстановить срок обжалования определения дознавателя уполномоченного-старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Армавиру Саркисяна Г.Ю. об отказе в возбуждении административного правонарушения от 07.04.2023 года, которым отказано в возбуждении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению Патентова Я.Ю. в отношении Ильчика Я.Д.
Определения дознавателя уполномоченного-старшего участкового уполномоченного ОМВД России по г. Армавиру Саркисяна Г.Ю. об отказе в возбуждении административного правонарушения от 25.03.2023 года и от 07.04.2023 года (два определения), которым отказано в возбуждении административного расследования по ст. 6.1.1 КоАП РФ по заявлению Патентова Я.Ю. в отношении Ильчика Я.Д. - отменить и материалы по указанным определениям возвратить на новое рассмотрение в ОМВД России по г. Армавиру.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий подпись
