Дело № 2а-881/2020
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Армавир 17 февраля 2020 года
Армавирский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Черминского Д.И.,
рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю к Казаряну А.О. о взыскании задолженности по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю (далее по тексту: Межрайонная ИФНС России №13 по Краснодарскому краю) обратилась в суд к Казаряну А.О. с административным исковым заявлением, в котором просит восстановить процессуальный срок в соответствии со ст. 95 КАС РФ, и взыскать с административного ответчика сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества в общей сумме 7 288,24 руб., в том числе налог за 2017 год в размере
6 552 руб., пени в размере 736,24 руб. за период с 16.07.2016 по 22.08.2018. Свои требования мотивирует тем, что ответчик состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц в соответствии со статьей 228 НК РФ. 16.08.2018 Казарян А.О. представил в налоговый орган декларацию 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с указанием вида дохода: «Доход, полученный на основании трудового договора, налог с которого не удержан налоговым агентом, в том числе частично».
В целях исполнения Казаряном А.О. обязанности по перечислению в бюджет Краснодарского края своевременно не оплаченных сумм налогов, начисленных по представленной декларации формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2017 год, налоговым органом в адрес Казаряна А.О. были направлены требования <...> от 09.10.2017, <...> от 22.08.2018 об уплате налога, сбора, пени, которым предложено в срок до 19.10.2017 и 03.09.2018 года соответственно произвести уплату налогов и пени. В настоящее время, подлежащие уплате налогоплательщиком начисленные суммы налога, - не оплачены. Поскольку ответчик не исполнил в добровольном порядке требования по уплате налога на доходы физических лиц, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель административного истца - Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в административном исковом заявлении просил дело рассмотреть в порядке упрощенного (письменного) производства.
Административный ответчик Казарян А.О. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещался в установленном порядке по месту регистрации, в деле имеется извещение о невозможности вручения судебной повестки, в виду истечения срока хранения. В соответствии с требованиями ч.2 ст. 292 КАС РФ, ответчику предлагалось высказать свое отношение относительно административных исковых требований в срок до 10.02.2020, однако в указанный срок возражений от ответчика в суд не поступило.
Явка участников процесса не является по данному делу обязательной и не признана судом обязательной, а общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей, в связи с чем, в соответствии с ч.7 ст.150, ч.3 ст. 291 КАС РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного гл. 33 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, ответчик Казарян А.О.,
ИНН <...>, состоял на учете в Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю и являлся плательщиком налога на доходы физических лиц за 2017 в соответствии со ст. 228 НК РФ.
В силу требований п.1 ст.23 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п.1 ст.45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
В соответствии с ч.1 ст. 228 НК РФ, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица, исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
В силу ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Налоговым резидентом признается физическое лицо, фактически находящиеся в Российской Федерации не менее 183 календарных дней в течение 12 следующих подряд месяцев.
Как следует из ч.1 ст. 209 НК РФ, объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст.216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год.
В соответствии с п.1 ст. 229 НК РФ, налоговая декларация представляется налогоплательщиками по месту учета не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ч.1 ст.210 НК РФ, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.
Как следует из п.2 ст.221 НК РФ, при исчислении налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ, право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют следующие категории налогоплательщиков: налогоплательщики, получающие доходы от выполнения работ (оказания услуг) по договорам гражданско-правового характера, - в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с выполнением этих работ (оказанием услуг);
В соответствии с п.3 ст.210 НК РФ, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 настоящего Кодекса, налоговая база определяется, как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.
В силу п.1 ст. 224 НК РФ, налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов.
Согласно п.4 ст.228 НК РФ, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии со ст. 48 Налогового Кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1).
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п.2).
Судом достоверно установлено, что Казарян А.О. представил в налоговый орган декларацию 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2017 год с указанием вида дохода: «Доход, полученный на основании трудового договора, налог с которого не удержан налоговым агентом, в том числе частично».
Согласно декларации, с налогоплательщиком были заключены договоры гражданско-правового характера от 16.08.2016 и 15.08.2017 г.г. Сумма дохода составила 67 200 руб., сумма стандартного налогового вычета – 16 800 руб. Сумма налогооблагаемого дохода составляет 50 400 руб. (67 200 – 16 800). Сумма НДФЛ, подлежащего уплате, составляет 6 552 руб. (50 400/13%).
Согласно п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Вместе с тем, в срок, установленный законом, (15.07.2018), налогоплательщик Казарян А.О., уплату налога в бюджет не произвел, что послужило основанием для направления требования об уплате налога и пени № <...> от 09.01.2017 и <...> от 22.08.2018.
Проверке подлежит соблюдение процедуры взыскания недоимки по налогам, пени и штрафам, срока обращения в суд.
Согласно пункту 1 статьи 69 Кодекса требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.
В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Кодекса требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.
Анализ взаимосвязанных положений пунктов 1-2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).
Согласно требованию <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 09.10.2017 Межрайонной инспекцией ФНС России <...> по Краснодарскому краю Казаряну А.О. предъявлено ко взысканию: налог на доходы физических лиц, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества, а именно налог в размере 8 173 руб. и пени в размере 577,11 руб. Налогоплательщику установлен срок для уплаты налога до 19.10.2017. Согласно реестру Межрайонной инспекцией ФНС России <...> по Краснодарскому краю, представленному в материалы дела, требование отправлено 11.10.2017.
Из представленных документов усматривается идентичность требования <...> по состоянию на 22.08.2018, с разницей лишь в суммах налога и сроков для добровольной уплаты: налог в размере 6 552 руб. и пени в размере 268,43 руб. Налогоплательщику установлен срок для уплаты налога до 03.09.2018. Указанное требование было направлено налоговой инспекцией 24.08.2018.
Вместе с тем, возможность направления налогоплательщикам повторных требований Налоговым кодексом РФ не предусмотрена, такая возможность предполагала бы искусственное увеличение установленных законом сроков принудительного взыскания.
Поскольку, в направленном в адрес Казаряна А.О. требовании <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 09.10.2017 был установлен срок для уплаты налога до 19.10.2017, а в требовании №, <...> об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 22.08.2018, административный истец обратился в суд с административным иском 17.12.2019, суд приходит к выводу, что на дату обращения с настоящим административным иском в суд налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание недоимки по налогам, штрафа и пени в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока, при этом доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено.
Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска, а не от длительности периода просрочки. Однако никаких обстоятельств уважительности причин пропуска срока налоговым органом не приведено.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права налоговым органом не представлено, в связи с чем, не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.
Утверждения представителя административного истца о том, что срок пропущен не по причине бездействия налогового органа, а в связи с обращением к мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Казаряна А.О. задолженности по налогам, пени, штрафам, и вынесением мировым судьей судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края от 28.08.2019 определения, которым налоговому органу было отказано в принятии заявления в связи с наличием спора о праве, - суд признает несостоятельными.
Начало течения срока определено законодателем именно днем истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов либо днем вынесения определения об отмене судебного приказа.
В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
По обращению налогового органа к мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа мировым судьей было вынесено определение о возвращении данного заявления.
28 августа 2019 года мировым судьей судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края было вынесено определение об отказе в принятии заявления.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
Пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусматривает, что обжалование должником решения налогового органа в вышестоящий орган является препятствием для выдачи судебного приказа независимо от результатов рассмотрения жалобы вышестоящим органом.
Таким образом, при истечении срока, предусмотренного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации для обращения в суд, а также при обжаловании должником решения налогового органа в вышестоящий орган и суд, требование о взыскании налогов, пени, недоимки не является бесспорным, в связи с чем, не может быть рассмотрено в порядке приказного производства.
Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Тем более что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требований.
Поскольку результатом обращения налогового органа к мировому судье судебного участка № 6 г. Армавира Краснодарского края с заявлениями о вынесении судебного приказа стали определение о возвращении данного заявления и определение об отказе в принятии заявления, то такое обращение вне зависимости от сроков его осуществления, даты получения копии судебного акта, не изменяет порядка исчисления шестимесячного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций.
При этом, несмотря на предусмотренную законом возможность возвращения заявления о вынесении судебного приказа и отказа в его принятии, взыскатель обратился к мировому судье с данным заявлением за пределами срока, установленного для обращения в суд. Пропуск срока, установленного для обращения в суд, нельзя мотивировать названными обстоятельствами, поскольку именно соблюдение такого срока является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций.
Таким образом, ссылка административного истца на своевременность принятия мер по взысканию недоимки по существу носит формальный характер, а ненадлежащее обращение с заявлениями о вынесении судебного приказа не повлекло правовых последствий.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08.02.2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.
Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу иска к Казаряну А.О. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
Поскольку истечение установленного законом срока обращения в суд, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, без исследования иных фактических обстоятельств по делу, суд находит исковые требования административного истца Межрайонной ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю к Казаряну А.О. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества - необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №13 по Краснодарскому краю в восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления о взыскании с Казаряна А.О. суммы задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества.
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю к Казаряну А.О. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества в общей сумме 7 288,24 руб., в том числе налог за 2017 год в размере 6 552 руб., пени в размере 736,24 руб. за период с 16.07.2016 по 22.08.2018, - отказать.
Решение в окончательной форме составлено 21 февраля 2020 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.
