дело <...>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<...> 14 мая 2021 года
Армавирский городской суд <...> в составе председательствующего судьи Черминского Д. И., при секретаре Давтян Н.Р., с участием истца Клименко Ю.К., представителя истца-адвоката Кузиной Е.В., представившей удостоверение №<...>, ордер №051367, представителя ответчика по доверенности - Бояршиновой О.Г., представителя ответчика по доверенности - Стрельниковой Е.Г., представителя ответчика по доверенности - Жуковской Л.В., третьего лица (заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) - Романовой Л.И., третьих лиц (не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора) - Леоновой Н.В., Волокитиной Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Клименко Юрия Константиновича к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовая группа Дружба-1», Шевченко А.Г., садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба», Стрельниковой Е.Г., Романовой Л.И., Сугарову А.М., акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» (<...>) о признании недействительными решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества, признании недействительными решений строителей газопровода, признании одним их основных абонентов, иску Романовой Ларисы Ивановны к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовая группа Дружба-1» о признании недействительными решений общего собрания садоводческого товарищества, о восстановлении в Единого государственного реестра юридических лиц сведений об учредителях,
УСТАНОВИЛ:
Клименко Ю.К. обратился в суд с уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовая группа Дружба-1», Шевченко А.Г., Садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба», Стрельниковой Е.Г., Романовой Л.И., Сугарову А.М., АО «Газпром газораспределение Краснодар» о признании недействительными решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества, признании недействительным решения общего собрания участников строительства газопровода, признании одним их основных абонентов, мотивируя свои требования тем, что он является собственником земельного участка <...> в с/т «Дружба-1», отд.1, членом садоводческого товарищества «Дружба» (ОГРН <...> с 1975 года, которое находится в стадии ликвидации, а также одним из строителей газопровода. Кроме того, на территории действует еще несколько товариществ, в том числе СНТ «Газовая группа Дружба-1», одним из учредителей которого являлся истец Клименко Ю.К. Протоколом общего собрания от 27 августа 2017 года заочным голосованием избран председатель правления СНТ «Газовая группа Дружба-1» Шевченко А.Г., члены правления и ревизионная комиссия. Протоколом от 27.08.2017 принят Устав товарищества в новой форме. Протоколом от 15.10.2018 истец Клименко Ю.К., ответчик Романова Л.И., а также другие учредители исключены из числа учредителей СНТ «Газовая группа Дружба-1». Поскольку Романова Л.И. протоколом от 22.10.2020 была избрана представителем иной группы граждан с правом подключения новых абонентов, истец также просит признать недействительным решение общего собрания от 22.02.2020 об избрании Романовой Л.И. представителем группы граждан, а также решение общего собрания от 26.07.2020 о назначении Романовой Л.И. основным абонентом и назначении ее ответственным лицом, признать Клименко Ю.К. одним из основных абонентов и запретить АО «Газпром газораспределение Краснодар» производить подключение к сетям газопровода по проекту №<...> без письменного согласия истца Клименко Ю.К.
Романова Л.И. обратилась в суд с самостоятельными уточненными в порядке ст.39 ГПК РФ исковыми требованиями садоводческому некоммерческому товариществу «Газовая группа Дружба-1» о признании недействительными решений общего собрания садоводческого товарищества, восстановлении в числе учредителей, по аналогичным мотивам с истцом Клименко Ю.К. Просит признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба 1», зафиксированное в протоколе общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1», датированном 23.08.2015, о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об учредителях Романовой Л.И., Головинского А.Н., Тарасовой М.Н., Мартыновой И.О., Усовой Н.Н., Клименко Ю.К., Петровом В.И.
В судебном заседании истец Клименко Ю.К. и ее представитель - адвокат Кузина Е.В., действующая на основании ордера, настаивали на удовлетворении заявления в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении. При рассмотрении исковых требований Романовой Л.И. полагались на усмотрение суда. Также стороной заявлено ходатайство восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковыми требованиями о признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба 1» от 30.07.2015, в части избрания председателем правления товарищества – Шевченко А.Г., ссылаясь на наличие у Клименко Ю.К. инвалидности, в связи с тяжелым заболеванием, препятствующим заявителю обратиться в суд с данными требованиями в установленный законом срок, а также просят учесть пожилой возраст истца. Кроме того, в данной части сторона истца ссылается на то, что решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба 1» от 30.07.2015 об избрании Шевченко А.Г. председателем правления товарищества является дополнением к указанному решению от 30.07.2015, о существовании которого Клименко Ю.К. стало известно только в ходе настоящего судебного разбирательства.
Представители ответчика СНТ «Газовая группа Дружба 1» по доверенности Бояршиновой О.Г., Стрельниковой Е.Г. в судебном заседании исковые требования Клименко Ю.К., Романовой Л.И. не признали. Считают все проведенные собрания правомочными. При этом стороной ответчика заявлено ходатайство о применении по заявленным Климименко Ю.К. и Романовой Л.И. требованиям о признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба 1» от 30.07.2015, в части избрания председателем правления товарищества – Шевченко А.Г., срока исковой давности.
Представитель АО «Газпром газораспределение Краснодар» по доверенности – Жуковская Л.В. в судебном заседании при разрешении заявленных сторонами требований полагалась на усмотрение суда.
Ответчики Шевченко А.Г., СНТ «Дружба», Сугаров А.М., в судебное заседание не явились, причина неявки не известна, о дне слушания были извещены надлежащим образом, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Романова Л.И. (истец по самостоятельному иску), в судебном заседании свои исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении. Исковые требования Клименко Ю.К. о признании недействительными решений от 22.10.2020 и 26.07.2020 не признала, поскольку, по мнению стороны, в данном решении отражена воля строителей спорного газопровода.
Третьи лица (не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора) – Леонова Н.В., Волокитина Л.И., в судебном заседании поддержали заявленные Романовой Л.И. исковые требования в полном объеме.
Третьи лица (не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора), Соколов С.Н., Сухомлинова Е.П., Калинин А.А., Ясько Е.Д., в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:
В судебном заседании установлено, что протоколом собрания дольщиков газовой группы «Дружба-1» от <...> подтвержден список участников строительства газопровода на территории товарищества. Одним из строителей газопровода является истец Клименко Ю.К.
Кроме того, истец Клименко Ю.К., ответчик Романова Л.И., третьи лица Головинский А.Н., Тарасов М.Н., Мартынов И.О., Усова Н.Н., Петрова В.И. являлись учредителями СНТ «Газовая группа Дружба-1».
Протоколом №1 от 30 июля 2015 года принято решение о создании СНТ «Газовая группа Дружба-1», избраны в члены правления - Шевченко А.Г., Головинский А.Н., Романова Л.И., Тарасов М.Н., Мартынов И.О., Клименко Ю.К., Усова Н.Н., были избраны члены ревизионной комиссии Романова Л.И. и Мартынов И.О., избран уполномоченным лицом для осуществления всех фактических и юридических действий Шевченко А.Г., утвержден Устав товарищества.
Также установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, а также подтверждается представленным в материалы дела постановлением Армавирского городского суда от 14.05.2019 по уголовному делу №1-144/19 в отношении Стрельниковой Е.Г. по ч.1 ст.303 УК РФ, 23 августа 2015 года Стрельникова Е.Г. сфальсифицировала: протокол о принятии от Сугарова А.М. газопровода на баланс СНТ «Газовая группа Дружба-1»; решение о развитии специального фонда для развития газопровода и определен размере суммы взносов в данный фонд для новых участников в размере 150 000 руб.; а также решение о принятии всех внесших взнос в специальный фонд в члены товарищества без принятия для этого специального решения общего собрания.
03.09.2016 газопровод ГСГО-2 с РДБК 1-50, подземного газопровода среднего давления 17 метров, надземного газопровода низкого давления 9 метров, надземного газопровода низкого давления 960 метров, надземного газопровода низкого давления 76,5 метров, возведенных по проекту №771, передан ответчиком Сугаровым А.М. в СНТ «Газовая группа Дружба-1».
27.08.2017 принят Устав СНТ «Газовая группа Дружба-1» с учетом вышеуказанных изменений.
Протоколом от 15.10.2018 истец Клименко Ю.К., ответчик Романова Л.И., Головинский А.Н., Тарасов М.Н., Мартынов И.О., Усова Н.Н., Петрова В.И. исключены из числа членов СНТ «Газовая группа Дружба-1», на основании данного протокола данные лица были исключены из учредителей товарищества, что было отражено в сведениях ЕГРЮЛ.
При этом, <...> Государственной Думой Российской Федерации принят Закон "О внесении изменений в статьи 17 и 54 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (в части уточнения порядка проведения общих собраний членов товариществ)". Изменения касаются возможности проводить общее собрание в заочной форме по любым вопросам повестки дня. До внесения поправок, Закон №217-ФЗ не допускал проведение заочного голосования в СНТ по следующим вопросам:
- изменение Устава,
- избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора) и досрочное их переизбрание,
и некоторым другим вопросам.
Аналогичные положения содержались и в ст.21 Федерального закона от <...> № 66-ФЗ (утратившего силу), а именно: если в повестку дня общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного товарищества включены вопросы внесения изменений в Устав объединения…, утверждение приходно-расходной сметы, проведение по таким вопросам заочного голосования не допускалось.
Несмотря на это, протоколом общего собрания от <...>, заочным голосованием избран председатель правления Шевченко А.Г., члены правления и ревизионная комиссия. При этом решение принято неуполномоченными на то лицами.
В материалах дела имеется дополнение от <...> к протоколу <...> от <...> об избрании председателем правления Шевченко А.Г. Данное дополнение принято без проведения собрания. При этом подписано членом правления Мартыновым И.О. и секретарем собрания Усовой Н.Н., в то время как протоколом <...> от <...> председателем собрания был избран Тарасов М.Н., а секретарем – Усова Н.Н. Дополнение при этом не подписано председателем собрания.
В силу ч.1 ст.20 Федерального закона от <...> №66-ФЗ (утратившего силу, но действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
На основании ч.2 ст.20 ФЗ-66, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных. Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В соответствии с п.2 ст.4 ФЗ N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" в садоводческом, огородническом или дачном некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов. Имущество общего пользования, приобретенное или созданное за счет средств специального фонда, образованного по решению общего собрания садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества, является собственностью такого товарищества как юридического лица. Специальный фонд составляют вступительные и членские взносы членов такого товарищества, доходы от его хозяйственной деятельности, а также средства, предоставленные садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому товариществу в соответствии со статьями 35, 36 и 38 настоящего Федерального закона, прочие поступления. Средства специального фонда расходуются на цели, соответствующие предусмотренным уставом такого товарищества задачам.
Из ответа АО «Газпром газораспределение Краснодар» филиала <...> следует, что газопровод по проекту <...>, расположенный в <...> с/т «Дружба», отд. 1 был построен за счет средств группы граждан и, следовательно, является неделимой вещью и общей собственностью граждан в равных долях за каждым. Собственники дачных участков, принявших участие в строительстве газопровода по проекту <...> являются собственниками построенного газопровода и в силу ст.209, 218 и 244 ГК РФ. Однако, в целях распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности, группой граждан было осуществлено строительство газопровода по проекту <...> было осуществлено проведение общего собрания участников строительства, по результатам которого был оформлен протокол от <...>.
Из ответа прокурора <...> от <...><...>ж2020 на обращение Клименко Ю.К. следует, что основными абонентами газопроводов, расположенных на территории садоводческого товарищества, являются: газопровод, построенный на основании технических условий от <...><...>, проект <...> – группа граждан, представителем которой в настоящее время является Романова Л.И.; газопровод, построенный на основании технических условий от <...><...> – Клименко Ю.К.; газопровод, построенный на основании технических условий от <...><...> – Ткаченко М.И.; газопровод, построенный на основании технических условий от <...> №СО-01/9-04-07/2248, проект <...> – СНТ «Газовая группа Дружба-1».
При этом, в рассматриваемом случае, Порядок технологического присоединения определен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства РФ, утвержденными постановлением Правительства РФ от <...><...> (далее - Правила подключения).
Согласно определениям пункта 2 Правил подключения, подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения определен как совокупность организационных и технических действий, включая врезку и пуск газа, дающих возможность подключаемому объекту капитального строительства использовать газ, поступающий из сети газораспределения.
Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей, а в случае, если подключение возможно к существующим сетям газораспределения или газопотребления основных абонентов при выполнении условий пункта 34 настоящих Правил, -газораспределительная организация, с сетями которой технологически связаны сети газораспределения или газопотребления, к которым планируется подключение объектов капитального строительства заявителей, в том числе через сети других основных абонентов.
Основным абонентом, в силу действующей редакции Правил подключения, является юридическое или физическое лицо, которое не оказывает услуги по транспортировке газа, владеющее на праве собственности или на ином законном основании объектом сети газораспределения и (или) газопотребления.
Согласно п. 34 Правил, в случае если подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям газопотребления, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое не оказывает услуг по транспортировке газа (далее - основной абонент), технические условия такого подключения (технологического присоединения) выдаются газораспределительной организацией, к сети газораспределения которой присоединена сеть газопотребления, принадлежащая основному абоненту.
Судом установлено, что собственники дачных участков, принявших участие в строительстве газопровода по проекту <...> являются собственниками построенного газопровода и в силу ст.ст.209, 218 и 244 ГК РФ, в связи с чем являются основными абонентами АО «Газпром газораспределение Краснодар». В связи с чем истец Клименко Ю.К., как один из строителей газопровода, является и одним из основных абонентов. Назначение основного абонента решением группы граждан законом не предусмотрено.
Вместе с тем суд не принимает представленное в материалы дела решение Армавирского городского суда от <...> по делу <...> по иску садоводческого некоммерческому товариществу «Газовая группа Дружба-1» к Пономаревой С.Н, акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» в лице филиала <...>, акционерному обществу «Армавиргоргаз» о признании незаконным подключения к газопроводу в качестве доказательства позиции стороны ответчика, поскольку в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В свою очередь, при рассмотрении данного дела Клименко Ю.К. участие не принимал, в связи с чем был лишен возможности предоставить свои доказательства по делу, кроме того, данное решение вынесено до установления факта фальсификации протокола общего собрания садоводческого некоммерческого общества «Газовая группа Дружба-1» от <...>. По указанным выше основаниям, заинтересованные лица вправе обратиться с заявлением об отмене данного решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Также суд считает, что решение членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от <...> об исключении Клименко Ю.К. из числа членов товарищества, является недействительным, поскольку данное решение принималось неуполномоченными на то лицами в количестве 12 человек, которые не являлись строителями газопровода. Все ранее принятые решения также принимались неуполномоченными лицами с нарушением норм действующего Законодательства.
Кроме того, суд считает необходимым признать решение строителей газопровода садоводческого товарищества «Дружба» 1 от <...> о назначении ответственным лицом Романовой Л.И., а также решение внеочередного собрания членов газовой группы 771 проекта от <...> недействительными, поскольку при вынесении данных решений присутствовали не все строители газопровода. Понятие «кворума» при принятии данного решения на группу граждан не распространяется. Клименко Ю.К. при вынесении данного решения не присутствовал, свое согласие на принятие данного решения не давал.
В части заявленных третьим лицом Романовой Л.И. исковых требований, суд приходит к следующему:
Как указано выше, постановлением Армавирского городского суда от <...> по делу <...> в отношении Стрельниковой Е.Г. по ч.1 ст.303 УК РФ было установлено, что протокол общего собрания садоводческого некоммерческого общества «Газовая группа Дружба-1» от <...> был сфальсифицирован. Этим же постановлением суда установлено, что общего собрания садоводческого некоммерческого общества «Газовая группа Дружба 1» не происходило. Поскольку установлено, что протокол общего собрания садоводческого некоммерческого общества «Газовая группа Дружба-1» от <...> был сфальсифицирован, без созыва общего собрания, он по совей сути является ничтожным. Оснований для признания недействительным данного решения в настоящий момент не имеется.
В соответствии с ч.2 ст.16 Федерального закона от <...> № 66-ФЗ (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) членами садоводческого, огороднического или дачного потребительского кооператива могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста шестнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого кооператива.
На основании ч.1 ст.4 Федерального закона от <...> N217-ФЗ (в ред. от <...>) "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Ни Шевченко А.Г., ни Романова Л.И. не являются собственниками ранее проведенного действующего газопровода, не могут являться членами товарищества в настоящее время, так как не имеют в собственности земельных участков на территории товарищества.
В связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Романовой Л.И. о признании недействительным решения членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от <...> о восстановлении в ЕГРЮЛ сведений об учредителях на сегодняшний, не имеется.
Согласно Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1); владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).
В данном случае в результате действий нескольких лиц нарушаются права около 400 граждан, проживающих на территории товарищества, которые не могут подключиться к действующему газопроводу и вынуждены претерпевать связанные с этим неудобства.
С учетом изложенного, суд считает, что в ходе судебного разбирательства установлены обстоятельства, подтверждающие обоснованность заявленных Клименко Ю.К. исковых требований и удовлетворяет данные требования в полном объеме.
При этом рассматривая заявленное Клименко Ю.К. ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд с исковыми требованиями о признания недействительным решения общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба 1» от 30.07.2015, суд приходит к следующему.
В силу требований с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с ч.5 ст.181.4 ГК РФ, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается соответствующими сведениями, истец Клименко Ю.К. является инвали<...>-й группы по общему заболеванию (справка МСЭ-2006 <...>, бессрочно), находится в престарелом возрасте (74 года). На протяжении всего периода рассмотрения судом спора по возникшим между сторонами правоотношениям, свои интересы самостоятельно не представлял. При этом заявляя ходатайство о пропуске истцом Клименко Ю.К. срока исковой давности, сторона ответчика указывает на то, что о принятом общим собранием членов СНТ «Газовая группа Дружба 1» от <...> решении, Клименко Ю.К. было известно с момента принятии данного решения.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела установлено, что решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба 1» от <...>, в части избрания председателем данного товарищества – Шевченко А.Г., является дополнением к решению от <...>, принятым на основании дополнения от <...> к протоколу <...> от <...>. Указанное дополнение к решению от <...> было представлено суду стороной ответчика в ходе рассмотрения настоящего дела.
При этом суд находит доводы стороны истца Клименко Ю.К. в части наличия уважительных причин пропуска установленного ст.181.4 ГК РФ срока для обжалования указанного выше решения от <...> обоснованными, в связи с чем полагает возможным восстановить Клименко Ю.К. пропущенный процессуальный срок в части оспаривания решения общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба 1» от 30.07.2015, в части избрания председателем данного товарищества – Шевченко А.Г.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Клименко Ю.К. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Газовая группа Дружба-1», Шевченко А.Г., садоводческому некоммерческому товариществу «Дружба», Стрельниковой Е.Г., Романовой Л.И., Сугарову А.М., акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН <...>) о признании недействительными решений общего собрания садоводческого некоммерческого товарищества, признании недействительным решений строителей газопровода, признании одним их основных абонентов, - удовлетворить.
Восстановить Клименко Ю.К. пропущенный процессуальный срок на подачу искового заявления о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Газовая Группа Дружба 1» от <...> в части избрания председателем СНТ «Газовая Группа Дружба 1» - Шевченко А.Г..
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от <...> в части избрания председателем правления товарищества Шевченко А.Г., на основании дополнения от <...> к протоколу <...> от <...>.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от <...> о принятии Устава Товарищества в новой форме.
Признать недействительным решение членов СНТ «Газовая группа Дружба-1» от <...> об исключении Клименко Ю.К. из числа членов товарищества и учредителей.
Признать недействительным решение строителей газопровода садоводческого товарищества «Дружба 1» от <...> о назначении Романовой Л.И. ответственным лицом.
Признать недействительным решение внеочередного собрания членов газовой группы 771 проекта от <...> о выборе Романовой Л.И. основным абонентом по проекту <...> «Дружба» отделение 1, о назначении Романовой Л.И. ответственным лицом.
Признать Клименко Ю.К. одним из основных абонентов АО «Газпром газораспределение Краснодар».
Запретить акционерному обществу «Газпром газораспределение Краснодар» (ИНН 23080221656) производить подключение к сетям газопровода по проекту <...> в с/т «Дружба», отделение <...>, в том числе к ГРПШ, без письменного согласия Клименко Ю.К.
Признать незаконной безвозмездную передачу газопровода ГСГО-2 с РДБК 1- 50, подземного газопровода среднего давления 17 метров, надземного газопровода низкого давления 9 метров, надземного газопровода низкого давления 960 метров, надземного газопровода низкого давления 76,5 метров, возведенных по проекту <...>, Сугаровым А.М. в СНТ «Газовая группа Дружба-1» <...>.
Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственною реестра юридических лиц все сведения, которые были внесены на основании решений, принятых на общем собрании СНТ «Газовая группа Дружба-1», <...>, <...>, <...>, <...>.
В удовлетворении исковых требований Романовой Л.И. к садоводческому некоммерческому товариществу «Газовая группа Дружба-1» о признании недействительными решений общего собрания садоводческого товарищества, о восстановлении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений об учредителях, - отказать.
Решение в окончательном виде изготовлено – <...>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд.
Решение суда не вступило в законную силу судья подпись Черминский Д.И.
