УИД: 28RS0№-49
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
21 сентября 2021 года <адрес>
Архаринский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Копыловой Г.Н.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием представителей истицы ФИО5 – ФИО8,
действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ФИО9, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
его представителя ФИО22, действующей на основании доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица – ФИО2 – ФИО10, действующей на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя третьего лица – ФИО4 – ФИО11, действующего на основании доверенности <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО2 о взыскании доли в наследственном имуществе,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании доли в наследственном имуществе. В обоснование заявленных требований истица ФИО5 в исковом заявлении указала, что она является наследницей своего отца, ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельствам о праве на наследство по закону следующего имущества:
- ? доли из права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 4 465 000 (четыре миллиона четыреста шестьдесят пять тысяч) кв. м. с кадастровым номером 28:08:012010:11 (единое землепользование), находящегося: <адрес>, р-н Архаринский, участок находится в 4,2 км по направлению на восток от ориентира <адрес>, расположенного за пределами участка на землях сельскохозяйственного назначения, предоставлен для сельскохозяйственного производства, принадлежащего наследодателю на праве долевой собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №;
- ? доли из права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1 846 000 (один миллион восемьсот сорок шесть тысяч) кв. м. с кадастровым номером 28:08:012005:4(единое землепользование), находящегося в юго-западной части кадастрового квартала, граница которого проходит по <адрес> - границе земель бывшего с. «Богучанский» - а/в <адрес> - а/в (<адрес>) на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, принадлежащего наследодателю на праве долевом собственности, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №;
- ? доли права аренды земельного участка площадью 4 172 578 (четыре миллиона сто семьдесят две тысячи пятьсот семьдесят восемь) кв. м. с кадастровым номером 28:08:011704:7, находящегося: <адрес>, р-н Архаринский, земельный участок расположен в юго-восточной части кадастрового квартала, граница которого проходит но <адрес> - протока Мосунова - контур застройки <адрес> - автодорога - <адрес> луч -автодорога на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства:
- ? доли права аренды земельного участка площадью 3 613 000 (три миллиона шестьсот тринадцать тысяч) кв. м. с кадастровым номером 28:08:000000:1473, находящегося: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования;
- ? доли права аренды земельного участка площадью 26 550 000 (двадцать шесть миллионов пятьсот пятьдесят тысяч) кв. м. с кадастровым номером 28:08:000000:794, находящегося <адрес>, КДП «Ленинское» на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства;
- ? доли права аренды земельного участка площадью 1 302 000 (один миллион триста две тысячи) кв. м. с кадастровым номером 28:08:011704:8, находящегося: <адрес>, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства, для иных видов сельскохозяйственного использования;
- ? доли права аренды земельного участка площадью 2 610 000 (два миллиона шестьсот десять тысяч) кв. м. с кадастровым номером №, находящегося: <адрес>, КДП «Ленинское» на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для сельскохозяйственного производства. Всего 44 558 578 кв. м или 4 455, 86 гектар.
Все вышеперечисленные земельные участки использовались ее отцом по целевому назначению и были засажены в полном объеме соей. Посадка сои проводилась также в мае 2020 года. После смерти отца ее брат ФИО2 собрал весь урожай сои, которую впоследствии реализовал.
Согласно акту обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ по результатам полевых измерений установлено, что 323,2 га земель засеяно сельскохозяйственными культурами (соя) следующим образом: в границах участка 28:08:012010:11 засеяно 67,7 га; в границах участка 28:08:000000:794 засеяно 255,5 га. Средняя урожайность сельскохозяйственных культур (соя) по <адрес> в 2020 году составила 13,4 ц/га. Стоимость одного центнера составила 5500,00 рублей. Следовательно, только с участков с кадастровыми номерами 28:08:012010:11 и 28:08:000000:794 в результате реализации ФИО2 получил 23 819 840.00 (323,2 га* 13,4*5500,00 руб.=23 819 840.00 руб.) рублей. Соответственно доля каждого наследника от реализованной сои составила ? часть, то есть 5 954 960,00 (пять миллионов девятьсот пятьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят) рублей.
Просит суд взыскать в ее пользу 5 954 960,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 975 рублей.
В судебном заседании представитель истцы ФИО8 довоы изложенные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, уточнила исковые требования, указав, что согласно свидетельству о праве на наследство по закону истице принадлежит ? доля из права на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 28:08:012010:11, в границах которого было засеяно 67,7 га. Следовательно, размер требований по данному участку составил: 67,7га* 13,4*5500,00 руб.=4 989 490,00 руб./2/4=623 686,25 руб. На земельный участок с кадастровым номером 28:08:000000:794 свидетельства о праве на наследство получены всеми наследниками в ? доле каждый. В границах данного участка было засеяно 255,5 га. Соответственно размер требований по данному участку равен: 255,5га* 13,4*5500,00 руб.=18 830 350,00 руб./4=4 707 587,50 руб., всего 5 331 273 рубля 75 копеек. Просит взыскать в пользу истицы 5 331 273 рубля 75 копеек. В дополнение пояснила, что с отзывом ответчика истица ФИО5 не согласна по следующим основаниям. В мае 2020 года ФИО1 засеял соевыми бобами принадлежащие ему па праве собственности и аренды земельные участки с кадастровыми номерами 28:08:012010:11, 28:08:012005:4, 28:08:011704:7, 28:08:000000:1473, 28:08:000000:794, 28:08:011704:8, 28:08:000000:1442, общая площадь которых составила 44 558 578 кв. м или 4 455, 86 гектар. Доказательств того, что земельные участки при жизни отца засеял ФИО2, материалы дела не содержат. Сельскохозяйственный урожай до его раздела между наследниками принадлежит им па праве общей собственности. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО2 и третьего лица ФИО2 по доверенности - ФИО22 суду пояснила, что с заявленными исковыми требованиями ее доверители не согласны, считают их не подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств. Истец и ответчик, а также третье лицо ФИО2 являются наследниками по закону умершего ДД.ММ.ГГГГФИО1. Указанное обстоятельство подтверждается материалами наследственного дела №, находящегося в производстве нотариуса Архаринского нотариального округа <адрес>ФИО12 Умершему ФИО1 на праве собственности и аренды принадлежали поименованные выше земельные участки, часть прав на которые были унаследованы сторонами, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. При этом материалы наследственного дела не содержат сведения относительно включения такого имущества как денежные средства, полученные наследодателем от реализации урожая выращенного после его смерти, т.е. после ДД.ММ.ГГГГ либо самого урожая, то есть урожай соевых бобов, выращенный ФИО3 и собранный в октябре 2020 года, как имущество, подлежащее разделу, в состав наследства включен не был. Таким образом, истица фактически заявила требование о взыскании денежных средств, полученных ответчиком, по ее мнению, за счет реализации собранного урожая 2020 года, полагая, что данный урожай принадлежит покойному отцу, который должен был войти в состав наследственной массы, подлежащей разделу. При этом правовых норм, позволяющих заявить требование о взыскании денежных средств, не указано. На момент смерти наследодателя к разделу между наследниками был получен урожай сои 2019 года, от реализации которого истица получила денежные средства в размере 2 212 000,00 рублей. Указанное обстоятельство подтверждается распиской, составленной ее доверенным лицом ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ Указанное свидетельствует о том, что спора о денежных средствах, полученных от реализации урожая 2019, существовавшего на момент смерти покойного отца не имеется, каких либо претензий ею не высказывалось и не поступало.
ФИО1 в мае 2020 года фактически были переданы во владение и пользование часть земельных участков ФИО2 и ФИО6 с целью выращивания ими самостоятельно соевых бобов по причине того, что покойный отец принял решение отойти от дел. Для этого ФИО1 в 2019 году произвел отчуждение в пользу ФИО3 и ФИО2 своих имущественных прав на сельскохозяйственную технику, недвижимое имущество: производственную базу в <адрес>, складские помещения, автомобили, инструменты, квартиру и <адрес> часть принадлежащих ему прав на землю была им реализована в 2019 году, а денежные средства разделены им по его усмотрению между всеми членами его семьи. Процесс передачи прав на земельные участки, вошедшие в наследственную массу, покойный отец отложил на июнь 2020 года. Именно по этой причине ответчиком обоснованно был заключен Договор №С-2020 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП главой КФХ ФИО13, по условиям которого им были получены посевные соевые бобы в размере 130 тонн. Указанное обстоятельство подтверждается, в том числе, Спецификацией к Договору №С-2020 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной С-2020 от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, семена соевых бобов были приобретены ответчиком с целью посева на земельных участках, принадлежащих покойному отцу, с учетом его согласия. Затем ФИО2 совместно с ФИО3, а также с привлечением иных лиц (водитель, механик, тракторист, повар и пр.) осуществляли выращивание указанных соевых бобов, для чего приобретали за счет собственных средств горючие материалы, удобрения и гербициды (накладная № от 10.2020 г.), запасные части на сельскохозяйственную технику и автотранспортные средства, осуществляли ремонт и подготовку транспортных средств, которые были необходимы для выращивания и сбора соевых бобов, а в последствии вошли в состав наследственной массы и унаследованы наследниками. Также ответчик единолично нес бремя содержания указанных земельных участков, а именно ДД.ММ.ГГГГ им были оплачены обязательные платежи за аренду земельных участков, вошедших в наследственную массу, посредством передачи денежных средств ФИО15, которая при жизни покойного ФИО1 осуществляла бухгалтерский учет его КФХ. Им самостоятельно проводились работы по вспашке земель, мелиоративные работы. Для проведения вышеуказанных работ ответчик привлекал третьих лиц, расчеты за выполненные работы производил он лично за счет собственных средств, а не за счет средств покойного отца. Таким образом, спорный урожай 2020 года был выращен и собран ответчиком единолично после смерти отца на законных основаниях. Истица, заявляя требование о взыскании денежных средств, указала суду на то, что считает, что урожай 2020 года принадлежит покойному отцу, однако доказательств тому, что ФИО1 данный урожай выращен и принадлежит ему по праву, в материалы настоящего дела не представила, равно как и доказательства того, что именно ФИО1 нес затраты по выращиванию соевых бобов, по их закупке, нес расходы на покупку топлива, покупал необходимые запасные части на сельскохозяйственную технику, производил расчеты за покупку удобрений и гербицидов, производил расчеты с работниками и пр. доказательства, подтверждающие фактическое выращивание соевых бобов после ДД.ММ.ГГГГ. Обращает внимание суда на то, что ответчиком урожай 2020 года был выращен только на части земельных участков, на которые у ФИО1 были оформлены права, основная часть земель была передана им при жизни его партнеру ФИО16, который как в 2020 году, так и в настоящее время использует их для выращивания сои. Более того, в материалах настоящего дела отсутствует доказательства, достоверно подтверждающие количество и качество собранного урожая в объеме, указанном в расчете истицы, а также доказательства стоимости одного центнера сои, выращенного именно покойным отцом.
Датой открытия наследства умершего ФИО1 следует считать ДД.ММ.ГГГГ, соответственно все принадлежащее имущество на дату смерти вошло в состав наследства, кроме урожая возникшего после его смерти, что подтверждается материалами наследственного дела. Доказательств иного материалы настоящего дела не содержат, равно как истицей не было представлено доказательств включения денежных средств от реализации урожая 2020 года в состав наследственной массы. Истица неоднократно знакомилась с материалами наследственного дела, получала копии, справки, свидетельства, что свидетельствует о том, что ей было известно о составе наследства. Истицей требование о включении денежных средств от реализации урожая 2020 года в состав наследства не заявлялось, что позволяет сделать вывод о пропуске срока предъявления такового требования и необоснованности заявленного искового требования. Ответчик фактически принял наследственные права, на законных основаниях вырастил и убрал урожай в границах земельных участков, унаследованных им, считая данный урожай своей личной собственностью. На основании изложенного ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО2 просят в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО5 отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика ФИО4 - ФИО11 в судебном заседании пояснил, что покойный ФИО1 был зарегистрирован как КФХ и сам при жизни занимался сельскохозяйственными делами, а именно подготовкой к посевной, закупал гербициды, ГСМ и пр., а так же посадкой сои в 2020 году. В 2020 году поля были засеяны соей ФИО1, следовательно наследники имеют право на ? часть денежных средств, вырученных от реализованной сои урожая 2020 года.
Свидетель ФИО14 суду пояснила, что действительно между МО Ленинский сельсовет и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка. В 2020 году посевные работы на указанном земельном участке велись, она видела в поле как ФИО1 так и ФИО2.
Свидетель ФИО15 суду пояснила, что она по доверенности вела статистический и бухгалтерский учет КФХ ФИО1, который осуществлял деятельность КФХ до смерти. В конце 2019 года проплачивалось приобретение гербицидов, топлива. В 2020 году проплачивалось приобретение гербицидов и на работу был принят один работник. ДД.ММ.ГГГГ она встречалась с ФИО1, поскольку нужно было отчитываться за посевную, но он сказал, что посевная еще не закончена. ФИО1 планировал в 2020 году засеять больше га, чем в 2019 году, но засеяно было меньше – 500 га. В 2020 году деньги на арендную плату за землю давал ФИО2, а она проплачивала.
Свидетель ФИО16 суду пояснил, что ФИО1 был зарегистрирован и осуществлял деятельность КФХ. После смерти ФИО1, ФИО2 обрабатывал поля, работал в поле, брал в колхозе «Амур» гербициды, топливо для посевной, потом верн<адрес> собранного урожая сои в 2020 году, хранилась у него на базе, в последующем была вывезена ФИО3
Свидетель ФИО17 суду пояснил, что в 2020 году ФИО2 пригласил его на работу и с апреля 2020 года по ноябрь 2020 года он по устному договору работал водителем КАМАЗа сначала на посевной сои, потом на уборке сои. Посевная закончилась уже после смерти ФИО18 Помимо него работало еще 7 человек. Заработную плату наличными выплачивал ФИО2. ФИО1 во время посевной был и в поле и на базе. Уборкой сои занимался ФИО2. На трех КАМАЗах соя с поля вывозилась на базу хлебозавода и на базу Моторина.
Свидетель ФИО19 суду пояснил, что с апреля 2020 года по декабрь 2020 года он работал трактористом у ФИО2, он его пригласил на работу и выплачивал заработную плату. Когда он устраивался на работу, то ФИО1 сказал, что не хочет заниматься КФХ, но будет контролировать работу.
Свидетель ФИО20 суду пояснил, что он с 2019 года работал у ФИО1, занимался закупкой сои, гербицидов, запасных частей, ГСМ, в поле не работал, вся работа с ФИО1 планировалась по телефону. В 2019 году была приобретена соя первой репродукции для последующих посевов. В 2020 году при жизни ФИО1 поля были засеяны соей. Он предлагал ФИО2 вместе убрать урожай, но тот отказался. Он контролировал уборку сои в 2020 году, вел учет и фиксировал в тетради. Собранная соя делилась на четыре части, одну часть сои, которая причиталась наследнице – супруге умершего, он увозил, а три части оставались у ФИО2, чтобы в последующем разделить ее между тремя наследниками. Однако в последующем ФИО2 отказался делить сою между наследниками.
Суд, заслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании» указал, что право наследования, гарантированное ч. 4 ст. 35 Конституции РФ обеспечивает переход имущества наследодателя к другим лицам в порядке, определяемом гражданским законодательством (абз. 1).
Исходя из разъяснений, данных в пункте 12 названного постановления, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статье 1112 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Исходя из смысла указанных положений, данные объекты должны принадлежать наследодателю на день открытия наследства, то есть в состав наследства могут входить лишь те права и обязанности, носителем которых был сам наследодатель при жизни.
В силу статьи 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Судом установлено и из материалов дела следует (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-002/2021-105196136, КУВИ-002/2021-105195662, договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, информация, представленная нотариусом Архаринского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ), что ФИО1 на момент смерти на праве собственности принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 4 465 000 кв. м с кадастровым номером 28:08:012010:11, находящийся: <адрес>, в 4,2 км по направлению на восток от ориентира <адрес>, на праве долгосрочной аренды - земельный участок сельскохозяйственного назначения площадью 26 550 000 кв. м с кадастровым номером 28:08:000000:794, находящийся: <адрес>, КДП «Ленинское».
ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ в отделении ЗАГС по <адрес> управления ЗАГС <адрес>.
Наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются супруга и дети наследодателя: ФИО4, ФИО5, ФИО2 и ФИО6.
Для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1 ст. 1152 ГК РФ).
В соответствии с пунктами 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Наследство в соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1165 ГК РФ наследственное имущество, которое находится в общей долевой собственности двух или нескольких наследников, может быть разделено по соглашению между ними.
Наследниками ФИО1: ФИО4 (09 и ДД.ММ.ГГГГ), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ), как следует из материалов дела, получены свидетельства о праве на наследство, а именно в ? доле каждый на ? долю земельного участка с кадастровым номером 28:08:012010:11, принадлежащего наследодателю на праве собственности, а на ? долю указанного земельного участка ФИО4 выдано свидетельство о праве собственности, как пережившей супруге ФИО1; в ? доле каждый на земельный участок с кадастровым номером 28:08:000000:794, принадлежащий наследодателю на праве долгосрочной аренды, супружеская доля в указанном земельном участке не выделялась.
В обоснование заявленных требований истица указала, что земельные участки использовались ее отцом по целевому назначению и были засажены в полном объеме соей, посадка сои проводилась также в мае 2020 года. После смерти отца ее брат ФИО2 собрал весь урожай сои, которую впоследствии реализовал. Кроме того, стороной истца представлены: акт обследования территории от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что 323,2 га земель засеяно сельскохозяйственными культурами (соя) следующим образом: в границах участка 28:08:012010:11 засеяно 67,7 га, в границах участка 28:08:000000:794 засеяно 255,5 га; расчет, согласно которому средняя урожайность сельскохозяйственных культур (соя) по <адрес> в 2020 году составила 13,4 ц/га, стоимость одного центнера составила 5500,00 рублей, следовательно, с участков с кадастровыми номерами 28:08:012010:11 и 28:08:000000:794 в результате реализации ответчик получил 23 819 840,00 рублей, с учетом уточненных требований полагает, что ей причитается доля от реализованной сои в размере 5 331 273 рубля 75 копеек.
Ответчиком заявленные требования оспариваются на основании того обстоятельства, что урожай соевых бобов, на долю от реализации которого претендует истица ФИО5, на момент смерти наследодателя ФИО1 не существовал и, следовательно, не входил в состав наследственной массы.
Статьей 1181 ГК РФ установлено, что принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
При наследовании земельного участка или права пожизненного наследуемого владения земельным участком по наследству переходят также находящиеся в границах этого земельного участка поверхностный (почвенный) слой, водные объекты, находящиеся на нем растения, если иное не установлено законом.
Предметом спора по настоящему гражданскому делу являются денежные средства, полученные ответчиком ФИО3 в результате реализации урожая соевых бобов, выращенного и собранного на земельных участках, принадлежавших наследодателю, после его смерти.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума о наследовании, при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Между тем ФИО5 с требованием о включении в состав наследства урожая соевых бобов, выращенного и собранного после смерти наследодателя, либо денежных средств, полученных от их реализации ответчиком, в суд не обращалась.
В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 данного кодекса.
По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.
При этом статьей 11 ГК РФ установлена возможность судебной защиты именно нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.
Способы защиты гражданских прав определены ст. 12 ГК РФ, а также федеральными законами.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.
Избрание заявителем ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Требование о взыскании доли имущества, не входящего в состав наследства, как самостоятельный способ защиты права не указан ни в статье 12 ГК РФ, ни в главах 63-65 ГК РФ.
Разрешая заявленные ФИО5 требования, суд исходит из того, что согласно ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец.
В соответствии с ч.1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.1 ст. 38 ГПК РФ сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
При изложенных обстоятельствах, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности и разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям в том числе, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой госпошлины, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО2 о взыскании доли в наследственном имуществе в размере 5 331 273 рублей 75 копеек, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 37 975 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Архаринский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись Г.Н. Копылова
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинный документ находится в материалах производства № в Архаринском районном суде <адрес>.
Копия верна, судья Г.Н. Копылова
