7р-168
РЕШЕНИЕ
26 марта 2019 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО13 на решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 4 февраля 2019 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 5 декабря 2018 года Федеральное казённое учреждение «Колония-поселение № 19 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области» (далее по тексту ФКУ КП-19 ОУХДУФСИН России по Архангельской области) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному штрафу в размере 31 000 рублей.
Решением судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 4 февраля 2019 года указанное постановление изменено, назначенное наказание заменено на предупреждение.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО13 ставит вопрос об отмене судебного акта, считая его незаконным.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Статья 136 Трудового кодекса РФ регулирует порядок, место и сроки выплаты заработной платы и оплаты отпуска, а статья 140 того же Кодекса -сроки расчета при увольнении.
Данные нормы закона не содержат исключений для осужденных к лишению свободы, поэтому на них распространяется общий порядок выплаты заработной платы, оплаты отпуска и расчета при увольнении.
Из представленных материалов усматривается, что основанием для привлечения ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности явились материалы проверки, проведенной в сентябре 2018 года должностными лицами Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.
В результате этой проверки установлено, что приказами начальника учреждения привлеченным к труду в период отбывания наказания в исправительной колонии осужденным предоставлены ежегодные оплачиваемые отпуска, но их оплата осуществлена с нарушением сроков, установленных статьей 136 Трудового кодекса РФ, а именно: ФИО14 – 3 июля 2018 года (отпуск с 3 июля 2018 года, приказ от 2 июля 2018 года № 83-ос); ФИО15 – 26 июля 2018 года (отпуск с 26 июля 2018 года, приказ от 24 июля 2018 года № 92-ос); ФИО114 – 8 июня 2018 года (отпуск с 8 июня 2018 года, приказ от 8 июня 2018 года №71-ос); ФИО16 и ФИО17 – 10 июля 2018 года (отпуск с 11 июля 2018 года, приказ от 10 июля 2018 года № 85-ос).
Этой же проверкой выявлено несоблюдение требований статьи 140 Трудового кодекса РФ об окончательном расчете при прекращении трудового использования осужденных, в частности: с ФИО18, ФИО19, ФИО110, и ФИО111 трудовые отношения прекращены 18 июня 2018 года, 19 июля 2018 года, 26 июля 2018 года и24 сентября 2018 года соответственно, окончательный расчет в виде зачисления средств на лицевые счета осужденныхпроизведено19 июня 2018 года, 20 июля 2018 года, 27 июля 2018 года и 25 сентября 2018 года соответственно.
Выявленные нарушения явились основанием для привлечения ФКУ КП-19 ОУХД УФСИН России по Архангельской области к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда пришел к правильному выводу о нарушении исправительным учреждениемсроков оплаты отпуска в соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ не позднее чем за три дня до его начала и срока окончательного расчета при прекращении трудового использования осужденных в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса РФ, ответственность за несоблюдение которых предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Выводы судьи подтверждаются приведенными в судебном решении доказательствами.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Административное наказание в виде предупреждения предусмотрено санкцией части 6 статьи 5.27КоАП РФ.
Учитывая характер совершенного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также то, что юридическое лицо впервые совершило административное правонарушение, судья принял решение о замене назначенного наказания в виде административного штрафа предупреждением.
Оснований для переоценки установленных судом при рассмотрении дела обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не имеется. Решение судьи принято в пределах представленных полномочий и соответствует материалам дела.
Доводы, приведенные в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статьи 26.1 КоАП РФ, поэтому не могут служить поводом к отмене судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Пинежского районного суда Архангельской области от 4 февраля 2019 года оставить без изменения, жалобу главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО13 – без удовлетворения.
Судья Я.С. Рохина
