7п-85
РЕШЕНИЕ
26 февраля 2019 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу Верещагина А.А. на постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 1 февраля 2019 года,
установил:
постановлением судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 1 февраля 2019 года Верещагин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 рублей.
Верещагин А.А. в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.
Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В силу статьи 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию возлагаются обязанности пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В силу пунктов 8 и 20 части 1 статьи 13 Закона о полиции, полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей в числе иных предоставлено право: составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими, документы на транспортные средства и перевозимые грузы, наличие страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно частям 3, 4 статьи 30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Пункт 106 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23 августа 2017 года № 664, в качестве основания для проверки документов сотрудниками полиции указывает, в том числе, на п.п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также выявление признаков нарушения правил дорожного движения.
Подпунктом 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство.
Как следует из материалов дела, 1 февраля 2019 года в 10 часов 55 минут возле дома № 17 по улице Павлина Виноградова с. Ильинско-Подомское Вилегодского района Архангельской области, Верещагин А.А., будучи водителем автомобиля ВАЗ 21043, государственный регистрационный знак №, не выполнил законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, выразившееся в невыполнении его законного требования и не предоставил сотруднику ГИБДД, документы, предусмотренные подпунктом 2.1.1 Правил дорожного движения и в дальнейшем игнорировал законные требования сотрудника полиции, а при задержании отказывался сесть в патрульный автомобиль, для доставления в полицию.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району К. Е.А. (л.д. 4), показаниями в судебном заседании сотрудников ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району К. Е.А. и Х. К.С., протоколом о доставлении (л.д. 7), видеозаписью (л.д. 9), которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Верещагина А.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Верещагин А.А. не оказывал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, являлись предметом проверки судьи районного суда, обоснованно отклонены с приведением мотивов принятого решения.
Согласно рапорту инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Вилегодскому району К. Е.А., находясь в указанное в протоколе месте и времени с целью регулирования дорожного движения по причине образовавшегося затора, поскольку транспортное средство МАЗ перекрыло движение проезжей части, сотрудники полиции расположили свой автомобиль ниже на проезжей части, включив сигнальную громкоговорящую установку на служебном автомобиле. В этот момент, минуя сотрудников полиции по направлению к месту, где остановился грузовой автомобиль проехал легковой автомобиль марки ВАЗ 21043 с государственным регистрационным знаком № и остановился перед прицепом грузового транспортного средства, а также в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена» Правил дорожного движения РФ. Инспектор К. Е.А. подойдя к автомобилю ВАЗ 21043 потребовал в соответствии с п.п. 2.1.1 ПДД РФ документы на транспортное средство, водительское удостоверение, страховой полис ОСАГО. Водитель отказался предъявлять документы в грубой форме. Водитель был предупрежден, что в случае невыполнения законного требования сотрудника полиции предоставить соответствующие документы, а также, если он не уберет свой автомобиль, его действия будет расцениваться как неповиновение законному требованию сотрудника полиции. В это время прицеп от автомашины МАЗ отцепился и самопроизвольно покатился вниз, совершив столкновение с автомобилем ВАЗ 21043. После ДТП Верещагин А.А., участником которого он являлся, отказался вновь предоставить документы.
Аналогичные сведения дали в судебном заседании, допрошенные в качестве свидетелей К. Е.А. и Х. К.С.
Судьей обоснованно принято во внимание в качестве доказательств рапорт инспектора ДПС, свидетельские показания сотрудников полиции, видеозаписи, поскольку информация, содержащаяся в этих документах, согласуются между собой и обоснованно признана судьей достоверными относительно события правонарушения.
Оснований для оговора Верещагина А.А. сотрудниками полиции, составившими протокол об административном правонарушении и другие материалы дела, не усматривается. Выполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей само по себе не является основанием полагать, что они заинтересованы в исходе дела. Как следует из материалов дела, сотрудники полиции действовали в рамках предоставленных им законом полномочий с целью выполнения возложенных на них обязанностей по обеспечению общественного порядка.
Показания свидетеля В. О.А., брата привлекаемого лица, о том, что Верещагин А.А. не отказывался представить документы сотрудникам полиции, дана критическая оценка, как заявленным с целью избежать ответственности привлекаемому лицу, не согласиться с которой оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы оценка видеозаписи, представленной в материалы дела Верещагиным А.А., судьей районного суда также дана в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ как относимому доказательству в совокупности с другими подтверждающими вину Верещагина А.А. в совершении административного правонарушения.
Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Верещагина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении решений по делу об административном правонарушении, влекущих их отмену, не допущено.
Доводы жалобы о том, что в Правилах дорожного движения отсутствует подпункт 2.1.1, а есть лишь пункт с указанным номером, основан на неверном толковании норм права. Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, содержат подпункт 2.1.1 пункта 2.1 Правил дорожного движения РФ.
Ошибочное указание в описательно-мотивировочной части постановления судьи, при описании места совершения правонарушения номера дома как № 11 и № 17 (согласно протоколу № 17) является явной опиской, которая может быть исправлена судьей в порядке статьи 29.12.1 КоАП РФ и на законность данного судебного акта не влияет.
При назначении административного наказания Верещагину А.А. судья в полной мере учел фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, смягчающие вину обстоятельства, характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание назначено Верещагину А.А. в виде административного штрафа, в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 19.3 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Вилегодского районного суда Архангельской области от 1 февраля 2019 года, оставить без изменения, жалобу Верещагина А.А. – без удовлетворения.
Судья А.В. Витязев
