РЕШЕНИЕ
Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Орион» ФИО1 и защитника общества с ограниченной ответственностью «Орион» Покровской М.П. на постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 октября 2020 года,
установил:
постановлением судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 октября 2020 года общество с ограниченной ответственностью «Орион» (сокращенное наименование ООО «Орион») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Законный представитель юридического лица ФИО1 и защитник Покровская М.П. просят постановление судьи отменить, считая его незаконным.
Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В силу статьи 26.10 КоАП РФ должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения, а при совершении административного правонарушения, влекущего административный арест либо административное выдворение, незамедлительно. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ведущим специалистом-экспертом Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в связи обращениями граждан в отношении ООО «Орион» возбуждено дело об административном правонарушении по статье 6.4, части 1 статьи 6.25 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
В определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 421 от 16 июля 2020 года предусматривалось проведение осмотра помещений кафе-бара «Винный погреб» ООО «Орион».
В рамках административного расследования указанным должностным лицом 16 июля 2020 года вынесено определение об истребовании у ООО «Орион» документов и сведений, необходимых для разрешения дел (объяснение законного представителя и документы, подтверждающие его полномочия, копия устава, копия договора аренды на помещения бара, перечень оказываемых услуг), которое направлено в адрес юридического лица заказной корреспонденцией и получено адресатом 23 июля 2020 года.
В уведомлении ООО «Орион» о поведении административного расследования Общество информировалось, что проведение осмотра кафе-бара «Винный погреб», расположенного по адресу: <...> (цокольный этаж), назначено с 14 до 15 часов 4 августа 2020 года.
ООО «Орион» не представило истребуемые должностным лицом сведения и документы в полном объеме в установленный срок.
Таким образом, ООО «Орион» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ в отношении юридических лиц требуется установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае у юридического лица имелась возможность для исполнения требований, изложенных в определении должностного лица ведущего специалиста-эксперта Коряжемского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области, а также предоставить возможность провести осмотр помещений, принадлежащих юридическому лицу, но не были приняты все зависящие меры по их исполнению, что свидетельствует о наличии вины в совершении вмененного административного правонарушения.
Утверждение подателей жалоб о нарушении права на защиту, допущенном судьей в связи с неуведомлением защитника Общества о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, несостоятельные.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ право пользоваться юридической помощью защитника является одним из прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поэтому на судью не возложена обязанность обеспечить участие в производстве по делу об административном правонарушении защитника. Кроме того, неявка защитника не является препятствием для рассмотрения дела об административном правонарушении.
Юридическое лицо ООО «Орион» надлежащим образом извещалось о времени и месте судебного заседания, связанного с рассмотрением дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, посредством почтовой связи (л.д. 77).
Будучи заблаговременно (1 октября 2020 года) уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 13 октября 2020 года в 14 часов 00 минут, законный представитель юридического лица не был лишен права лично участвовать в судебном заседании, направить в суд письменные пояснения (ходатайства, в том числе об отложении судебного разбирательства в связи с неявкой защитника по уважительной причине), представить доказательства или воспользоваться юридической помощью для обеспечения защиты своих прав. Не обеспечив явку своего защитника, ООО «Орион» самостоятельно распорядилось предоставленным ему законом правом пользоваться юридической помощью защитника.
Данный вывод ответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в ряде судебных постановлений, в частности от 16 марта 2020 года № 56-АД20-2.
Осмотр помещений кафе-бара «Винный погреб» ООО «Орион» провести не удалось в виду отказа представителя Общества провести осмотр помещений, в том числе помещений, через которые осуществляется загрузка товаров и продукции.
При этом доводы жалобы о нарушении должностным лицами Роспотребнадзора при проведении осмотра масочного режима не состоятельны.
В соответствии с пунктом 2.2 Указа Губернатора от 17 марта 2020 года № 28-у "О введении на территории Архангельской области режима повышенной готовности для органов управления и сил Архангельской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и мерах по противодействию распространению на территории Архангельской области новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" организациям и индивидуальным предпринимателям, работодателям рекомендовано максимально использовать возможности осуществления обязанностей работниками (исполнителями по гражданско-правовым договорам) вне их рабочих мест (дистанционная трудовая деятельность), мест оказания услуг, выполнения работ в месте нахождения организации.
Пунктом 2.3 Указа, гражданам, проживающим и (или) временно находящимся на территории Архангельской области, предписано обеспечить ношение гигиенических масок:
Должностные лица Управления Роспотребнадзора находились при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем неиспользование ими средств индивидуальной защиты правового значения не имеет.
Доводы об отсутствии требования об осмотре второго входа ООО «Орион» в определении № 421 не состоятельно, юридическое лицо должно было предоставить для осмотра помещения кафе-бара «Винный погреб», к которым также относится и 2 вход.
Ссылка защитника не предоставление истребуемых документов, поскольку они предоставлялись ранее в административный орган, документально не подтвержден.
Кроме того ранее такие документы запрашивались в рамках иных дел об административных правонарушений. Объяснения законного представителя юридического лица, которые истребовались должностным лицом по иным делам не имеют отношения к делам, возбужденным по статье 6.4, части 1 статьи 6.25 и части 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении ООО «Орион» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.
Нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено и правовых оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление судьи Коряжемского городского суда Архангельской области от 13 октября 2020 года оставить без изменения, жалобы генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Орион» ФИО1 и защитника общества с ограниченной ответственностью «Орион» Покровской М.П. - без удовлетворения.
Судья А.С. Харлов
