7р-679
РЕШЕНИЕ
24 августа 2023 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Чебыкина Н.А., рассмотрев жалобу начальника правового отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО12 на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июня 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» ФИО1 ФИО17,
установил:
постановлением начальника отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 06 марта 2023 года № должностное лицо – директор общества с ограниченной ответственностью «Юбилейное» (далее – ООО «<данные изъяты>», Общество) ФИО1 ФИО18 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июня 2023 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО19 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
Должностное лицо Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО12, вынесший отмененное постановление о назначении административного наказания, в жалобе просит судебное решение отменить, считая его незаконным.
Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе извещена о времени и месте рассмотрения жалобы 04 августа 2023 года посредством курьерской доставки (л.д. 44), в суд должностное лицо, подавшее жалобу, не явилось.
ФИО1 ФИО110 о времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией – почтовым отправлением с идентификатором №, которое им не получено и 10 августа 2023 года возвращено в суд из-за истечения срока хранения.
Защитник ФИО2 ФИО111 о времени и месте рассмотрения жалобы извещалась заказной корреспонденцией – почтовым отправлением с идентификатором №, которое ею не получено и 10 августа 2023 года возвращено в суд из-за истечения срока хранения.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.
Защитник Лукашевич ФИО112 о времени и месте рассмотрения жалобы извещена заказной корреспонденцией 03 августа 2023 года (почтовое отправление с идентификатором №), в судебное заседание не явилась.
С учетом изложенного, считаю возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 ФИО113 к административной ответственности) установлена административная ответственность за непредставление в установленный Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» срок либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона.
В соответствии с примечанием к статье 15.33.2 КоАП РФ административная ответственность, установленная в отношении должностных лиц настоящей статьей, применяется к лицам, указанным в статье 2.4 настоящего Кодекса, за исключением граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.
Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах Российской Федерации, постоянно или временно проживающих (пребывающих) на территории Российской Федерации иностранных гражданах и лицах без гражданства в целях обеспечения реализации их прав в системе обязательного пенсионного страхования, а также в целях предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций, установлены Федеральным законом от 01 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ; нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 ФИО114 к административной ответственности).
В силу пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 данной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.
Согласно пункту 2.4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет о работающих у него зарегистрированных лицах в случаях приема на работу, переводов на другую постоянную работу, приостановления и возобновления действия трудового договора и увольнения, подачи зарегистрированными лицами заявлений о продолжении ведения страхователем трудовых книжек в соответствии со статьей 66 Трудового кодекса Российской Федерации либо о предоставлении страхователем зарегистрированным лицам сведений о трудовой деятельности в соответствии со статьей 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации следующие сведения:
1) страховой номер индивидуального лицевого счета;
2) фамилию, имя, отчество;
3) сведения о трудовой деятельности, предусмотренные пунктом 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Указанные в пункте 2.4 настоящей статьи сведения, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, представляются с 1 января 2021 года в случаях приема на работу и увольнения зарегистрированного лица – не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа (распоряжения), иных решений или документов, подтверждающих оформление трудовых отношений (подпункт 2 пункта 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ).
При этом положениями пункта 2.6 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователь в случае, если численность работающих у него зарегистрированных лиц за предшествующий отчетный период – месяц превышает 10 человек, представляет сведения, указанные в пункте 2.4 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Данная обязанность предусмотрена для страхователя и пунктом 1.9 Порядка заполнения формы «Сведения о трудовой деятельности зарегистрированного лица (СЗВ-ТД)», утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации от 25 декабря 2019 года № 730п.
С 1 января 2023 года Постановлением Правления ПФ РФ от 31 октября 2022 года № 245п введены единая форма ЕФС-1 и порядок ее заполнения. Отчетность за периоды, истекшие до указанной даты, представлялась по форме, утвержденной данным документом.
Страхователями являются юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (статья 1 Федерального закона № 27-ФЗ).
Как следует из материалов дела, директор Общества ФИО1 ФИО115. предоставил в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о приеме работника ФИО15 с нарушением срока, установленного пунктами 2.4, 2.5 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.
Так, приказ о приеме ФИО15 на работу в ООО «<данные изъяты>» издан 01 декабря 2022 года, сведения о трудовой деятельности указанного работника предоставлены в Пенсионный фонд Российской Федерации 15 декабря 2022 года, в то время как законом установлен срок – не позднее рабочего дня, следующего за днем издания соответствующего приказа, то есть не позднее 02 декабря 2022 года.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО116 к административной ответственности по части 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ.
Пересматривая постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда согласился с выводами должностного лица о том, что действия ФИО1 ФИО117 образуют объективную сторону вмененного правонарушения.
Вместе с тем, учитывая особенности субъекта и фактические обстоятельства дела, характер правонарушения, отсутствие наступивших последствий и отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья признал совершенное правонарушение малозначительным и прекратил производство по делу.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
В жалобе не приведено данных, свидетельствующих о причинении бездействием директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО118 вреда и наступлении последствий, влекущих существенное нарушение прав граждан, интересов общества и государства.
При таких обстоятельствах устное замечание как мера порицания за совершение инкриминируемого правонарушения является достаточной для достижения задач законодательства об административной ответственности, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных судьей районного суда при рассмотрении дела обстоятельств, к чему по существу сводятся доводы жалобы, не имеется. Оспариваемое решение принято в пределах предоставленных полномочий и соответствует материалам дела.
Кроме того, из анализа положений статьи 30.7 КоАП РФ следует, что вынесение решения, ухудшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не допускается. Исключением из данного правила является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данная норма закона согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17 июля 2002 года № 13-П, согласно которой исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела, и не исправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Таких обстоятельств по данному делу не усматривается.
Несогласие подателя жалобы с выводами судьи само по себе не является основанием для отмены судебного решения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 21 июня 2023 года, которым постановление должностного лица Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 06 марта 2023 года № отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 15.33.2 КоАП РФ, в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО1 ФИО119 прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, оставить без изменения, жалобу начальника правового отдела – главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО12 – без удовлетворения.
Судья Н.А. Чебыкина
