7п-230
Р Е Ш Е Н И Е
23 мая 2019 г. город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Воронина С.В. на постановление судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 апреля 2019 г.,
установил:
постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 16 апреля 2019 г. индивидуальный предприниматель (далее ИП) Воронин С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного приостановления деятельности в части приема платежей от физических лиц через терминалы; платежный терминал № - <адрес>; платежный терминал № - <адрес><адрес>№ - <адрес> платежный терминал № - г<адрес>; платежный терминал № - <адрес> терминал № - <адрес> платежный терминал № - <адрес>; платежный терминал № - <адрес> платежный терминал № - <адрес> платежный терминал № - <адрес>; платежный терминал № - <адрес> платежный терминал № - <адрес>; платежный терминал № - <адрес>; платежный терминал № - г. <адрес>; платежный терминал № - <адрес>; платежный терминал № - <адрес>, <адрес>; платежный терминал № - <адрес> платежный терминал № - <адрес> платежный терминал № - <адрес> платежный терминал № - <адрес>; платежный терминал № - <адрес>; платежный терминал № - <адрес>; платежный терминал № - <адрес>, <адрес>; платежный терминал № - <адрес> на срок 80 суток. Срок административного приостановления деятельности исчисляется с 10 часов с 16 апреля 2019 г.
Воронин С.В. в жалобе просит указанное постановление судьи отменить или изменить в части назначенного наказания.
В областном суде защитник Васильцов А.А. доводы жалобы поддержал.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.
Согласно части 3 статьи 14.5 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более, влечет в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц - административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Частью 2 статьи 1 Федерального закона № 54-ФЗ от 22 мая 2003 г. «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа» (далее по тексту Федеральный закон № 54-ФЗ от 22 мая 2003 г.) установлено, что настоящий Федеральным законом определяются правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации в целях обеспечения интересов граждан и организаций, защиты прав потребителей, обеспечения установленного порядка осуществления расчетов, полноты учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, в том числе в целях налогообложения и обеспечения установленного порядка оборота товаров.
В силу пункта 1 статьи 1.2 названного Федерального закона контрольнокассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов.
При осуществлении расчета пользователь обязан выдать кассовый чек или бланк строгой отчетности на бумажном носителе и (или) в случае предоставления покупателем (клиентом) пользователю до момента расчета абонентского номера либо адреса электронной почты направить кассовый чек или бланк строгой отчетности в электронной форме покупателю (клиенту) на предоставленные абонентский номер либо адрес электронной почты (при наличии технической возможности для передачи информации покупателю (клиенту) в электронной форме на адрес электронной почты), если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Федеральный закон № ЮЗ-ФЗ от 03 июня 2009 г. «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее по тексту Федеральный закон № ЮЗ-ФЗ от 03 июня 2009 г.) регулирует отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.
Частью 3 статьи 8 Федерального закона № ЮЗ-ФЗ от 03 июня 2009 г. установлено, что после 01 апреля 2010 г. прием платежей без применения контрольно-кассовой техники, указанной в части 1 или 2 настоящей статьи, не допускается.
Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении ИП Воронину С.В. было вменено, что 11 июля 2018 г. в 12 часов 25 минут в магазине «Петровский», расположенном по адресу: г. Архангельск, <адрес>, при осуществлении наличного денежного расчета через платежный терминал № в момент оплаты за услугу сотовой связи (поставщик услуги: Северо-Западный филиал ПАО «Мегафон»), общей стоимостью 100 рублей 00 копеек (в том числе комиссия платежного субагента составила 10 рублей 90 копеек, поставщику услуг перечислена сумма 89 рублей 10 копеек), расчет произведен с покупателем (клиентом) Ф. Д.В. без выдачи кассового чека.
В документе (квитанции) № 1611 от 11 июля 2018 г., полученном покупателем (клиентом) Филимоновым Д.В. из платежного терминала № 9994006, отсутствуют обязательные для кассового чека контрольно-кассовой техники реквизиты: заводской номер контрольно-кассовой техники, заводской номер фискального накопителя, регистрационный номер контрольно-кассовой техники, адрес сайта уполномоченного органа власти в сети интернет, на котором может быть осуществлена проверка факта записи этого расчета и подлинности фискального признака, фискальный признак, признак расчета (приход, расход) наименование документа - кассовый чек, номер кассового чека.
На основании указанного сделан вывод, что платёжный терминал №, установленный по адресу: г. Архангельск, <адрес> который используется платежным субагентом индивидуальным предпринимателем Ворониным С.В. для приема платежей, не содержит в своем составе зарегистрированной в налоговых органах контрольно-кассовой техники.
Адрес, указанный в квитанции № 1611 от 11 июля 2018 г., как г. Архангельск, <адрес>, не соответствует фактическому адресу приема платежей: г. Архангельск, ул. Урицкого д. 51.
На основании данных единого клиентского приложения «Автоматизированная информационная система ФНС России» по состоянию на 11 июля 2018 г. индивидуальным предпринимателем Ворониным С.В. контрольно-кассовая техника в налоговых органах не регистрировалась, в том числе, по адресу установки платежного терминала №: г. Архангельск, ул. Урицкого, д. 51.
Таким образом, в протоколе указано, что ИП Воронин С.В. в период времени с 25 декабря по 11 июля 2018 г., являясь платежным субагентом, использует для приема платежей от физических лиц платежный терминал с номером №, по адресу: г. Архангельск, <адрес>, который не содержит в своем составе зарегистрированную в налоговых органах контрольно-кассовую технику.
Ранее постановлением начальника ИФНС России по городу Архангельску Ш. И.С. № 2.26-40/21-18К от 25 апреля 2018 г., индивидуальный предприниматель Воронин С.В. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу 14 июня 2018 г.
Административный штраф уплачен Ворониным С.В. 03 сентября 2018 г.
С учетом того, что ранее ИП Воронин С.В. был привлечен к ответственности по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ 25 апреля 2018 г. судья районного суда, сделав вывод, что фактически повторность неприменения контрольно-кассовой техники имела место после привлечения ИП Воронина С.В. к ответственности, уменьшил период для расчета суммы по платежам, осуществленным ИП Ворониным С.В. без применения контрольно-кассовой техники, и указал его с 26 апреля 2018 г. по дату проверки – 11 июля 2018 г.
Судьей районного суда с целью разрешения вопроса о сумме расчетов, осуществленных индивидуальным предпринимателем Ворониным С.В. без применения контрольно-кассовой техники, сделаны запросы сведений о принятых от физических лиц наличных денежных средств и осуществлении расчетов с плательщиками в месте приема платежей в части принятых платежным субагентом Ворониным С.В. от плательщиков денежных средств через терминалы №№ №.
На основании сведений о принятых платежным субагентом Ворониным С.В. от плательщиков (физических лиц) денежных средств за период с 26 апреля 2018 по 11 июля 2018 г., а также в период с 14 июня 2018 г. (дата вступления в законную силу постановления начальника ИФНС России по городу Архангельску от 25 апреля 2018 г.) по 11 июля 2018 г., полученных от оператора по приему платежей АО «КИВИ», по терминалам №№ № судьей сделан вывод, что сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Таким образом, вопреки сформулированному в названном выше протоколе событию административного правонарушения, касающегося одного платежного терминала, по которому налоговой службой был осуществлен расчет поступивших платежей в совокупности с предыдущим периодом привлечения к административной ответственности, судья Ломоносовского районного суда города Архангельска постановлением от 16 апреля 2019 г. вменил ИП Воронину С.В. нарушение по осуществлению принятия от физических лиц наличных денежных средств и осуществлении расчетов с плательщиками, в том числе с использованием иных платежных терминалов, не указанных в протоколе об административном правонарушении, за что и привлек указанное лицо к ответственности.
Постановление судьи ИФНС России по г.Архангельску не обжаловала.
Исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.
Исходя из выписки об осуществленных расчетах с плательщиками по терминалу № № в периоды с 26 апреля 2018 г. по 11 июля 2018 г. сумма расчетов, осуществленных индивидуальным предпринимателем Ворониным С.В. без применения контрольно-кассовой техники, составляет <данные изъяты>.
С учетом того, что квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ, является не только повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ, но и размер суммы расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, который должен превышать один миллион рублей и более, основания для вывода о наличии в действиях ИП Воронина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.5 КоАП РФ не имеется.
В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 апреля 2019 г. было направлено ОСП по Ломоносовскому округу г. Архангельска 16 апреля 2019 г. и на момент рассмотрения настоящей жалобы деятельность ИП Воронина С.В. в части приема платежей от физических лиц через терминалы: № приостановлена.
В действиях Воронина С.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ, однако переквалификация действий ИП Воронин С.В. на часть 2 статьи 14.5 КоАП РФ невозможна, поскольку назначение наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной нормы закона, не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания. Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ предусмотрено назначение наказания только в виде административного штрафа. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает возможность зачета одного вида наказания другим. Назначение иного наказания в изложенной ситуации прямо запрещено законом (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ), поскольку никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.
При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ постановление по делу подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 16 апреля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Воронина С.В. - отменить.
Производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Судья: А.В. Витязев
