7р-609
РЕШЕНИЕ
15 октября 2019 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника акционерного общества «Тандер» Чистякова О.А. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 августа 2019 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 23 мая 2019 года акционерное общество «Тандер» (сокращенное наименование – АО «Тандер») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 32 000 рублей.
Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 августа 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Защитник юридического лица Чистяков О.А. в жалобе просит отменить судебное решение, считая его незаконным.
Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии со статьей 185 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) на время прохождения медицинского осмотра за работниками, обязанными в соответствии с настоящим Кодексом проходить такой осмотр, сохраняется средний заработок по месту работы.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Из совокупного анализа приведенных положений ТК РФ следует, что при наличии трудовых отношений заработная плата выплачивается в дни, установленные трудовым договором, правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором. Именно в эти дни и установленные законом сроки работодатель обязан выплатить заработную плату работнику, и это именно та обязанность работодателя, которая возложена на него законом.
Как усматривается из материалов дела, в результате внеплановой документарной проверки соблюдения АО «Тандер» требований трудового законодательства, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда от 19 февраля 2019 года № 29/12-1068-19-И, установлено, что в нарушение требований, установленных статьями 136 и 185 Трудового кодекса Российской Федерации работнику ФИО12 не произведена оплата среднего заработка за дни прохождения им медицинского осмотра 12 и 13 декабря 2018 года.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, АО «Тандер» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения требований трудового законодательства, а также свидетельствующих о том, что АО «Тандер» приняты все зависящие меры по недопущению правонарушения, в материалах дела не имеется.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Довод жалобы, о том, что в акте проверки ответственным за выявленное нарушение является должностное лицо – генеральный директор АО «Тандер», следовательно, вина АО «Тандер» не установлена, не состоятелен, поскольку, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
Вопреки доводам жалобы защитника грубых нарушений Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», свидетельствующих о недействительности результатов проверки, должностными лицами Государственной трудовой инспекции не допущено.
В силу части 4 статьи 1 указанного Закона особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (п. 13).
Проверка юридического лица проведена на основании информации, поступившей из ОМВД России «Котласский» о произошедшем с работником ФИО13 несчастном случае, извещение о котором в государственную инспекцию труда не поступало, что в соответствии с абзацами четвертым части седьмой статьи 360 Трудового кодекса РФ является основанием для проведения внеплановой проверки.
Согласно служебной записке главного государственного инспектора труда ФИО14, информация, поступившая из ОМВД России «Котласский» содержала сведения о фактах нарушений работодателем требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: не извещение трудовой инспекции о произошедшем несчастном случае на производстве.То обстоятельство, что в дальнейшем данное обстоятельство не указано в акте проверки в качестве нарушения не свидетельствует о незаконности проведения проверки.
Заместителем руководителя государственной инспекции труда – заместителем главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе 19 февраля 2019 года издано распоряжение о проведении проверки с целью осуществления федерального государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников.
Указанные в распоряжении цели проверки соответствуют положениям части шестой статьи 360 Трудового кодекса РФ, в соответствии с которыми предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Кроме того, как правильно указано судьей районного суда, компетенция государственной инспекции труда и ее должностных лиц в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации определяется не только внутренним законодательством, но и нормами международного права, которые имеют приоритетный характер.
Также частью 1 статьи 360 Трудового кодекса РФ установлено, что порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
В частности, полномочия инспектора труда устанавливаются Конвенцией 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле», которая принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ, и участником которой является Российская Федерация.
В соответствии со статьей 12 Конвенции инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют, в частности, право: беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции; входить в дневное время во все здания, которые они имеют достаточные основания считать подпадающими под контроль инспекции; осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются и, в частности: требовать ознакомления с любыми книгами, реестрами или документами, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям и снятия с них копии или выписки отдельных мест.
Конвенция Международной организации труда не ограничивает право государственной инспекции труда осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в пределах поступившего обращения о фактах нарушений работодателями требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Должностные лица государственной инспекции труда вправе осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются.
Таким образом, предмет проверки законом не ограничен исключительно фактами, изложенными в обращении ОМВД России «Котласский».
Согласно распоряжению о проведении проверки от 19 февраля 2019 года АО «Тандер» для проведения проверки следовало предоставить перечень документов, среди которых ведомости по начислению и выплате заработной платы, платежные поручения с приложением реестром перечислений на заработные карты работников с ноября 2018 года по январь 2019 года, документы по учету использования рабочего времени, табели учета рабочего времени за период с ноября 2018 года по январь 2019 года.
По итогам проверки составлен акт проверки № 29/12-2312-19-И, согласно которого выявлен ряд нарушений трудового законодательства, одним из которых является нарушение сроков выплаты среднего заработка ФИО15 за дни прохождения медицинского осмотра (12 и 13 декабря 2018 года).
Пунктом 2 части 1 статьи 17 названного Федерального закона 294-ФЗ установлена обязанность проводивших проверку должностных лиц органа, осуществляющего контроль (надзор), принять меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.
Административное наказание назначено юридическому лицу в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.
Решение вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 19 августа 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Чистякова О.А. - без удовлетворения.
Судья А.С. Харлов
