7р-255
РЕШЕНИЕ
14 мая 2019 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника индивидуального предпринимателя Хондажко Светланы Ивановны – Климова П.А. на решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 апреля 2019 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 17 января 2019 года индивидуальный предприниматель Хондажко С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 апреля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Защитник ИП Хондажко С.И. -Климов П.А. в жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на недоказанность обстоятельств совершения индивидуальным предпринимателем инкриминированного правонарушения и суровость назначенного наказания.
Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы и заслушав защитника ИП Хондажко С.И. – адвоката Климова П.А., ее поддержавшего и дополнившего, прихожу к следующему выводу.
Частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.
Согласно статье 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 3 декабря 2018 года № проведена внеплановая документарная проверка соблюдения ИП Хондажко С.И. трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
По результатам проверки составлен акт № от 28 декабря 2018 года, в соответствии с которым должностным лицом установлены нарушения ИПХондажко С.И. требований статей 133,315-317 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в том, что работникам ФИО13 и ФИО14 за период с сентября по ноябрь 2018 года заработная плата выплачивалась ниже минимального размера оплаты труда (далее по тексту - МРОТ) с учетом начисления районного коэффициента и процентной надбавки в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, а также нарушения требований статей 136 и 236 Трудового кодекса РФ, выразившиеся в выплате указанным работникам заработной платы за те же периодыодин раз в месяц.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Хондажко С.И. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Признавая постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным, судья районного суда исходил из того, что действия ИП Хондажко С.И. образуют объективную сторону вмененного правонарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно статье 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
При этом оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии с Федеральным законом от 7 марта 2018 года N 41-ФЗ «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона о минимальном размере оплаты труда» минимальный размер оплаты труда установлен с 1 мая 2018 года в сумме 11 163 рубля(с учетом начисления районного коэффициента (20%) и процентной надбавки в местности, приравненной к районам Крайнего Севера (50%) заработная плата должна быть не ниже18 977 рублей 10 копеек).
Согласно статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, определенной статьей 236 Трудового кодекса РФ.
Таким образом, обязанность по установлению и выплате работникам заработной платы, соответствующей действующим нормам права и локальным правовым нормам, возлагается именно на работодателя.
Материалами дела подтвержден факт выплаты заработной платы работникам индивидуального предпринимателя ФИО13 иФИО14 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2018 года ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в местности, приравненной к районам Крайнего Севера,и один раз в месяц в нарушение требований трудового законодательства.
Так, 8 октября 2018 года (заработная плата за сентябрь 2018 года) ФИО13 при отработке полной производственной нормы (144 часа) начислено 13401 рубль 10 копеек, ФИО14 при отработке полной производственной нормы (160 часов) начислено 13401 рубль 10 копеек; 6 ноября 2018 года (заработная плата за октябрь 2018 года) ФИО13 при отработке полной производственной нормы (165,6 часа) начислено 16660 рублей, ФИО14 при отработке производственной нормы (120 часов, норма 184 часа) начислено 10976 рублей 08 копеек; 30 ноября 2018 года (заработная плата за ноябрь 2018 года) ФИО13 при отработке полной производственной нормы (151,2 часа) начислено 16660 рублей, ФИО14 при отработке производственной нормы (112 часов, норма 168 часа) начислено 11 220 рублей.
Эти обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении, распоряжением (приказом) о проведении внеплановой выездной проверки индивидуального предпринимателя № 29/12-5477-18-И от 3 декабря 2018 года, актом проверки № от 28 декабря 2018 года, приказами о приеме на работу и трудовыми договорами с ФИО13 и ФИО15, личными карточками работников, табелями учета их рабочего времени, расчетными листками и платежными ведомостями за сентябрь – ноябрь 2018 года, правилами внутреннего трудового распорядка ИП Хондажко С.И. и иными материалами дела. Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки установленных судьей предыдущей судебной инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.
ИП Хондажко С.И. как работодателем не были приняты все зависящие от нее меры для соблюдения норм трудового законодательства, обстоятельств, препятствующих этому, в ходе проверки не установлено.
Таким образом, бездействиеИП Хондажко С.И., выразившееся в невыплате не реже двух раз в месяц и в размере, ниже МРОТ с учетом районного коэффициента и процентной надбавки в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, заработной платы работникам ФИО13 и ФИО16 за сентябрь – ноябрь 2018 года квалифицировано по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
Протокол об административном правонарушении, оспариваемый защитником Климовым П.А., отвечает требованиям статьи 28.2КоАП РФ, в нем, в частности, указанывремя совершения административного правонарушения, отвечающее приведенным выше платежным ведомостям за сентябрь-ноябрь 2018 года (8 октября, 6 и 30 ноября) и место нарушения Хондажко С.И. требований трудового законодательства, соответствующее месту ее государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя – <адрес>. Оснований для признания протокола недопустимым доказательством по делу не имеется.
Дело об административном правонарушении должностным лицом государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе рассмотрено в соответствии с порядком, установленным статьей 29.7 КоАП РФ.
Право Хондажко С.И. на защиту и справедливое разбирательство при производстве по делу об административном правонарушении не нарушено, о времени и месте рассмотрения дела Хондажко С.И. извещалась своевременно и надлежащим образом, при рассмотрении дела ее интересы представлял защитник Климов П.А., которому должностным лицом разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьей 25.5 КоАП РФ, каких-либо ходатайств со стороны защиты в порядке статьи 24.4 названного Кодекса не поступило. Доказательств обратного материалы дела не содержат.
Постановление о привлечении ИП Хондажко С.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание в виде штрафа, вопреки доводам жалобы, назначено индивидуальному предпринимателю с учетом положений статей 4.1-4.3 КоАП РФ,в пределах санкции части 6 статьи 5.27 названного Кодекса,соразмерно содеянному и личности виновной, а потому справедливо.
Смягчающих ответственность Хондажко С.И. обстоятельств по делу не установлено.
Документы о дополнительных выплатах работникам ИП Хондажко С.И., на которые ссылается автор жалобы, свидетельствует лишь о частичном устранении индивидуальным предпринимателем выявленных нарушений трудового законодательства.
Судья городского суда, рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверил дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, оснований для отмены или изменения которого не имеется.
Обстоятельств, указывающих на наличие прямой или косвенной заинтересованности судьи Ломоносовского районного суда города Архангельская ФИО19 рассмотревшей жалобу на постановление о назначении административного наказания, в исходе дела либо иных, которые могли бы вызвать сомнение в беспристрастности принятия решения судьей районного суда, не установлено. Кроме того, при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении ни Хондажко С.И., ни ее защитник Климов П.А. отводов данному судье не заявляли.
По существу в жалобе на решение не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.
Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 3 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Климова П.А. – без удовлетворения.
Судья Я.С. Рохина
