Дело № 3а-63/2016
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2016 г. г. Архангельск
Архангельский областной суд в составе:
судьи Лобановой Н.В.,
при секретаре К.,
с участием представителей:
административного истца общества с ограниченной ответственностью «Содействие» Ч.,
административного ответчика агентства по тарифам и ценам Архангельской области Н. и Ф.,
заинтересованного лица общества с ограниченной ответственностью «Онега-Водоканал» Е.,
а также прокурора Подчередниченко О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Содействие» о признании противоречащим федеральному законодательству и недействующим постановления агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 ноября 2015 г. № 64-в/13 «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Онега-ВК»,
установил:
постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее по тексту также – Агентство) от 19 ноября 2015 г. № 64-в/13 на период с 27 ноября 2015 г. по 31 декабря 2016 г. установлены ставки тарифов на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Онега-Водоканал», в размерах, указанных в пунктах 1 и 2 постановления, а также приложениях № 1 и 2 к этому постановлению.
Пунктом 1 постановления от 19 ноября 2015 г. № 64-в/13 и Приложением № 1 к нему установлены:
- ставка тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку водопроводной сети в размере 52,614 тыс. руб. за 1 куб. м в сутки;
- ставки тарифа за протяженность водопроводной сети (расстояние от точки подключения объекта заявителя до точки подключения водопроводных сетей к объектам централизованной системы водоснабжения) при диаметре водопроводной сети 25 мм - в размере 926,960 тыс. руб./км, при диаметре водопроводной сети 50 мм - в размере 3035,940 тыс. руб./км.
Пунктом 2 постановления от 19 ноября 2015 г. № 64-в/13 и Приложением № 2 к нему установлены:
- ставка тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку канализационной сети в размере 70,273 тыс. руб. за 1 куб. м в сутки;
- ставка тарифа за протяженность канализационной сети (расстояние от точки подключения объекта заявителя до точки подключения канализационных сетей к объектам централизованной системы водоотведения) при диаметре канализационной сети 110 мм в размере 2596,294 тыс. руб./км.
Текст данного постановления с приложениями официально опубликован ДД.ММ.ГГГГ. на официальном интернет-портале администрации Архангельской области - http://www.dvinaland.ru.
Указанный нормативный правовой акт вступил в силу, является действующим.
ООО «Содействие» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании указанного постановления противоречащим федеральному законодательству и недействующим со дня его принятия.
В обоснование заявления указало на несоответствие этого нормативного правового акта статьям 24, 34 и 40 Конституции Российской Федерации, пунктам 16 и 17 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, пунктам 97 и 98 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э. Полагало, что величина расходов ООО «Онега-Водоканал» на строительство новых и реконструкцию, модернизацию существующих сетей централизованных систем водоснабжения и водоотведения и объектов на них, учтенная при расчете тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения, является необоснованно завышенной. Также ссылалось на нарушение порядка принятия, опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта.
В судебном заседании представитель административного истца ООО «Содействие» Ч. на удовлетворении административного искового заявления настаивала.
Представители административного ответчика агентства по тарифам и ценам Архангельской области Н. и Ф., возражая против удовлетворения заявленного требования, утверждали, что оспариваемое постановление принято компетентным органом в пределах его полномочий в соответствии с Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения», Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 27.12.2013 № 1746-э.
Представитель заинтересованного лица ООО «Онега-Водоканал» Е. против удовлетворения административного искового заявления возражал, ссылаясь на то, что установленные для предприятия как организации, осуществляющей регулируемую деятельность, тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения являются экономически обоснованными.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного административного дела и материалы тарифного дела в отношении ООО «Онега-Водоканал», заслушав заключение участвующего в деле прокурора Архангельской областной прокуратуры Подчередниченко О.С., полагавшего заявленное требование подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.
Как следует из представленных материалов, ООО «Онега-Водоканал» на основании договора аренды №, заключенного с МКУ «<данные изъяты>» 10 января 2014 г., эксплуатирует объекты водоснабжения и водоотведения муниципального образования «О.», в том числе, водопроводные и канализационные сети.
Содержание данного договора свидетельствует о том, что он заключен по результатам конкурса на право заключения договора аренды. В связи с этим утверждение административного истца о том, что объекты коммунального хозяйства переданы ООО «Онега-Водоканал» в отсутствии к тому правовых оснований, материалами дела не подтверждается.
Постановлением № 238, принятым 21 марта 2014 г. администрацией муниципального образования «<данные изъяты>», осуществляющей также полномочия исполнительно-распорядительного органа <данные изъяты> поселения (л.д. 203, том 1), ООО «Онега-Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение в границах территории муниципального образования «О.».
ООО «Содействие» на основании муниципального контракта № от 25 июня 2015 г. осуществило строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, в ходе которого произведено подключение (технологическое присоединение) данного объекта к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемым ООО «Онега-Водоканал».
Возникший между застройщиком и гарантирующей организацией в сфере водоснабжения и водоотведения спор об оплате указанных работ разрешен решением Арбитражного суда Архангельской области от 20 мая 2016 г., которое на дату рассмотрения дела не вступило в законную силу. Взысканная с ООО «Содействие» плата за подключение (технологическое присоединение) многоквартирного жилого дома по указанному адресу к централизованным сетям холодного водоснабжения и водоотведения, эксплуатируемым ООО «Онега-Водоканал», рассчитана Арбитражным судом Архангельской области на основании тарифов, утвержденных постановлением от 19 ноября 2015 г. № 64-в/13.
С учетом изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Содействие» права на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании указанного постановления.
Разрешая возникший спор по существу, суд исходит из следующего.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Государственное регулирование тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения осуществляется в соответствии Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», а также Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения (далее по тексту – Основы ценообразования) и Правилами регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, которые утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406.
В соответствии пунктом 1 части 1 статьи 5, пунктом 2 части 1, пунктом 5 части 2, пунктом 3 части 8 статьи 31 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» тарифы на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения подлежат регулированию уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В Архангельской области таким органом в силу второго абзаца подпункта 26 пункта 9 Положения об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденного постановлением правительства Архангельской области от 18.12.2009 № 214-пп, является названное агентство.
Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом государственной власти в пределах его компетенции.
В соответствии с пунктом 83 Основ ценообразования тариф на подключение (технологическое присоединение) включает в себя ставку тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставку тарифа за расстояние от точки подключения (технологического присоединения) объекта заявителя до точки подключения водопроводных и (или) канализационных сетей к объектам централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения (ставка за протяженность сети).
Размер ставки за протяженность сети дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки сетей, и рассчитывается исходя из необходимости компенсации регулируемой организации следующих видов расходов: расходы на прокладку (перекладку) сетей водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии со сметной стоимостью прокладываемых (перекладываемых) сетей; налог на прибыль.
Порядок расчета ставок тарифа на подключение (технологическое присоединение) определен разделом X «Расчет платы за подключение (технологическое присоединение)» Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э (далее по тексту – Методические указания).
Согласно пункту 115 Методических указаний при расчете ставки тарифов за подключение (технологическое присоединение) учитываются расходы регулируемых организаций на создание водопроводных и канализационных сетей и объектов на них, определенные с учетом предложений регулируемых организаций в зависимости от применяемых материалов, типа прокладки сетей, в том числе глубины залегания сетей, стесненности условий при прокладке сетей, типа грунтов.
По решению органа регулирования тарифов ставки тарифов за подключаемую нагрузку и протяженность водопроводной и канализационной сети могут устанавливаться дифференцированно в зависимости от условий прокладки сетей. Диапазон диаметров водопроводных и канализационных сетей, а также условия прокладки сетей определяются в соответствии с укрупненными сметными нормативами для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства (девятый абзац пункта 116 Методических указаний).
В основу расчета величин указанных ставок Агентством приняты данные о стоимости и перечне планируемых к выполнению для подключения (технологического присоединения) новых абонентов мероприятий по строительству новых, реконструкции, модернизации существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, содержащиеся в инвестиционной программе ООО «Онега-Водоканал», утвержденной постановлением министерства топливно-экономического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 27 октября 2015 г. № 117-п, что соответствует части 3 статьи 40 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», второму абзацу пункта 17 Основ ценообразования.
Указанное постановление применительно к разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части», является нормативным правовым актом, на дату рассмотрения дела в установленном законом порядке не оспорено, в том числе, по мотиву нарушения процедуры его принятия (на что, в частности, указывает административный истец), недействующим не признано. Проверка соответствия данного нормативного правового акта действующему федеральному законодательству находится за пределами предмета рассматриваемого спора.
Из сообщения министерства топливно-экономического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 11 июля 2016 г. следует, что при утверждении инвестиционной программы ООО «Онега-Водоканал» проверялось соответствие расходов организации, осуществляющей регулируемую деятельность, на строительство водопроводных и канализационных сетей, иных объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения укрупненным сметным нормативам для объектов непроизводственного назначения и инженерной инфраструктуры, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, превышения величины расходов на эти цели над данными нормативами не установлено.
Вместе с тем, представленные суду материалы свидетельствуют о том, что утвержденные оспариваемым нормативным правовым актом ставки тарифа на подключение (технологическое присоединение) рассчитаны не в соответствии с формулами, предусмотренными пунктами 117 и 118 Методических указаний.
В частности, при расчете ставок тарифа за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку и ставок тарифа за протяженность сети Агентство учло необходимость возмещения ООО «Онега-Водоканал» расходов на уплату налога на прибыль.
Вместе с тем, Методические указания предусматривают необходимость учета указанных расходов только при расчете ставки тарифа за протяженность сети, но не ставки тарифа за подключаемую нагрузку (пункт 118 Методических указаний).
Более того, согласно сообщению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 6 июля 2016 г. ООО «Онега-Водоканал», начиная с ДД.ММ.ГГГГ., т.е. с момента создания, применяет упрощенную систему налогообложения (л.д. 52, том 2). Информация о применяемой указанной организацией системы налогообложения содержится и в инвестиционной программе ООО «Онега-Водоканал», которую согласовывало Агентство.
В силу пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций и налога на имущество организаций; организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются также налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением случаев, прямо предусмотренных названной нормой.
Даже если исходить из посылки о том, что уплата единого налога заменяет только уплату налога на прибыль организаций, при расчете оспариваемой ставки тарифа на протяженность сети применена ставка такого налога, превышающая предусмотренную статьей 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, при расчете ставок тарифа на подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения Агентство учло необходимость возмещения организации, осуществляющей регулируемую деятельность, расходов, которые она не понесет в регулируемом периоде, что привело к удорожанию тарифов, в среднем, на 20%.
Ссылка представителя административного ответчика Ф. на то, что при принятии тарифного решения Агентство исходило из возможности перехода ООО «Онега-Водоканал» на общую систему налогообложения, судом отклоняются, поскольку из представленной в материалы дела инвестиционной программы организации, осуществляющей регулируемую деятельность, не усматривается обстоятельств, с которыми статья 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации связывает невозможность применения указанного режима налогообложения, в том числе, увеличение численности штата организации.
Более того, ставки тарифов за подключение установлены и на ноябрь-декабрь 2015 г., когда ООО «Онега-Водоканал» не имело возможности изменить применяемую систему налогообложения.
Поскольку в силу пункта 29 Основ ценообразования тарифы на подключение (технологическое присоединение) устанавливаются не на основании необходимой валовой выручки организации, осуществляющей регулируемую деятельность, и используются для расчета платы за подключение (технологическое присоединение), вносимой абонентом, как правило, однократно – при подключении принадлежащего ему объекта капитального строительства к централизованным сетям водоснабжения и (или) водоотведения, положения подпункта «а» пункта 16 Основ ценообразования в данном случае неприменимы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемые тарифы установлены с нарушением установленной законодательством методики их расчета и не могут быть признаны экономически необоснованными.
Проверяя в соответствии с частью 2 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих форму и вид, в которых Агентство вправе принимать нормативные правовые акты, процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта, а также правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, и вступления их в силу, суд отмечает следующее.
Форма и вид, в которых агентства Архангельской области вправе принимать нормативные правовые акты, предусмотренные вторым абзацем пункта 2 статьи 32 закона Архангельской области от 20.05.2009 № 19-3-ОЗ «О Правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области», в рассматриваемом случае соблюдены.
Нарушений процедуры принятия и опубликования оспариваемого тарифного решения, влекущих признание его недействующим, из представленных материалов не усматривается.
Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.
В соответствии с пунктом 4 статьи 32 закона Архангельской области от 20.05.2009 № 19-3-ОЗ «О Правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области» постановления исполнительных органов государственной власти Архангельской области по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина подлежат официальному опубликованию и вступают в силу не ранее чем через десять дней со дня их официального опубликования.
Оспариваемым нормативным правовым установлены величины ставки тарифов за подключение (технологическое присоединение) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения, подлежащие применению для расчета платы за подключение к указанным сетям по заявлению любого обратившегося за выполнением соответствующих работ лица, в том числе, гражданина. Из содержания инвестиционной программы ООО «Онега-Водоканал» следует, что значительная часть мероприятий программы связана с осуществлением подключения (технологического присоединения) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения индивидуальных жилых домов. Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что данное постановление не могло быть введено в действие ранее 11 декабря 2015 г.
Изложенное свидетельствует о нарушении Агентством предусмотренных законом правил введения нормативного правового акта в действие.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, если оспариваемый нормативный правовой акт признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
Пункт 3 указанного постановления носит информационный характер, не имеет самостоятельной, в отрыве от оспариваемых норм смысловой нагрузки.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 ноября 2015 г. № 64-в/13 противоречит пункту 5 части 2 статьи 3 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пункту 83 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406, пунктам 115, 117, 118 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных приказом ФСТ России от 27.12.2013 № 1746-э, а также пункту 4 статьи 32 закона Архангельской области от 20.05.2009 № 19-3-ОЗ «О Правительстве Архангельской области и иных исполнительных органах государственной власти Архангельской области», в связи с чем подлежит признанию недействующим.
Разрешая в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вопрос о дате, с которой оспариваемый нормативный правовой акт подлежит признанию недействующим, суд исходит из того, что его положения применялись при расчете платы за подключение к централизованной системе водоснабжения и водоотведения, в связи с чем считает необходимым признать данный нормативный правовой акт недействующим со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Суд также принимает во внимание, что до приведения тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам водоотведения и водоснабжения, эксплуатируемым ООО «Онега-Водоканал», в соответствие с требованиями действующего законодательства Агентство вправе устанавливать тарифы на такое подключение в индивидуальном порядке.
В соответствие с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с Агентства в пользу ООО «Содействие» подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в сумме <данные изъяты> руб.
В силу требований пункта 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 35 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение <данные изъяты> месяца со дня его вступления в законную силу на официальном интернет-портале администрации Архангельской области – http://www.dvinaland.ru.
Руководствуясь статьями 178-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Содействие» удовлетворить.
Признать недействующим с даты вступления решения суда в законную силу постановление агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 ноября 2015 г. № 64-в/13 «Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения ООО «Онега-ВК».
Взыскать с агентства по тарифам и ценам Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Содействие» расходы на уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.
Сообщение о принятом решении подлежит опубликованию в течение <данные изъяты> месяца со дня вступления решения суда в законную силу на официальном интернет-портале администрации Архангельской области – http://www.dvinaland.ru.
На решение лицами, участвующим в деле, может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором – принесено апелляционное представление в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы или представления через Архангельский областной суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 18 июля 2016 г.
Судья Н.В. Лобанова
