7р-401
РЕШЕНИЕ
Судья Архангельского областного суда Рохина Я.С., рассмотрев жалобу защитника заместителя генерального директора по корпоративной защите общества с ограниченной ответственностью «Территориальной генерирующей компании – 2 Энергосбыт» Ячменькова И.П. – Павловой С.В. на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июня 2019 года,
установил:
постановлением главного государственного инспектора труда (по охране труда) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 25 апреля 2019 года заместитель генерального директора по корпоративной защите общества с ограниченной ответственностью «Территориальной генерирующей компании – 2Энергосбыт» (сокращенное наименование ООО «ТГК-2 Энергосбыт») Ячменьков И.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июня 2019 года указанное постановление оставлено без изменения.
Защитник должностного лица Павлова С.В. в жалобе просит отменить судебный акт, ссылаясь на невиновность Ячменькова И.П. в инкриминируемом правонарушении, недоказанность обстоятельств его совершения и суровость назначенного наказания.
Проверив дело в полном объеме, изучив доводы жалобы и заслушав защитника Ячменькова И.П. – Павлову С.В., ее поддержавшую, прихожу к следующему выводу.
Статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) устанавливает, что работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права в так же выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно статье 2 ТК РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со статьей 419 ТК РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.
Невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы и других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет ответственность по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Как следует из представленных материалов, на основании распоряжения заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе № от 22 марта 2019 года проведена внеплановая (по обращению гражданина) документарная проверка соблюденияООО «ТГК-2 Энергосбыт» трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, защиты прав и интересов работников.
По результатам проверки составлен акт № от 8 апреля 2019 года, в соответствии с которым должностным лицом установлено нарушение требований статей 22, 153 и 236 ТК РФ, выразившиеся в том, что работнику ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО12 своевременно не начислена и не выплачена оплата труда в двойном размере за 5 ноября 2018 года (выходной день) в период нахождения в командировке (при сроке выплаты не позднее 15 декабря 2018 года, оплата осуществлена 28 февраля 2019 года), а также в установленный срок не выплачены проценты (денежная компенсация) за несвоевременную оплату труда за указанный день (выплачены 15 апреля 2019 года).
Согласно статье 112 ТК РФ (при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день) 4 ноября 2018 года «День народного единства» является праздничным выходным днем (воскресенье), соответственно 5 ноября 2018 года объявлен нерабочим днем.
Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя генерального директора по корпоративной защите ООО «ТГК-2 Энергосбыт»Ячменькова И.П. к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ.
Признавая постановление должностного лица о назначении административного наказания законным и обоснованным, судья районного суда исходил из того, что действия должностного лица Ячменькова И.П. образуют объективную сторону вмененного правонарушения.
Поводов не согласиться с решением судьи нет.
Согласно статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере(статья 153 ТК РФ).
Статьей 167 ТК РФ установлено, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируется сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а так же возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.
При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, работодатель обязан выплатить ее с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере, определенной статьей 236 ТК РФ.Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Материалами дела подтвержден факт несвоевременной оплаты работнику ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ФИО12 работы в период нахождения в командировке 5 ноября 2018 года (выходной день) в двойном размере, а также денежной компенсации в порядке статьи 236 ТК РФ.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, и вина должностного лицаЯчменькова И.П. подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств: протоколом об административном правонарушении, распоряжением (приказом) заместителя руководителя государственной инспекции труда – заместителя главного государственного инспектора в Архангельской области и Ненецком автономном округе о проведении внеплановой документарной проверки №-И от 22 марта 2019 года, актомпроверки №,правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ТГК-2 Энергосбыт»,положением об оплате труда работников ООО «ТГК-2 Энергосбыт» № 6 от 1 октября 2018 года, положением № 12 от 1 октября 2018 года о служебных командировках работников ООО «ТГК-2 Энергосбыт», приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № 569 лм от 3 октября 2018 года и трудовым договором № 569 от 3 октября 2018года с ФИО12, приказом (распоряжением) о направлении работника в командировку № 2 от 30 октября 2018 года (на период с 5 по 6 ноября 2018 года) и служебным заданием, табелем учета рабочего времени за ноябрь 2018 года, расчетными листками и платежными поручениями о перечислении заработной платы и иных платежей, положением о распределении обязанностей руководителей ООО «ТГК-2 Энергосбыт» № 23 от 31 октября 2018 года, выпиской из приказа от 10 сентября 2018 года № 5 о приеме на работу Ячменькова И.П. и иными материалами дела.
Достоверность и допустимость собранных доказательств сомнений не вызывает, они проверены и оценены по правилам, установленным статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ.Оснований для переоценки установленных должностным лицом и судьей предыдущей судебной инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.
Доводы защитника о невиновности Ячменькова И.П. в инкриминируемом правонарушении в связи с тем, что нарушения были допущены иным лицом, несостоятельны.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В примечании к приведенной норме указано, что под должностным лицом понимаются в том числе лица, выполняющие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организациях.
Согласно пункту 5.4 Положения о распределении обязанностей руководителей ООО «ТГК-2 Энергосбыт» № 23 от 31 октября 2018 года заместитель генерального директора по корпоративной защите общества обеспечивает систему экономической мотивации персонала общества, разработку и внедрение единой методологии в вопросах управления оплатой труда и социальным пакетом работников, планирование, контроль и анализ фонда оплаты труда и выплаты социального характера.
Ячменьков И.П. на основании приказа от 10 сентября 2018 года № принят на работу в ООО «ТГК-2 Энергосбыт» на должность заместителя генерального директора по корпоративной защите.
Представленные материалы объективно свидетельствуют о том, что Ячменьковым И.П. как заместителем генерального директора по корпоративной защите ООО «ТГК-2 Энергосбыт» ненадлежащим образом исполнены возложенные на него обязанности в части контроля за своевременной оплатой труда работников организации, то есть не приняты все зависящие от него меры для соблюдения норм трудового законодательства, обстоятельств, препятствующих этому, в ходе рассмотрения дела не установлено.
Таким образом, бездействие Ячменькова И.П. квалифицировано по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.
То обстоятельство, что в табеле учета рабочего времени за ноябрь 2018 года 5 ноября отмечено как выходной день работника ФИО12, на что обращает внимание автор жалобы, не ставит под сомнение выводы должностного лица и судьи районного суда о виновности Ячменькова И.П. в совершении инкриминированного деяния, поскольку работодателю было достоверно известно о пребывании и выполнении указанным работником поручения работодателя в командировке, в том числе в выходной день. Об этом свидетельствуют приказ о направлении работника в командировку № 2 от 30 октября 2018 года, подписанный генеральным директором ООО «ТГК-2 Энергосбыт», и служебное задание с отметкой о его выполнении 7 ноября 2018 года.
Порядок и срок давности привлечении Ячменькова И.П. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено виновному лицу в пределах санкции части 6статьи5.27 КоАП РФ.
Иных обстоятельств, смягчающих ответственность Ячменькова И.П., по делу не установлено.
Просьба защитника учесть в качестве смягчающих обстоятельств добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда удовлетворению не подлежит, поскольку состав инкриминированного правонарушения не предусматривает наступление материальных последствий. Факт выплаты работнику причитающихся ему сумм (за 5 ноября 2018 года) учтен при выборе меры наказания.
Применение статьи 2.9 КоАП является правом, а не обязанностью должностного лица, судьи, правомочных рассматривать дело об административном правонарушении.
Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, о чем просит податель жалобы, в рассматриваемом случае не имеется, так как вышеуказанное правонарушение повлекло нарушение интересов работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения заработной платы.
Ссылки в жалобе на иные судебные акты по аналогичным спорам правильность выводов суда первой инстанции не опровергают. Судебные решения, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому по субъектному составу, преюдициального значения не имеют.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 18 июня 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника Павловой С.В.– без удовлетворения.
Судья Я.С. Рохина
