Дело № 3а-28/2024 | 10 января 2024 г. |
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Архангельский областной суд в составе
председательствующего судьи Роговой И.В.
при секретаре Быковой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Тарасовой С.А., Тарасовой Т.А., ФИО1 в лице законного представителя Тарасовой Т.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,
установил:
Тарасова Т.А., ФИО1 в лице законного представителя Тарасовой Т.А., Тарасова С.А. обратились в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В обоснование требований указали, что решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03.09.2012 удовлетворены исковые требования прокурора в их интересах к мэрии г.Архангельска о предоставлении им во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения, отвечающего указанным в решении суда характеристикам. Решение вступило в законную силу 11.10.2012, однако по настоящее время не исполнено. По основаниям, предусмотренным Федеральным законом №68-ФЗ от 30.04.2010 «О компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», просят взыскать компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 1 000 000 руб. в пользу каждого, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. в пользу Тарасовой Т.А. и Тарасовой С.А.
Административный истец Тарасова Т.А. извещалась судом по указанному в административном исковом заявлении адресу, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» данная норма подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
С учетом вышеизложенных норм права, его толкования суд считает, что административный истец Тарасова Т.А. надлежащим образом извещена о судебном разбирательстве.
Иные лица, участвующие в деле, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного производства.
Исследовав материалы административного дела, материалы гражданского дела № 2-6114/2012, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» граждане Российской Федерации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на органы местного самоуправления обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Как следует из представленных материалов вступившим в законную силу 11.10.2012 решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от 03.09.2012 по делу № 2-6114/2012 удовлетворены исковые требования прокурора в интересах Тарасовой Т.А., ФИО1, Тарасовой С.А., на администрацию муниципального образования «Город Архангельск» возложена обязанность предоставить данным лицам во внеочередном порядке по договору социального найма жилое помещение, благоустроенное применительно к условиям <адрес>, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г.Архангельска.
Судом выдан исполнительный лист, который взыскателями в ОСП по Октябрьскому округу г. Архангельска не предъявлялся.
До настоящего времени решение суда не исполнено, иное благоустроенное жилое помещения по договору социального найма истцам не предоставлено.
Исходя из изложенного, принимая во внимание, что Тарасова Т.А., ФИО1, Тарасова С.А. являлись истцами по гражданскому делу о возложении на мэрию г.Архангельска обязанности предоставить жилое помещение взамен признанного непригодным для проживания, по которому принято решение об удовлетворении иска, суд приходит к выводу о том, что они в силу приведенных положений статьи 1 Закона №68-ФЗ относятся к числу лиц, имеющих право на обращение в суд с рассматриваемым требованием.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод исполнение судебного решения рассматривается как составляющая «судебного разбирательства», сроки судебного разбирательства по гражданским делам начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.
В силу пункта 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319 АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи 242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).
Решением Архангельского областного суда от 01.12.2017 по административному делу №3а-466/2017 с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Тарасовой С.А. взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 100 000 руб.
Решением Архангельского областного суда от 06.06.2018 по административному делу № 3а-489/2018 с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Тарасовой Т.А., ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 60 000 руб., 20 000 руб. соответственно.
Решением Архангельского областного суда от 03.09.2020 по административному делу № 3а-543/2020 с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Тарасовой С.А., Тарасовой Т.А., ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 15 000 руб., 15 000 руб. и 10 000 руб. соответственно.
Решением Архангельского областного суда от 17.06.2021 по административному делу № 3а-343/2021 с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Тарасовой С.А., Тарасовой Т.А., ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 10 000 руб. каждому.
Решением Архангельского областного суда от 04.10.2021 по административному делу № 3а-512/2021 с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Тарасовой С.А., Тарасовой Т.А., ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 3000 руб. каждому.
Решением Архангельского областного суда от 10.02.2022 по административному делу № 3а-79/2022 с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Тарасовой С.А., Тарасовой Т.А., ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 3000 руб. каждому.
Решением Архангельского областного суда от 27.05.2022 по административному делу № 3а-219/2022 с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Тарасовой С.А., Тарасовой Т.А., ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 3000 руб. каждому.
Решением Архангельского областного суда от 15.08.2022 по административному делу № 3а-341/2022 с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Тарасовой С.А., Тарасовой Т.А., ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 2500 руб. каждому.
Решением Архангельского областного суда от 20.01.2023 по административному делу № 3а-26/2023 с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Тарасовой С.А., Тарасовой Т.А., ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 5000 руб. каждому.
Решением Архангельского областного суда от 03.05.2023 по административному делу № 3а-184/2023 с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Тарасовой С.А., Тарасовой Т.А., ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 3000 руб. каждому.
Решением Архангельского областного суда от 08.08.2023 по административному делу № 3а-303/2023 с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Тарасовой С.А., Тарасовой Т.А., ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 4000 руб. каждому.
Решением Архангельского областного суда от 01.11.2023 по административному делу № 3а-405/2023 с департамента финансов Администрации муниципального образования «Город Архангельск» в пользу Тарасовой С.А., Тарасовой Т.А., ФИО1 взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 3000 руб. каждому. Учтен период неисполнения решения суда с 09.08.2023 по 01.11.2023.
Учитывая изложенное, в общую продолжительность исполнения указанного судебного постановления в отношении административных истцов следует включить период со 02.11.2023 по дату рассмотрения дела, что составит 2 месяца 8 дней.
В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, т.е. непреодолимой силы. При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Разрешая вопрос о наличии оснований для применения к городскому округу «Город Архангельск» такой меры ответственности как взыскание компенсации за нарушение права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок, исходя из критериев, указанных в части 3 статьи 258 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ), части 2 статьи 2 Закона № 68-ФЗ, суд учитывает следующее.
Город Архангельск имеет статус городского округа и является административным центром Архангельской области. Обеспечение жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда в силу части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» является одним из комплекса вопросов местного значения городского округа.
Переселение граждан из аварийного и ветхого жилищного фонда – одна из наиболее острых проблем городского округа «Город Архангельск». Решением Архангельской городской Думы от 14.12.2019 № 190 «О городском бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 6 000 000 руб. Решением Архангельской городской думы от 10.12.2020 № 325 «О городском бюджете на 2021 год и плановый период 2022 и 2023 годов» в городском бюджете на исполнение судебных решений предусмотрено 10 000 000 руб.
По состоянию на 01.12.2023 в общегородском списке судебных решений, находящихся на исполнении, насчитывается 914 решений о возложении на администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанности предоставить жилые помещения жителям аварийных и непригодных для проживания домов. В общегородском списке подлежащих исполнению судебных постановлений, обязывающих предоставить жилые помещения по договорам социального найма, по состоянию на указанную дату судебный акт по иску административных истцов значится под номером 134.
Приведенные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют о том, что принимаемые органами местного самоуправления городского округа «Город Архангельск» меры для решения проблемы переселения жителей из аварийного и ветхого жилищного фонда не являются достаточными и в полной мере эффективными.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок имело место по причинам, зависящим от административных истцов, по делу не установлено.
В соответствии со вторым абзацем пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации должен определяться судом в каждом случае индивидуально с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела или производства по исполнению судебного акта, по которым допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации.
При определении размера компенсации суд учитывает, что требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок основано на факте неисполнения одного судебного постановления в отношении нескольких лиц. Размер присуждаемой компенсации при множественности лиц не может быть определен без учета критериев о размере такой компенсации, которая при сравнимых обстоятельствах могла быть присуждена одному лицу, имеющему статус истца.
Учитывая приведенные выше обстоятельства производства по исполнению судебного акта, недостаточность и неэффективность принятых органом, на который возложена обязанность по исполнению судебных актов по делам данной категории, мер, продолжительность нарушения и значимость его последствий для административного истца, прибегнувшего к судебной защите своих жилищных прав, надеясь на справедливое судебное разбирательство и исполнение состоявшегося в его пользу судебного постановления в разумный срок, поведение сторон на протяжении всего периода исполнения судебного акта, размер ранее взысканной компенсации за неисполнение судебного акта в разумный срок, суд считает необходимым взыскать за счет средств бюджета городского округа «Город Архангельск» в пользу административных истцов компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере по 2 000 руб. в пользу каждого.
В силу пунктов 1.1, 1.7 Положения о департаменте финансов администрации городского округа «Город Архангельск», утвержденного постановлением мэра г. Архангельска от 29.11.2011 № 569 (с изменениями от 09.06.2021), названный орган местного самоуправления наделен статусом финансового органа городского округа «Город Архангельск» и обладает правами юридического лица. Таким образом, исходя из разъяснений, данных в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», именно на данный орган местного самоуправления надлежит возложить обязанность выплатить административным истцам компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В силу части 4 статьи 4 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда подлежит немедленному исполнению.
Кроме того, согласно части 1 статьи 111 КАС РФ в пользу административных истцов Тарасовой Т.А. и Тарасовой С.А. подлежит взысканию уплаченная ими при подаче административного иска государственная пошлина в сумме по 300 руб. в пользу каждой.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление Тарасовой С.А., Тарасовой Т.А., ФИО1 в лице законного представителя Тарасовой Т.А. о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить.
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Тарасовой С.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 рублей.
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Тарасовой С.А. государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Тарасовой С.А.№
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Тарасовой Т.А. компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 рублей.
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу Тарасовой Т.А. государственную пошлину в возврат уплаченной при подаче иска в размере 300 рублей.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет Тарасовой Т.А.№
Взыскать с департамента финансов администрации городского округа «Город Архангельск» за счет средств местного бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 2 000 рублей.
Денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО1№
Решение суда в части взыскания компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Архангельский областной суд.
Председательствующий И. В. Рогова
Решение в окончательной форме вынесено 11.01.2024.
Судья И. В. Рогова
