7р-641
РЕШЕНИЕ
09 октября 2018 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Витязев А.В., рассмотрев жалобу законного представителя муниципального унитарного предприятия «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» директора Д.А. Шевелева на решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 10 сентября 2018 года,
установил:
постановлением заместителя начальника – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Архангельской области и Ненецком автономном округе от 12 апреля 2018 года муниципальное унитарное предприятие «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» (сокращенное наименование – МУП «Электросетевое предприятие») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 10 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе законный представитель МУП «Электросетевое предприятие» просит указанное решение отменить, считая его незаконным.
Проверив дело и рассмотрев жалобу, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Как следует из материалов дела, МУП «Электросетевое предприятие» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ за то, что являясь должником по сводному исполнительному производству не выполнило законное требование судебного пристава-исполнителя, а именно, в нарушение установленного 23 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем процента удержаний, должник перечислял денежные средства, причитающиеся взыскателям в рамках сводного исполнительного производства, третьим лицам на свое усмотрение. Кроме того, нарушил обязанность представлять на проверку судебному приставу-исполнителю кассовую книгу организации с документами, подтверждающими расход и приход по кассе, каждые 10 дней.
Законный представитель юридического лица обосновал жалобу тем, что МУП «Электросетевое предприятие» денежные средства, снятые с расчетного счета, расходовались на выплату заработной платы работникам предприятия и оплату счетов первой необходимости для поддержания жизнедеятельности жителей города Каргополя.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами и в жалобе не оспариваются.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В жалобе директор муниципального предприятия признает факт нарушения установленного судебным приставом процента удержаний, однако обосновывает такое нарушение крайней необходимостью.
Однако такое утверждение является несостоятельным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате указанных действий была устранена опасность, непосредственно угрожающая личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, при этом такая опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Ссылаясь на то, что предприятие регулярно предоставляло судебному приставу кассовую книгу, законным представитель в жалобе, адресованной в районный суд, указал лишь, что кассовая книга и документы были отправлены должностному лицу 23 декабря 2016 года, а также в июне и в июле 2017 года. Вместе с тем согласно постановления судебного пристава-исполнителя кассовая книга организации с документами, подтверждающими расход и приход по кассе, должна была предоставляться каждые 10 дней, доказательств чего в материалах дела не имеется и подтверждает доводы судебного-пристава-исполнителя об обратном.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,
решил:
решение судьи Няндомского районного суда Архангельской области от 10 сентября 2018 года, вынесенное в отношении МУП «Электросетевое предприятие» МО «Каргопольское» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу законного представителя МУП «Электросетевое предприяте» МО «Каргопольское» директора Шевелева Д.А. – без удовлетворения.
Судья А.В. Витязев
