Дело №3а-294/2019
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Архангельск 8 октября 2019 г.
Архангельский областной суд в составе:
председательствующего судьи Вершинина А.В.,
при секретаре Паламар А.И.,
с участием прокурора Малышева Я.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Архсвет» о признании недействующим постановления Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 декабря 2018 г. №77-э/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальной сетевой организации ООО «Архсвет» в части установления необходимой валовой выручки ООО «Архсвет», строки 18 Приложения к постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 декабря 2018 г. № 81-э/3 (с учетом изменений, внесенных Постановлением № 3-э/1 от 28 января 2019 г.), возложении на Агентство по тарифам и ценам Архангельской области обязанности принять новые тарифные решения,
установил:
постановлением агентства по тарифам и ценам Архангельской области (далее – Агентство) от 19 декабря 2018 г. № 77-э/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальной сетевой организации ООО «Архсвет», в отношении которой тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций», согласно Приложению № 2, установлена необходимая валовая выручка (далее – НВВ) ООО «Архсвет» (без учета оплаты потерь), на 2019 – 21 102,8 тыс. руб.; 2020 – 23 718,5 тыс. руб.; 2021 – 24 095,3 тыс. руб.; 2022 – 24 600,7 тыс. руб.; 2023 – 25 118,5 тыс. руб. (далее – Постановление № 77-э/3).
Постановление с приложениями к нему является действующим нормативным правовым актом, официально опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 24 декабря 2018 г.
Постановлением Агентства от 27 декабря 2018 г. № 81-э/3 (в редакции от 28 января 2019 г.) «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (далее – Постановление № 81-э/3), установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями согласно приложению, на период с 1 января 2019 г. по 31 декабря 2019 г.
Строкой 18 Приложения для сетевых организаций ООО «Архсвет» - ПАО «МРСК Северо-Запада» на первое полугодие установлен двухставочный тариф, состоящий из ставки за содержание электрических сетей – 1 073 384,67 руб./МВт•мес.; ставки на оплату технологического расхода (потерь) – 187,60 руб./МВт•ч, а также одноставочный тариф – 2,15091 руб./кВт•ч. На второе полугодие установлены: двухставочный тариф, состоящий из ставки за содержание электрических сетей – 1 115 462,38 руб./МВт•мес.; ставки на оплату технологического расхода (потерь) – 226,71 руб./МВт•ч, а также одноставочный тариф – 2,25396 руб./кВт•ч.
Постановление с приложением к нему является действующим нормативным правовым актом, официально опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 29 декабря 2018 г. (редакционное – 29 января 2019 г.)
Данные нормативные правовые акты вступили в силу и являются действующими.
Общество с ограниченной ответственностью «Архсвет» (далее – ООО «Архсвет», Общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании недействующим в части установления НВВ Постановления Агентства №77-э/3, так же строки 18 Приложения к Постановлению Агентства № 81-э/3, возложении на Агентство обязанности принять новые тарифные решения, учитывающие при расчете НВВ ООО «Архсвет» сумму подконтрольных расходов в размере 49 339, 8 тыс. руб., неподконтрольных расходов в размере 49 517, 5 тыс. руб., при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Архсвет» - ПАО «МРСК Северо-Запада» НВВ ООО «Архсвет» в размере 99 040, 70 тыс. руб.
В обоснование требований Общество указало, что является субъектом правоотношений, регулируемых оспариваемыми Постановлениями, поскольку в приложении №1 Постановления №77-э/3 (долгосрочные параметры регулирования для территориальной сетевой организации ООО «Архсвет», в отношении которой тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций) на 2019 год установлен базовый уровень подконтрольных расходов в размере 13 973, 7 тыс. руб. При этом ООО «Архсвет» сумма данных подконтрольных расходов на 2019 год была заявлена в размере 49 532,2 тыс. руб. Неподконтрольные расходы ООО «Архсвет» заявлены в размере 49 517,5 тыс. руб., однако утверждены в размере 9 360,9 тыс. руб. В связи с этим, ввиду существенного занижения регулятором подконтрольных и неподконтрольных расходов, Приложением №2 НВВ Общества на долгосрочный период регулирования (без учета оплаты потерь) на 2019 год установлена в размере 21 102,8 тыс. руб., тогда как была заявлена Обществом в размере 99 040,70 тыс. руб. Ввиду неправильного установления Агентством НВВ Общества, оно так же считает, что индивидуальные тарифы в строке 18 Приложения к Постановлению Агентства №81-э/3 в паре с сетевой компанией ПАО «МРСК Северо-Запада» установлены неверно.
В судебном заседании представитель Общества Барболин М.С. административные исковые требования поддержал.
Представитель Агентства Петухов А.В. в судебном заседании иск не признал, считал все расчеты Агентства экономически-обоснованными, иск не подлежащим удовлетворению.
Представитель заинтересованного лица публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – ПАО «МРСК Северо-Запада») Кононов А.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признал. Полагал, что требование о признании строки 18 Приложения к Постановлению №81-э/3 Обществом заявлено неверно, поскольку установлению индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями предшествует установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям Архангельской области, базой для расчета которых является НВВ всех 26 сетевых организаций, осуществляющих деятельность на территории Архангельской области, а не только НВВ Общества. Признание недействующим Постановления №81-э/3 приведет к нарушению прав ПАО «МРСК Северо-Запада».
Прокурор Малышев Я.В. в судебном заседании дал заключение о том, что требования Общества в части признания недействующим Постановления № 77-э/3 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку НВВ установленная Агентством для Общества является экономически-необоснованной. Требования ООО «Архсвет» в части признания недействующей строки 18 Приложения к Постановлению №81-э/3 является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку расчет указанного показателя основан на действующих единых (котловых) тарифах на услуги по передаче электроэнергии по сетям Архангельской области.
Выслушав объяснения участвующих лиц, заключение прокурора, изучив материалы административного дела, тарифного дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.
Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены Федеральным законом от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).
В соответствии с пунктом 3 статьи 24 Закона об электроэнергетике органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в статье 23.1 данного федерального закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов.
Агентство является уполномоченным органом исполнительной власти Архангельской области в сфере государственного регулирования тарифов в соответствии с Положением об агентстве по тарифам и ценам Архангельской области, утвержденным постановлением Правительства Архангельской области от 18 декабря 2009 г. №214-пп.
Оспариваемые постановления приняты Агентством в пределах предоставленных полномочий, являются нормативными правовыми актами, так как обязательны для неопределенного круга лиц и рассчитаны на неоднократное применение.
Во исполнение пункта 1 статьи 23 Закона об электроэнергетике Правительством Российской Федерации принято постановление от 29 декабря 2011 г. №1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», которым утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Основы ценообразования) и Правила государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (далее - Правила).
Тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики. Установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел.
Организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявления) об установлении тарифов, с приложением обосновывающих документов. Регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении тарифов (пункты 8, 12, 17, 22, 35 Правил).
Согласно пунктам 2 и 15 - 34 Основ ценообразования при определении размера тарифов учету подлежит необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования, в который, в частности, включается экономически обоснованные расходы организации на осуществление регулируемой деятельности, а также иные экономически обоснованные расходы.
Пунктами 17 - 34 Основ ценообразования установлены критерии, в соответствии с которыми определяется экономическая обоснованность тех или иных видов расходов.
В силу пункта 7 Основ ценообразования при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, а также экономически необоснованных доходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, полученных в предыдущем периоде регулирования.
Из материалов дела следует, что 26 марта 2018 г. ООО «Архсвет» обратилось в адрес Агентства с заявлением об установлении (корректировке) цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2019 – 2023 г.г. и предоставило обосновывающие материалы.
9 апреля 2018 г. Агентством открыто дело об установлении на 2019 – 2023 г.г. долгосрочных параметров регулирования, НВВ и тарифов на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2019 – 2023 г.г.
Агентством в порядке пункта 22 Правил проведена экспертиза предоставленных Обществом документов.
19 октября 2018 г. на заседании коллегии Агентства было принято оспариваемое Постановление № 77-э/3.
Порядок принятия указанного Постановления регулирующим органом соблюден.
По ходатайству представителей административного истца судом по вопросу экономической обоснованности установленных оспариваемым постановлением тарифов назначена судебно-экономическая экспертиза, производство которой поручено ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит».
Судом, экспертной организации предоставлены материалы административного дела в полном объеме, материалы тарифного дела.
Согласно экспертному заключению ООО «Аудиторско-консалтинговая группа «Новгородаудит» (проводилась с 6 июня 2019 г. по 2 сентября 2019 г.) расчет Агентства НВВ для ООО «Архсвет», является необоснованным только по неподконтрольным расходам за 2019 год в части расходов на оплату арендной платы в размере 4 041,4 тыс. руб., или 11,9 % от заявленных Обществом расходов (4041,4/33 992,00*100) и 56,6% от фактических расходов по аренде за 2017 год (4 041,4/7143,84*100).
В связи с тем, что представитель Общества не согласился с позицией эксперта в той части, в которой расчеты Агентства признаны обоснованными, судом приводится содержание описательной части заключения эксперта.
Подконтрольные расходы определены Агентством в соответствии с требованиями Закона об электроэнергетике, Основ ценообразования, Методических указаний по определению базового уровня операционных, подконтрольных расходов территориальных сетевых организаций, необходимых для осуществления регулируемой деятельности, и индекса эффективности операционных, подконтрольных расходов с применением метода сравнения аналогов, утвержденных Приказом Федеральной службы по тарифам от 18 марта 2015 г. №421-э (далее – Методические указания).
Согласно Анализу плановых операционных, подконтрольных расходов Общества на 2019 год Агентством утверждены подконтрольные расходы на 2019 год (первый (базовый) год долгосрочного регулирования): по методу экономически обоснованных расходов – 17 144,6 тыс. руб.; по методу сравнения аналогов 6 575,0 тыс. руб.; включено в НВВ (экспертное заключение (70% МЭОР, 30% МСА)) – 13 973,7 тыс. руб.
Базовый уровень подконтрольных расходов определен Агентством в порядке, установленном пунктом 38 Основ ценообразования и Методическими указаниями.
Согласно пункту 9 Методических указаний, базовый уровень подконтрольных расходов, определяется в доле в размере 70% от уровня подконтрольных расходов, рассчитанных в соответствии с Методическими указаниями №98 по методу долгосрочной индексации НВВ и в доле в размере 30% от величины эффективного уровня подконтрольных расходов, рассчитанных в соответствии с пунктом 10 Методических указаний №421-э по методу сравнения аналогов.
В отзыве Агентства от 15 апреля 2019 г. указано, что при определении расходов на сырье и материалы на 2019 год Агентством применялся коэффициент, отражающий увеличение электросетевого хозяйства (прирост условных единиц) на 2019 год относительно факта 2017 года в размере 1,64, рассчитанный исходя из: фактических условных единиц за 2017 год – 1499,96; утвержденных на 2019 год – 2 461,53.
Данные о фактических условных единицах за 2017 год и утвержденных на 2019 год приведены в расчете НВВ на услуги по передаче электрической энергии, оказываемые ООО «Архсвет» (без учета потерь) на 2019-2023 годы Экспертного заключения по расчету долгосрочных параметров регулирования, необходимой валовой выручки на услуги по передаче электрической энергии на долгосрочный период регулирования 2019-2023 годы, оказываемые ООО «Архсвет».
Общество в исковом заявлении указало, что фактически используемое в течение 2017 года электросетевое оборудование соответствовало 847,9 условным единицам. К концу 2018 года ООО «Архсвет» для сбалансированного котлового учета на 2018 год ввело новые электросетевые объекты и количество условных единиц возросло до 1 517,40. То есть затраты в течение года формировались в основном на состав оборудования, соответствующего 847,9 условным единицам. То есть Агентство должно было применить коэффициент в размере 3,026 (2 566,12/847,9, а не 1,69 (2 566/1517,4)).
Эксперт отмечает, что в материалах административного дела отсутствуют документы, обосновывающие заявленные Обществом возражения по порядку расчета коэффициента, отражающего увеличение электросетевого хозяйства (прирост условных единиц) на 2019 год.
Основами ценообразования не установлен порядок расчета прироста условных единиц на базовый (первый) год регулирования.
Вместе с тем, пунктом 38 Основ ценообразования установлен порядок определения индекса изменения количества активов (прироста условных единиц) на соответствующий расчетный год долгосрочного регулирования.
При установлении индекса изменения количества активов количество активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности на соответствующий расчетный год долгосрочного периода регулирования, определяется регулирующими органами на основании данных за последний отчетный период текущего года о фактически введенных в эксплуатацию в соответствии с долгосрочной инвестиционной программой объектах электросетевого хозяйства с учетом степени их фактической загрузки, определяемой в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Министерством энергетики Российской Федерации.
Указанный порядок возможно применить и для расчета прироста условных единиц на базовый (первый) год регулирования. Эксперт считает, что поскольку Обществом не были представлены документы, обосновывающие заявленные Обществом возражения по порядку расчета коэффициента, отражающего увеличение электросетевого хозяйства (прирост условных единиц) на 2019 год, Агентство правомерно применило коэффициент, отражающий увеличение электросетевого хозяйства (прирост условных единиц) на 2019 год относительно факта 2017 года, в размере 1,64.
Согласно Анализу плановых операционных, подконтрольных расходов Общества на 2019 год Агентством утверждены расходы на сырье и материалы на 2019 год: по методу экономически обоснованных расходов (МЭОР) – 1 208,65 тыс. руб.; по методу сравнения аналогов (МСА) - 730,46 тыс. руб.; включено в НВВ (экспертное заключение (70% МЭОР, 30% МСА)) – 1 065,19 тыс. руб.
Из Экспертного заключения следует, что Агентство, анализируя заявленные расходы указало, что сумма заявленных расходов превышает уровень экономически обоснованных фактических затрат на 2017 год, увеличенный на индексы цен производителей нефтепродуктов 2018/2017 и 2019/2018 (430,86 тыс. руб.). В связи с этим, расходы по статье «Топливо и ГСМ» определены Агентством исходя из экономически обоснованных фактических затрат за 2017 год, увеличенных на индексы цен производителей нефтепродуктов 2018/2017 в размере 122,1% и 2019/2018 и 101,9 %, определенных Прогнозом социально-экономического развития РФ на период до 2024 года (далее – Прогноз социально-экономического развития), и коэффициента, отражающего увеличение электросетевого хозяйства (прирост условных единиц) на 2019 год относительно факта 2017 года в размере 1,64 (2 461,53/1 499,96), в сумме 707,07 тыс. руб. (346,30 х 1,221 х 1,019 х 1,64).
Обществом согласно расчетам по каждому транспортному средству заявлены расходы на топливо ГСМ на 2019 год в сумме 2197,1 тыс. руб.
Эксперт отмечает, что в материалах административного дела отсутствуют документы, обосновывающие заявленные Обществом расходы и цены на топливо и ГСМ, что не соответствует требованиям пунктов 24 и 29 Основ ценообразования и пункту 2 статьи 23 Закона об электроэнергетике.
Учитывая изложенное, эксперт считает, что Агентством обоснованно определены расходы на топливо и ГСМ по методу экономически обоснованных расходов в размере 707,07 тыс. руб. и базового уровня указанных расходов для включения в НВВ в размере 655,42 тыс. руб.
Из Экспертного заключения следует, что Агентством расходы на приобретение спецодежды утверждены на 2019 год в сумме 296,00 тыс. руб. Данные расходы определены на уровне планируемых плановых расходов на 2017 год в размере 166,12 тыс. руб., увеличенных на индексы цен производителей промышленной продукции 2018/2017 в размере 104,1% и 2019/2018 и 104,3 %, определенных Прогнозом социально-экономического развития, и коэффициента, отражающего увеличение электросетевого хозяйства (прирост условных единиц) на 2019 год относительно факта 2017 года в размере 1,64 (2 461,53/1 499,96).
Обществом расходы на приобретение спецодежды заявлены в размере 976,71тыс. руб. и определены согласно Расчету затрат на спецодежду для электромонтажников и ИТР в 2019 году.
Согласно данным Сметы расходов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Архсвет» фактические расходы на спецодежду за 2017 год составили 11,2 тыс. руб.
Эксперт отмечает, что в материалах административного дела отсутствуют документы, обосновывающие заявленные Обществом расходы на спецодежду (количество и стоимость спецодежды, нет ссылки на нормативный документ, на основании которого определялся перечень необходимой спецодежды и средств защиты).
Следовательно, Агентством обоснованно определены расходы на приобретение спецодежды по методу экономически обоснованных расходов в размере 296,00 тыс. руб. и базового уровня указанных расходов для включения в НВВ в размере 212,40 тыс. руб.
Как следует из Экспертного заключения Агентством расходы на вспомогательные материалы определены исходя из экономически обоснованных фактических затрат за 2017 год в сумме 115,38 тыс. руб., увеличенных на индексы цен производителей промышленной продукции 2018/2017 в размере 104,1% и 2019/2018 и 104,3%, определенных Прогнозом социально-экономического развития РФ на период до 2024 года, и коэффициента, отражающего увеличение электросетевого хозяйства (прирост условных единиц) на 2019 год относительно факта 2017 года в размере 1,64 (2 461,53/1 499,96), в сумме 205,58 тыс. руб. (115,38 х 1,041 х 1,043 х 1,64).
Обществом расходы на вспомогательные материалы на 2019 год заявлены в сумме 4 072,01 тыс. руб. согласно расчету на материалы (т.1, л.д. 128-131).
В материалах административного дела отсутствуют документы, обосновывающие заявленные Обществом расходы и цены на вспомогательные материалы.
Следовательно, Агентством обоснованно определены расходы на вспомогательные материалы по методу экономически обоснованных расходов в размере 205,58 тыс. руб. и базового уровня указанных расходов для включения в НВВ в размере 197,37 тыс. руб.
Согласно Экспертному заключению Агентством расходы на материалы для ремонта определены исходя из экономически обоснованных фактических затрат за 2017 год в сумме 18,45 тыс. руб., увеличенных на индексы потребительских цен 2018/2017 в размере 102,7% и 2019/2018 - 104,6 %, определенных Прогнозом социально-экономического развития, и коэффициента, отражающего увеличение электросетевого хозяйства (прирост условных единиц) на 2019 год относительно факта 2017 года в размере 1,64 (2 461,53/1 499,96), в сумме 32,52 тыс. руб.
Обществом расходы на материалы для ремонта заявлены в размере 7131,09 тыс. руб. Согласно расчету на ремонт основных средств стоимость расходов на материалы для проведения ремонтных работ определена Обществом в сумме
7 108,3 тыс. руб.
При анализе оборотно-сальдовой ведомости по счету 20 «Основное производство» - услуги по передаче электроэнергии за 2017 год, экспертом установлено, что в 2017 году работы по ремонту объектов электросетевого хозяйства выполнились в основном подрядным способом и составили 1319,22 тыс. руб. при затратах на материалы для ремонта в сумме 18,45 тыс. руб., указанных в Смете расходов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Архсвет» за 2017 год.
При этом в материалах дела отсутствуют документы, обосновывающие необходимость проведения ремонтных работ электросетевого оборудования (планы и графики ремонтных работ, сведения о том, что расчеты расходов на ремонт электросетевого оборудования составлены исходя из цен, содержащихся в пункте 29 Основ ценообразования).
Агентство разъяснило, что Обществом в целях обоснования потребности в проведении ремонтных работ не были предоставлены документы (организационно-распорядительная документация), предусмотренные пунктом 17 Правил организации технического обслуживания и ремонта объектов электроэнергетики №1013.
Эксперт отмечает, что в соответствии с пунктом 25 Основ ценообразования при определении затрат на ремонт основных средств учитываются нормативы расходов (с учетом их индексации) на ремонт основных средств, утверждаемые Министерством энергетики Российской Федерации, и цены, указанные в пункте 29 Основ ценообразования. До настоящего времени указанные нормативы в законодательном порядке не утверждены.
Согласно пункту 31 Основ ценообразования при отсутствии нормативов по отдельным статьям расходов допускается использование в расчетах экспертных оценок, основанных на отчетных данных, представляемых организацией, которая осуществляет регулируемую деятельность.
Поскольку Обществом не представлены документы и обоснования, подтверждающие необходимость включения в НВВ расходов на материалы для проведения ремонта в размере 7 131,09 тыс. руб., Агентство обоснованно определило размер этих расходов исходя из экономически обоснованных фактических затрат за 2017 год, увеличенных на индексы потребительских цен 2018/2017 и 2019/2018, определенных Прогнозом социально-экономического развития, и коэффициента, отражающего увеличение электросетевого хозяйства (прирост условных единиц) на 2019 год относительно факта 2017 года, в размере 32,52 тыс. руб. и базового уровня указанных расходов для включения в НВВ в размере 31,31 тыс. руб.
Согласно Экспертному заключению Агентством расходы на проведение ремонтных работ, выполняемых подрядным способом, определены на основании плановых расходов на 2017 год в размере 1 961,21 тыс. руб. увеличенных на индексы потребительских цен 2018/2017 в размере 102,7% и 2019/2018 - 104,6%, определенных Прогнозом социально-экономического развития, и коэффициента, отражающего увеличение электросетевого хозяйства (прирост условных единиц) на 2019 год относительно факта 2017 года в размере 1,64 (2 461,53/1 499,96), в размере 3 457,41 тыс. руб., что составляет 91,6 % от заявленных Обществом расходов.
Обществом заявлены расходы на проведение ремонтных работ на 2019 год в размере 3 773,43 тыс. руб.
В материалах административного дела отсутствуют документы, обосновывающие размер заявленных средств на проведение ремонтных работ подрядным способом.
Эксперт считает, что поскольку Обществом не были представлены документы и обоснования, подтверждающие необходимость включения в НВВ расходов на проведение ремонтных работ подрядным способом в сумме 3 773,43 тыс. руб., Агентство обоснованно определило размер этих расходов по методу экономически обоснованных расходов, исходя из экономически обоснованных затрат за 2017 год, увеличенных на индексы потребительских цен 2018/2017 в размере 102,7% и 2019/2018 - 104,6 %, определенных Прогнозом социально-экономического развития, и коэффициента, отражающего увеличение электросетевого хозяйства (прирост условных единиц) на 2019 год относительно факта 2017 года в сумме 3 457,41 тыс. руб. и базового уровня указанных расходов для включения в НВВ в размере 3 031,2 тыс. руб.
Согласно Экспертному заключению Агентством расходы на проведение ремонтных работ и технического обслуживания (ТО) автотранспорта, определены на основании экономически обоснованных расходов за 2017 год в размере 186,26 тыс. руб. увеличенных 2018/2017 в размере 102,7% и 2019/2018 - 104,6 %, определенных Прогнозом социально-экономического развития и коэффициента, отражающего увеличение электросетевого хозяйства (прирост условных единиц) на 2019 год относительно факта 2017 года в размере 1,64 (2 461,53/1 499,96), в размере 328,36 тыс. руб.
Согласно данным Сметы расходов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Архсвет» фактические расходы за 2017 год на проведение ремонтных работ и ТО автотранспорта составили 118,68 тыс. руб.
Обществом согласно расчету заявлены расходы на проведение ремонтных работ и ТО автотранспорта на 2019 год в размере 1 188,66 тыс. руб.
В материалах административного дела отсутствуют документы, обосновывающие размер заявленных средств на проведение ремонтных работ и ТО автотранспорта.
Согласно Анализу плановых операционных, подконтрольных расходов Общества на 2019 год Агентством утверждены расходы на оплату труда на 2019 год: по методу экономически обоснованных расходов (МЭОР) – 9829,29 тыс. руб.; по методу сравнения аналогов (МСА) - 1 545,93 руб.; включено в НВВ (экспертное заключение (70% МЭОР, 30% МСА)) – 7 344,28 тыс. руб.
Согласно Экспертному заключению Агентством расходы на оплату труда по методу экономически обоснованных расходов определены на основании тарифной ставки рабочего первого разряда, определенной на основании фактического значения за 2017 год в размере 9 526,00 тыс. руб., увеличенной на индексы потребительских цен (ИПЦ) 2018/2017 и 2019/2018, определенных Прогнозом социально-экономического развития, выплаты, связанные с режимом работы, с условиями труда 1 работника, выплаты по районному коэффициенту и северные надбавки.
Экспертом установлено, что указанный в таблице размер средств на потребление за 2017 год в размере 1 000,82 тыс. руб. соответствует данным Сметы расходов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Архсвет» фактические расходы за 2017 год.
Заявленная Обществом численность работников при определении расходов на оплату труда в количестве 48 человек превышает нормативную численность, рассчитанную Обществом в количестве 36,6 человек. Агентством расходы на оплату труда определены исходя из нормативной численности работников, рассчитанных Обществом.
Эксперт отмечает, что в материалах административного дела отсутствуют документы, подтверждающие применение Обществом следующих показателей: размера дефлятора по заработной плате; размера тарифного коэффициента, соответствующей ступени по оплате труда; размера текущего премирования; размера выплат вознаграждений по итогам года и за выслугу лет.
Обществом по запросу эксперта не были представлены нормативные локальные документы, определяющие порядок и размер текущего премирования, выплат вознаграждений по итогам года и за выслугу лет, размера тарифного коэффициента, соответствующей ступени по оплате труда.
В протоколе предварительного судебного заседания от 23 апреля 2019 г. представителем Общества было пояснено, что Общество не пользуется отраслевым тарифным соглашением в электроэнергетике.
В дополнительных пояснениях к административному делу Общество изменило свои пояснения, и указало, что при определении средств на оплату труда оно имело право применять положения Отраслевого тарифного соглашения в электроэнергетике РФ на 2019-2021 годы (далее - Отраслевое тарифное соглашение) и Агентство при расчете средств на оплату труда не применило положения Отраслевого тарифного соглашения.
Эксперт отмечает, что в дополнительных пояснениях к административному делу Обществом, со ссылкой на Рекомендации о едином порядке оплаты труда по тарифным ставкам (должностным окладам) работников электроэнергетики, утвержденные Объединением РаЭл и ВЭП (с учетом изменений от 10 апреля 2008 г.) указано, что средняя ступень оплаты труда ППП составляет - 4, Минимальный тарифный коэффициент для данной ступени оплаты труда принят согласно Единой тарифной сетке оплаты труда согласно Приложению №1 к Рекомендациям составляет 1,44. Указанные показатели для расчета расходов на оплату труда Обществом документально не подтверждены.
В соответствии с пунктом 2.3. Рекомендаций конкретная ступень оплаты труда для каждой профессии (должности) определяется в соответствии с Распределением профессий и должностей по ступеням оплаты труда (Раздел II) с учетом показателей для отнесения организаций электроэнергетики к группам по оплате труда (Приложение 1 к настоящим Рекомендациям).
Таким образом, ступени оплаты труда для каждой профессии (должности) должны быть утверждены организацией, например, в штатном расписании. В представленном по дополнительному запросу эксперта штатном расписании ступени оплаты труда не утверждены.
Кроме того, рассчитанный в Приложении №1 дополнительных пояснениях к административному делу среднемесячный доход на одного работника в размере 49 557 руб. превышает фактическую среднемесячную заработную плату на 1 работника в 2017 году в 2,97 раза. (49 557/16 680,40), что не отвечает требованиям пункта 26 Основ ценообразования.
В связи с этим, эксперт отмечает, что на основании пункта 26 Основ ценообразования при определении расходов на оплату труда, включаемых в НВВ, регулирующие органы определяют размер фонда оплаты труда не только с учетом отраслевых тарифных соглашений, заключенных соответствующими организациями, но и с учетом фактического объема фонда оплаты труда и фактической численности работников в последнем расчетном периоде регулирования, а также с учетом прогнозного индекса потребительских цен.
Учитывая изложенное, эксперт считает, что поскольку Обществом на дату Экспертного заключения не были представлены документы и обоснования, подтверждающие необходимость включения в НВВ расходов на оплату в размере 25 111,57 тыс. руб., Агентством обоснованно определены расходы на оплату труда по методу экономически обоснованных расходов в размере 9829,29 тыс. руб.
Рост среднемесячной заработной платы на 1 работника по отношению к фактической среднемесячной заработной плате на 1 работника в 2017 году составил 134,3% (22 397,90/16 680,40 *100).
На основании положений Методических указаний №98-э и Методических указаний №421-э Агентством для включения в НВВ обоснованно определен базовый уровень подконтрольных расходов в части расходов на оплату труда в размере 7 344,28 тыс. руб.
Доводы Общества, указанные в исковом заявлении, об установлении Агентством размера оплаты труда ниже прожиточного минимума (16 735 руб. = (7 344,13/36,57/12)), не соответствует действительности. На дату Экспертного заключения, Постановлением Правительства Архангельской области от
31 декабря 2018 г. №502-пп прожиточный минимум в целом по области на 3 квартал 2018 года утвержден в размере 12 090 руб. на душу населения.
Согласно Экспертному заключению Агентством утверждены неподконтрольные расходы в сумме 9 360,90 тыс. руб., Обществом подконтрольные расходы заявлены в сумме 49 517,50 руб. руб.
При этом, согласно Экспертному заключению Агентством утверждены расходы по оплате налогов на 2019 год в сумме 2 813, 6 тыс. руб.
Расходы на уплату страховых взносов от фонда оплаты труда (ФОТ) определены Агентством исходя из утвержденного ФОТ на 2019 год в сумме 7344,28 тыс. руб. и тарифа на страховые взносы в размере 30,7%, что составило 2 254,7 тыс. руб. Эксперт считает, что Агентством обоснованно утверждены страховые взносы от утвержденного Агентством фонда оплаты труда.
Налог на прибыль определен Агентством в размере фактически начисленного Обществом налога на прибыль в 2017 году по регулируемому виду деятельности в размере 155,5 тыс. руб., что соответствует требованиям пункта 20 Основ ценообразования.
В НВВ включается величина налога на прибыль организаций по регулируемому виду деятельности, сформированная по данным бухгалтерского учета за последний истекший период.
При установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии учитывается величина налога на прибыль организаций, которая относится по данным раздельного учета к деятельности по оказанию услуг по передаче электрической энергии и осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям.
Для организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, которые не являются основным видом их деятельности, распределение величины суммы налога на прибыль организаций между регулируемыми и нерегулируемыми видами деятельности производится согласно учетной политике, принятой в организации.
По данным Отчета о финансовых результатах Общества за 2017 год налог на прибыль по регулируемому виду деятельности (услуги по передаче электроэнергии) указан в сумме 156 тыс. руб.
Эксперт считает, что Агентством обоснованно утвержден налог на прибыль в размере 155,5 тыс. руб.
Согласно Экспертному заключению Агентством утверждена амортизация на 2019 год в сумме 2 389 тыс. руб. и определена в соответствии с пунктом 27 Основ ценообразования, Обществом амортизация заявлена в сумме 2 981,3 тыс. руб. При утверждении суммы амортизации Агентством исключены расходы на амортизацию экскаватора-погрузчика KOMANSU WB93S-5EO (инв. номер 00-000125).
Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 23 апреля 2019 г. представитель Агентства пояснила, что ООО «Архсвет» осуществляет регулируемый вид деятельности (услуги по передаче электроэнергии) и не регулируемый вид деятельности (производство электромонтажных работ), который является основным видом деятельности. При расчете амортизации были учтены объекты основных средств, связанные и задействованные в передаче электроэнергии и в связи с этим расходы на обслуживание экскаватора-погрузчика, не были включены в статью расходов, как расходы по объекту, не используемому для осуществления регулируемого вида деятельности.
Представитель ООО «Архсвет» пояснил, что у ООО «Архсвет» имеется достаточно большой объем кабельных линий, находящихся в земле, и которые необходимо обслуживать в периоды с октября по май месяцы. Для этих целей был приобретен данный экскаватор-погрузчик.
Эксперт отмечает, что помимо оказания услуг по передаче электроэнергии Общество обязано обслуживать и содержать в исправном состоянии объекты электросетевого хозяйства, как находящиеся в собственности, так и арендованные.
Эксперт считает, что амортизацию по спорному объекту экскаватор-погрузчик следовало включить в расходы по доле выручки от оказания услуг по передаче электроэнергии в общей выручке от продаж, как, например, предусмотрено в Учетной политике ООО «Архсвет» для распределения управленческих расходов (предоставлена по дополнительному запросу эксперта).
Согласно Экспертному заключению Агентством не утверждены расходы на оплату электроэнергии на хозяйственные нужды, заявленные Обществом в сумме 347,7 тыс. руб., в связи с не предоставлением Обществом по запросу Агентства расчета, договора и иных документов, обосновывающих заявленную стоимость электроэнергии.
Эксперт отмечает, что в материалах административного дела отсутствуют расчет заявленной потребности Общества в электроэнергии на хозяйственные нужды и документы, обосновывающие указанные расходы, поэтому Агентством правомерно не приняты расходы на оплату электроэнергии на хозяйственные нужды как экономически необоснованные.
В материалах Экспертного заключения имеется расчет Общества планируемой прибыли на 2019 год, согласно которому планируемая прибыль в сумме 3 000 тыс. руб. определена в размере 5% от НВВ, при этом не указано от какой величины НВВ произведен расчет. Агентством указано, что Обществом не предоставлена расшифровка заявленных расходов и в связи с этим указанные расходы как экономически необоснованные не приняты Агентством при расчете НВВ. Агентством обоснованно не включены в НВВ заявленные Обществом прочие расходы в сумме 3 000 тыс. руб.
Эксперт считает, что Агентством на основании пункта 7 Основ ценообразования обоснованно (в связи с излишне полученным доходом в сумме 8 345,40 руб.) произведена корректировка НВВ в сторону уменьшения на сумму 2 231,8 тыс. руб.
Согласно Экспертному заключению Агентством утверждены расходы на оплату аренды имущества на 2019 год в сумме 4 041,4 тыс. руб., что составляет 11,9 % от заявленных Обществом расходов и 56,6% от фактических расходов по аренде за 2017 год (4 041,4/7143,84), в т.ч.: расходы по аренде электросетевого хозяйства – 4 031,1 тыс. руб.; расходы по прочей аренде – 10,3 тыс. руб.
По данным Агентства Обществом расходы на оплату аренды имущества заявлены в сумме 33 992 руб., в т.ч. расходы по аренде электросетевого хозяйства – 33 610,50 тыс. руб.; расходы по прочей аренде – 381,5 тыс. руб.
При определении расходов на оплату аренды электросетевого хозяйства Агентством были рассмотрены и учтены расходы по 20 договорам аренды при заявленных ООО «Архсвет» 46 договорах аренды на сумму арендной платы 31 464,30 тыс. руб.
Эксперт отмечает, что при наличии у Агентства необходимых документов (договоров аренды и инвентарных карточек) в Экспертном заключении, не указаны причины, по которым заявленные Обществом расходы по договорам аренды (кроме договоров, заключенных с АО «Полюс», АО «Северянка», ООО «Старт Архангельск») не были рассмотрены Агентством.
В отзыве Агентства также не приведены причины по которым не рассматривались договоры аренды, заявленные Обществом.
Также экспертом установлено, что Обществом заключены договоры аренды электросетевого хозяйства с физическим лицом Шустиком В.В. от 1 января 2018 г. № 01/18 и с ООО «Техно» от 1 марта 2016 г. б/н (представлен по дополнительному запросу эксперта), которое в свою очередь арендует имущество, находящееся в долевой собственности у физических лиц. По данному договору Агентством не приняты расходы по аренде, договор аренды электросетевого хозяйства с физическим лицом Шустиком В.В. Агентством не рассматривался.
Эксперт отмечает, что у физических лиц отсутствуют в собственности объекты основных средств и, соответственно, не начисляется амортизация. Вместе с тем, у физических лиц могут быть иные обязательные платежи, например, налог на землю, налог на имущество и др.
Также не рассматривались расходы по договору аренды электросетевого хозяйства СНТ «Садоводы Севера» от 1 октября 2018 г.
Эксперт отмечает, что нормативными правовыми актами по бухгалтерскому учету основных средств не предусмотрен учет на балансе СНТ как юридического лица имущества, принадлежащего физическим лицам на праве собственности, а также общего имущества, находящегося на праве общей собственности членов СНТ.
Вместе с тем, у СНТ могут быть иные обязательные платежи, например, налог на землю.
Эксперт считает, что расходы на аренду имущества следует определять исходя из величины амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с использованием арендованного имущества.
Федеральная антимонопольная служба в Письме от 14 октября 2015 г. №АГ/56265/15, указала, что расходы на аренду имущества в тарифах на передачу электрической энергии следует определять исходя из величины амортизации, налогов на имущество и землю и других установленных законодательством Российской Федерации обязательных платежей, связанных с использованием арендованного имущества. Такие же разъяснения даны ФСТ в Письме от 29 ноября 2013 г. №СН-12435/13.
Кроме того, при определении расходов на оплату арендных платежей при принятии расходов в размере арендной платы, установленной в договорах аренды, Агентством не исключен НДС, включенный в арендную плату. Например, в расходы включена: арендная плата в сумме 640 553,00 руб. (прочий обязательный платеж) по договору о передаче в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности от 29 марта 2017 г. №13, заключенному АО «Архангельский речной порт» с Межрегиональным территориальным управлением государственным имуществом в Архангельской области и Ненецком автономном округе. По условиям договора арендная плата составляет 640 553 руб., в т.ч НДС – 53 379,42 руб. (п.3.1.). Арендная плата по данному договору должна составлять 587 173,58 руб. (640 553-53 379,42). При этом указанная сумма арендной платы установлена за месяц, но включена в расчет Агентства арендной платы разовым платежом как годовая сумма; арендная плата в сумме 480 000 руб. по договору от 1 августа 2017 г. №72, заключенному с ООО «Севглавснаб» (представлен по дополнительному запросу эксперта). По условиям договора месячная арендная плата составляет 40 000 руб., в т.ч. НДС (п.3.1.). Годовая сумма арендной платы должна составлять 400 000 руб. (480 000- (480 000 /120 *20)).
Агентство по договору от 1 марта 2016 г. №23, заключенному Обществом с ООО «ГАММА-ВУД», определило размер годовой арендной платы в сумме 120000 руб. По условиям договора (представлен по дополнительному запросу эксперта) месячная арендная плата составляет 1500 руб., в т.ч. НДС (п.3.1). Годовая сумма арендной платы, за минусом НДС, должна составлять 15 000 руб. (1500*12 – НДС – 3 000).
В результате анализа Экспертного заключения эксперт пришел к выводу, что расчет Агентства по показателю «расходы на оплату аренды имущества» в размере 4 031,1 тыс. руб. не является экономически обоснованным.
Экспертиза проведена экспертом Михайлюк Н.Н., имеющей высшее экономическое образование, значительный стаж работы по специальности – 42 года. Эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно статьи 8 Федерального закона от 31 мая 2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.
Данное экспертное заключение отвечает указанным требованиям. В нем имеются ссылки на нормативно-правовые акты в проверяемой сфере, достаточно презентативные и проверяемые экономические расчеты по каждой статье расходов с приложением сравнительных таблиц с указанием величин принятых Агентством при установлении тарифа и принятых экспертом, так же ссылки на конкретные первичные документы из административного и тарифного дел с указанием их местонахождения.
Каких-либо допустимых доказательств, опровергающих Экспертное заключение, сторонами и заинтересованным лицом суду не предоставлено. Ссылки на его недостоверность не могут быть приняты во внимание судом как не доказанные.
Довод представителя административного истца о том, что экспертом запрошены не все финансовые документы судом во внимание быть принят не может.
По смыслу пункта 17 Правил предоставление определенного комплекта документов является обязанностью регулируемой организации. Бремя неблагоприятных последствий непредставления в регулирующий орган документов, подтверждающих обоснованность включения расходов в НВВ лежит на регулируемой организации, а не на регулирующем органе.
Кроме того, Общество, действуя в целях извлечения прибыли и являясь профессиональным участником рынка электроснабжения, должно быть заинтересовано в проявлении собственной инициативы по представлению обосновывающих материалов для установления на долгосрочный период регулирования тарифа, выгодного для осуществления деятельности по оказанию услуг по электроснабжению. В этой связи законодательством на него возложена обязанность предоставления соответствующего комплекта документов, содержащего необходимые и достаточные сведения для установления нужного тарифа. Неисполнение данной обязанности имеет неблагоприятные последствия в виде риска принятия регулирующим органом решения без учета всех, возможно и объективно существующих обстоятельств.
Действующим правовым регулированием не предусмотрена безусловная обязанность регулирующего органа, а так же эксперта запрашивать дополнительные материалы.
Отсутствие каких-либо из документов не является непреодолимым препятствием для регулирующего органа в установлении соответствующего тарифа.
Вместе с тем, Экспертным заключением подтверждается экономическая необоснованность расчета НВВ Общества, произведенного Агентством и установленного Постановлением №77-э/3. Указанное заключение принимается судом как достоверное.
В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.
Суд считает, что довод административного ответчика о необходимости предварительной проверки пакета документов, предоставленного Обществом, прокуратурой Архангельской области, исходя из полномочий данного органа и процедуры принятия тарифного решения, на законе не основан.
Из протокола заседания коллегии Агентства от 19 декабря 2018 г. №77 следует, что Агентством принято решение о направлении в прокуратуру Архангельской области предоставленных Обществом документов по статье «Аренда» лишь тех, которые имеют признаки недостоверности.
Так, письмом Агентства от 17 декабря 2018 г. за №313/3916 в адрес заместителя прокурора Архангельской области направлены документы, предоставленные Обществом, содержащие признаки нарушения действующего законодательства для проведения проверки и принятия мер реагирования.
В дальнейшем судьбой материала проверки Агентство не интересовалось.
Впоследствии в феврале 2019 года материалы проверки были направлены в УМВД России. По итогам проведения проверки постановлением СЧ СУ УМВД России по г. Архангельску от 16 мая 2019 г. в возбуждении уголовного дела по факту покушения на мошенничество отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях Истомина С.В., Кувакина Н.С. состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд констатирует, что письмо Агентства от 17 декабря 2018 г. за №313/3916 мотивировано лишь сомнением в подлинности документов, предоставленных Обществом по договорам аренды, заключенных с АО «Полюс», АО «Северянка», ООО «Старт Архангельск».
Каких-либо признаков нарушения законодательства относительно заключения договоров аренды с другими юридическими лицами (а таковых большая часть) Агентство не выявило и в указанном письме не указало.
Оснований для направления этих материалов в областную прокуратуру не имелось.
Из содержания постановления об отказе в возбуждении уголовного дела и объяснений из материалов проверки видно, что проверка по ним не проводилась и не должна была проводиться в связи с отсутствием для нее повода.
В ходе судебного разбирательства представитель и специалист Агентства не смогли обосновать отказ в оценке представленных Обществом материалов, за исключением тех, в которых ими выявлены признаки недостоверности.
Следовательно, обосновывающие материалы Общества в большей части не мотивированы и без законных оснований оставлены Агентством без оценки, что повлекло существенное занижение Обществу расходов на оплату аренды имущества на 2019 год.
Довод Агентства о необходимости отказа в удовлетворении административного иска, в том числе по причине того, что в соответствии с пунктом 11 Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 17 февраля 2012 г. № 98-э регулирующему органу предоставлена возможность осуществления корректировки неподконтрольных расходов в том числе и платы за аренду имущества, судом отклоняется.
В соответствии с пунктом 9 указанных Методических указаний в течение долгосрочного периода регулирования регулирующими органами ежегодно производится корректировка необходимой валовой выручки, устанавливаемой на очередной расчетный период регулирования. По решению регулирующего органа такая корректировка может осуществляться с учетом отклонения фактических значений параметров расчета тарифов по итогам истекшего периода текущего года долгосрочного периода регулирования, за который известны фактические значения параметров расчета тарифов, от планировавшихся значений параметров расчета тарифов, а также изменение плановых показателей на следующие периоды.
Таким образом, корректировка производится регулирующим органом при наличии соответствующих оснований. Вместе с тем, при рассмотрении административного дела Агентство не признало иск Общества в полном объеме, в том числе в части заявленных Обществом расходов на оплату аренды имущества на 2019 год. Следовательно, корректировка неподконтрольных расходов Общества Агентством может быть осуществлена при исполнении решения суда.
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться, в том числе указание на удовлетворение административного иска полностью или в части и на признание оспариваемого нормативного правового акта не действующим полностью или в части со дня вступления решения суда в законную силу или с иной определенной судом даты.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 постановления от 25 декабря 2018 г. № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» (далее – Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50), если нормативный правовой акт до принятия решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его не действующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.
С учетом того, что Постановление №77-э/3 применялось, суд считает необходимым признать указанное постановление недействующим в части установления (Приложение №2) НВВ ООО «Архсвет» (без учета оплаты потерь) с момента вступления в законную силу решения суда.
В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 50 в случае, если в связи с признанием судом нормативного правового акта не действующим полностью или в части выявлена недостаточная правовая урегулированность административных и иных публичных правоотношений, которая может повлечь нарушение прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, суд вправе возложить на орган государственной власти, орган местного самоуправления, иной орган, уполномоченную организацию или должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт, обязанность принять новый нормативный правовой акт, заменяющий нормативный правовой акт, признанный не действующим полностью или в части.
Следует иметь в виду, что, поскольку при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов полномочия судов ограничены проверкой законности соответствующих актов, данная правовая норма подлежит применению лишь в случаях, когда в нормативном правовом акте, имеющем большую юридическую силу, предусмотрена обязанность соответствующего органа, организации или лица принять нормативный правовой акт или соответствующие положения нормативного правового акта.
С учетом указанных разъяснений, того, что полномочия суда ограничены проверкой законности оспариваемого Постановления, суд не находит оснований для возложения на Агентство обязанности принять новые тарифные решения, учитывающие при расчете НВВ ООО «Архсвет» сумму подконтрольных расходов в размере 49 339, 8 тыс. руб., неподконтрольных расходов в размере 49 517, 5 тыс. руб. Принимая во внимание дату рассмотрения дела, период вступления решения суда в законную силу, приходящийся на конец 2019 года, особенность публичных правоотношений, заключающихся в установлении долгосрочных параметров регулирования сетевой организации, в рассматриваемом случае будет целесообразным устранение нарушений прав Общества путем осуществления корректировки неподконтрольных расходов.
Остальная часть административного искового заявления ООО «Архсвет» о признании недействующими строки 18 (сетевые организации ООО «Архсвет» - ПАО «МРСК Северо-Запада») Приложения к Постановлению № 81-э/3, а так же о возложении на Агентство обязанности принять новое тарифное решение, учитывающее при расчете НВВ ООО «Архсвет», при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Архсвет» - ПАО «МРСК Северо-Запада» НВВ ООО «Архсвет» в размере 99 040, 70 тыс. руб., удовлетворению не подлежат.
Как было указано в решении, указанным Постановлением установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями согласно приложению, на период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2019 года. Строкой 18 Приложения установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Архсвет» - ПАО «МРСК Северо-Запада» (далее – индивидуальные тарифы).
Порядок принятия Постановления № 81-э/3 был соблюден, административным истцом не оспаривается.
Позиция административного истца относительно незаконности индивидуальных тарифов основана исключительно на его утверждении об экономической необоснованности и занижении установленной для него НВВ. То есть Общество полагает, что при признании экономически необоснованной НВВ индивидуальные тарифы автоматически признаются экономически необоснованными. Способ защиты предполагаемого нарушенного права является неверным, позиция Общества на действующем законодательстве не основана.
В соответствии с десятым абзацем подпункта 3 пункта 3 и восьмым абзацем пункта 63 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входит, в числе прочих, индивидуальная цена (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче (тариф взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями), которую на розничном рынке на очередной финансовый год устанавливают органы государственной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно десятому абзацу пункта 63 Основ ценообразования тариф взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями определяется исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
Пунктом 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 6 августа 2004 г. № 20-э/2, расчет единых на территории субъекта Российской Федерации тарифов на услуги по передаче электрической энергии, дифференцированных по уровням напряжения, для потребителей услуг по передаче электрической энергии (кроме сетевых организаций), независимо от того, к сетям какой сетевой организации они присоединены, производится на основе НВВ, рассчитанной в соответствии с пунктом 47 Методических указаний для каждой сетевой организации, расположенной на территории субъекта Российской Федерации. Указанная НВВ дифференцируется по уровням напряжения в соответствии с пунктом 48 Методических указаний.
Для расчета единых (котловых) тарифов на территории субъекта Российской Федерации на каждом уровне напряжения суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения.
Индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии, которые территориальные сетевые организации оказывают друг другу, то есть для взаиморасчетов пары сетевых организаций, определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и необходимой валовой выручкой (с учетом расходов на оплату нормативных технологических потерь в сетях и средств, получаемых (оплачиваемых) от других сетевых организаций).
Расходы территориальной сетевой организации на оплату предоставляемых ей услуг по передаче электрической энергии прочими сетевыми организациями включаются в экономически обоснованные расходы, учитываемые при установлении тарифа на услуги по передаче электрической энергии для иных потребителей ее услуг, а доходы от предоставления услуги сетевой организации, предоставляющей услугу по передаче электрической энергии, и доходы от услуг по передаче электрической энергии, предоставляемых иным потребителям, должны суммарно обеспечивать НВВ данной организации.
Таким образом, решение Агентства в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа, включающее как «котловой», так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные потребности всех электросетевых организаций, входящих в «котел». Тарифно-балансовые решения Агентства в отношении услуг по передаче электроэнергии, при наличии на территории субъекта нескольких сетевых организаций представляют последовательный комплекс нормативных правовых актов, включающий в себя: 1) установление НВВ на регулируемый период для каждой сетевой организации, в отношении которой устанавливаются (пересматриваются) цены (тарифы) на услуги по передаче электроэнергии на 2019 год; 2) установление единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям Архангельской области (Постановление Агентства от 26 декабря 2018 г. № 80-э/2 (в редакции от 28 января 2019 г.) «Об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области на 2019 год»); 3) установление индивидуальных тарифов (Постановление № 81-э/3).
Базой для расчета единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии по сетям Архангельской области на 2019 год являлась НВВ 26 сетевых организаций, осуществляющих деятельность на территории Архангельской области.
НВВ сетевых организаций без учета оплаты потерь, учтенные при расчете единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электроэнергии, утверждаются отдельными постановлениями Агентства. Указанные НВВ 26 организаций приведены в таблице 1 приложения к постановлению об установлении единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области на 2019 год.
Постановление об установлении индивидуальных тарифов является завершающим и предназначено для определения порядка передачи избытка или получения недостатка средств, получаемых по единым (котловым) тарифам по потребителям, энергопринимающие устройства которых присоединены к сетям данной сетевой организации, до утвержденной НВВ (с учетом расходов на покупку потерь) данной ТСО.
Подробный расчет индивидуального тарифа приведен Агентством в отзыве от 22 мая 2019 г. (т. 2 л.д. 68-80), Обществом ни в аспекте заявленного основания административного иска, ни в ходе судебного разбирательства не оспаривался.
Изменение или отмена индивидуального тарифа повлечет за собой пересмотр котловой модели расчетов на территории Архангельской области, является непропорциональной целям и принципам государственного тарифного регулирования, поскольку влечет нарушение прав и законных интересов, прежде всего смежной сетевой организации ПАО «МРСК Северо-Запада», ввиду неполучения последней запланированных к поступлению от Общества денежных средств за оказанные Обществу услуги по передаче электрической энергии, а также позволяет Обществу получать плату от потребителей электроэнергии по неоспариваемому единому (котловому) тарифу без дальнейшего перераспределения денежных средств по индивидуальному тарифу смежной сетевой организации.
Указание в заключении эксперта на то, что индивидуальные тарифы нарушают экономические права Общества в данном случае правового значения не имеет, так как последовательность механизма расчета индивидуальных тарифов не предполагает их прямой зависимости от НВВ Общества, поскольку они зависят прежде всего от единых (котловых) тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям Архангельской области на 2019 год, которые судом не проверяются.
Следовательно, административный иск ООО «Архсвет» в указанной части удовлетворению не подлежит.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд обязывает административного ответчика опубликовать сообщение о принятом решении (в части удовлетворения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Архсвет») на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понесенные Обществом судебные расходы в размере 4 500 рублей (государственная пошлина) подлежат возмещению Агентством.
Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Архсвет» удовлетворить частично.
Признать недействующими со дня вступления решения суда в законную силу постановление Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19 декабря 2018 г. № 77-э/3 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и необходимой валовой выручки для территориальной сетевой организации ООО «Архсвет», в отношении которой тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются на основе долгосрочных параметров регулирования деятельности территориальных сетевых организаций» в части установления (Приложение №2) необходимой валовой выручки ООО «Архсвет» (без учета оплаты потерь).
В удовлетворении остальной части административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Архсвет» о признании недействующими строки 18 (сетевые организации ООО «Архсвет» - ПАО «МРСК Северо-Запада») Приложения к Постановлению Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 27 декабря 2018 г. № 81-э/3 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями» (с учетом изменений, внесенных Постановлением № 3-э/1 от 28 января 2019 г.), а так же о возложении на Агентство по тарифам и ценам Архангельской области обязанности принять новые тарифные решения, учитывающие при расчете необходимой валовой выручки ООО «Архсвет» сумму подконтрольных расходов в размере 49 339, 8 тыс. руб., неподконтрольных расходов в размере 49 517, 5 тыс. руб., при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ООО «Архсвет» - ПАО «МРСК Северо-Запада» необходимую валовую выручку ООО «Архсвет» в размере 99 040, 70 тыс. руб., отказать.
Обязать Агентство по тарифам и ценам Архангельской области опубликовать сообщение о принятом решении (в части удовлетворения административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Архсвет») на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Агентства по тарифам и ценам Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архсвет» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление во Второй апелляционный суд общей юрисдикции в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Архангельский областной суд.
Председательствующий:
судья Архангельского областного суда А.В. Вершинин
