7р-516
РЕШЕНИЕ
8 сентября 2022 года город
Судья областного Климова А.А., рассмотрев жалобу Г.Д.В. на решение судьи районного суда от 19 июля 2022 года,
установил:
постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по , государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по № от 29 декабря 2021 года начальник стратиграфического отряда №, заведующий лабораторией палеонтологии и стратиграфии докембрия ФГБУН «» (далее – ИНГГ СО РАН) Г.Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением руководителя межрегионального управления Росприроднадзора, главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по территории Г.А.Ф. от 10 февраля 2022 года и решением судьи районного суда от 19 июля 2022 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
Г.Д.В. в жалобе просит решение судьи и акты должностных лиц отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, истечения срока привлечения к ответственности.
Г.Д.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещен заказной корреспонденцией 29 августа 2022 года, в суд не явился, своего защитника не направил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы или об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи не заявил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами без лицензии на пользование недрами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.5 и частью 1 статьи 15.44 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.
В преамбуле Закона Российской Федерации от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон РФ «О недрах») указано, что данный закон регулирует отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рассолы и рапу соляных озер и заливов морей.
Согласно части 6 статьи 6 Закона РФ «О недрах» недра предоставляются в пользование для сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.
В соответствии со статьей 11 вышеуказанного закона, предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев, установленных настоящим Законом.
Лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право пользователя недр на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении пользователем недр предусмотренных данной лицензией условий.
Как следует из материалов дела, с 28 июня 2021 года сотрудники ИНГГ СО РАН на особо охраняемой территории государственного ландшафтного заказника регионального значения () под руководством начальника стратиграфического отряда №, заведующего лабораторией палеонтологии и стратиграфии докембрия ИНГГ СО РАН Г.Д.В. в районе реки осуществляли добычу и сбор палеонтологических ископаемых вендской эры для дальнейших геохимических исследований в лаборатории без лицензии.
При научном изучении проводились вскрышные работы в виде канав и шурфов с использованием инструментов: зубило, молоток, кирка, лопата.
В результате работ был произведен отбор 16 объектов песчаника, имеющих следы вендской фауны (их отпечатков).
Согласно заключению эксперта И.А.Ю. – старшего научного сотрудника лаборатории докембрийских организмов ФГБУН «» представленные объекты являются натуральными геологическими образцами природного происхождения и представляют собой обломки однотипной породы – голубовато-серого мелкозернистого песчаника с примазкой алевролита. Данные объекты являются палеонтологическим материалом; на исследованных образцах песчаников присутствуют отдельные фрагменты отпечатков вендских организмов, в связи с их фрагментарной сохранностью культурной ценности не имеют, но могут быть использованы в научных целях.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; объяснениями сотрудника ФСБ Н.Д.А. от 26 ноября 2021 года; протоколом опроса Г.Д.В. от 15 июля 2021 года; объяснительной запиской Г.Д.В. от 28 декабря 2021 года; сообщением ИНГГ СО РАН от 5 августа 2021 года об отсутствии лицензии на пользование недрами в пределах (ответ на запрос № от 20 июля 2021 года); планом экспедиционных работ на 2021 год ИНГГ СО РАН, утвержденным 7 марта 2021 года директором ИНГГ СО РАН; программой работ отряда №, разработанной начальником стратиграфического отряда №Г.Д.В., с картой-схемой района работ и места базирования отряда, утвержденными ИНГГ СО РАН 26 апреля 2021 года; копией лицензии на пользование недрами №, выданной ФГБУН «» (далее так же ПИН РАН) бессрочно для сбора минералогических, палеонтологических и других работ геологических коллекционных материалов с приложением в виде указания условий пользования недрами и с приложениями в виде копии распоряжения Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса от 20 июня 2016 года №-р о предоставлении права пользования участком недр и указания границ участка недр вендская площадь, предоставленного ФГБУН «» для сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов, схемой расположения участка недр ; сообщением ПИН РАН от 21 сентября 2021 года; картой-схемой государственного ландшафтного заказника регионального значения; фотоматериалами по факту осуществления палеонтологических работ в районе , заключение эксперта И.А.Ю. – старшего научного сотрудника лаборатории докембрийских организмов ФГБУН «», протоколом обследования участка местности на побережье от 14 июля 2021 года; протоколом изъятия палеонтологических объектов от 26 ноября 2021 года, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из протокола опроса заведующего лабораторией палеонтологии и стратиграфии докембрия ИНГГ СО РАН Г.Д.В. от 15 июля 2021 года следует, что под его руководством стратиграфический отряд № (состав Г.Д.В., С.Ж., Ж.О., Б.Н.И., А.Д.О., П.М.Г., М.В.О.) осуществлял геологическое исследование вендских отложений в соответствии со служебным заданием института, направленным на изучение опорных разрезов вендского периода.
Работы проводились на открытом в ДД.ММ.ГГГГ году месторождении вендских ископаемых, которое изучается .
По результатам проделанной работы, группа осуществила описание разрезов и отбор фрагментов пород (16 образцов песчаника) для геохимических исследований в лаборатории для определения из возраста.
При этом Г.Д.В. указал, что полевые научно-исследовательские работы не согласовывал с государственными органами, поскольку предварительно согласовывал государственное задание со всеми органами, о наличии ограничений производства работ в водоохранной зоне не знал.
Из объяснительной записки Г.Д.В. следует, что полевые научно-исследовательские работы проводились в соответствии с заданием «Периодизация позднепротерозойскорго этапа в истории Земли: комплексный междисциплинарный подход (на примере разрезов и российского сектора » (рег. № №), а также в соответствии с планом работ по проекту Российского фонда фундаментальных исследований № «Фациальная модель инундитов» и по проекту Российского научного фонда № «В поисках Чеширского кота: появление и исчезновение первых в истории биосферы эуметазой».
В жалобе заявителем не оспаривается, что 28 июня 2021 года сотрудники ИНГГ СО РАН под руководством начальника стратиграфического отряда №, заведующего лабораторией палеонтологии и стратиграфии докембрия ИНГГ СО РАН Г.Д.В. на особо охраняемой территории государственного ландшафтного заказника регионального значения () в районе реки осуществляли добычу и сбор палеонтологических ископаемых вендской эры для дальнейших геохимических исследований в лаборатории без лицензии.
Вопрос о вине Г.Д.В. обсуждался применительно к положениям статьи 2.4 КоАП РФ.
Поскольку сбор палеонтологических материалов, т.е. пользование недрами без лицензии осуществлялось сотрудниками ИНГГ СО РАН под руководством начальника стратиграфического отряда №, заведующего лабораторией палеонтологии и стратиграфии докембрия ИНГГ СО РАН Г.Д.В., который не принял все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, действия последнего образуют состав вмененного ему административного правонарушения.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Г.Д.В. состава вмененного ему административного правонарушения несостоятельны.
Согласно Положению о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 N 3314-1, действовавшего на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, получения лицензии не требуется на право ведения: региональных геолого-геофизических работ, геологической съемки, инженерно-геологических изысканий, научно-исследовательских, палеонтологических и других работ, направленных на общее изучение недр, геологических работ по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, контролю за режимом подземных вод, а также иных работ, проводимых без существенного нарушения целостности недр. Разрешение на проведение указанных работ выдает Геолком России или его территориальное подразделение, а условия их проведения согласовываются исполнителями этих работ с органами местного самоуправления.
Данное положение соответствует части 5 статьи 11 Закона РФ «О недрах», согласно которой не требуется получение лицензии на пользование недрами для осуществления вида пользования недрами, предусмотренного пунктом 1 части первой статьи 6 настоящего Закона, государственными (бюджетными или автономными) учреждениями, находящимися в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа, на основании государственного задания в соответствии с пунктом 11 части первой статьи 10.1 настоящего Закона.
При этом пунктом 1 части 1 статьи 6 указанного Закона предусмотрено, что недры предоставляются в пользование для регионального геологического изучения, включающего региональные геолого-геофизические работы, геологическую съемку, инженерно-геологические изыскания, научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленные на общее геологическое изучение недр, геологические работы по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, созданию и ведению мониторинга состояния недр, контроль за режимом подземных вод, а также иные работы, проводимые без существенного нарушения целостности недр.
Вместе с тем, стратиграфический отряд № ИНГГ СО РАН под руководством Г.Д.В. осуществлял сбор палеонтологических материалов, а не проводил научно-исследовательские, палеонтологические и другие работы, направленных на общее изучение недр, геологических работ по прогнозированию землетрясений и исследованию вулканической деятельности, контролю за режимом подземных вод, а также иных работ, проводимых без существенного нарушения целостности недр.
ИНГГ СО РАН не находится в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа.
Разрешения на проведение указанных работ, выданного Геолком России или его территориальным подразделением, наличие которого требовалось в соответствии с Положением о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного Постановлением Верховного Совета РФ от 15 июля 1992 N 3314-1, ИНГГ СО РАН не имело.
Вопреки доводам жалобы оснований для признания заключения эксперта недопустимым доказательством по делу не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ, в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.
В определении указываются:
1) основания для назначения экспертизы;
2) фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза;
3) вопросы, поставленные перед экспертом;
4) перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта.
В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2 статьи 26.4 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ установлено, что до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.
Извещение участников производства по делу на вынесение определения о назначении экспертизы указанными нормами КоАП РФ не предусмотрено.
Определением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по от 15 декабря 2021 года в рамках дела об административном правонарушении возбужденного в отношении начальника стратиграфического отряда №, зав. лабораторией палеонтологии и стратиграфии докембрия ИНГГ СО РАН Г.Д.В. назначена экспертиза обнаруженных у отряда № и изъятых окаменелых объектов в количестве 16 штук.
Экспертиза поручена старшему научному сотруднику ПИН РАН И.А.Ю.
Определение о назначении экспертизы с приложенными объектами для исследования направлены в адрес ФГБУ «» 20 и 26 декабря 2021 года.
До направления указанного определения должностное лицо, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, ознакомило с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Г.Д.В. путем его направления на адрес электронной почты ИНГГ СО РАН (л.д. 24, 25 материалов административного дела).
Получение данного определения по указанному адресу и ознакомление с ним подтверждается также телефонограммой между должностным лицом, проводившим административное расследование и Г.Д.В. (л.д. 26, 27 административного дела).
В данном определении указано на разъяснение прав, предусмотренных частью 4 статьи 26.4 КоАП РФ, приведено их содержание.
Следовательно, ознакомившись с определением лицо, в отношении которого велось производство по делу, ознакомился с их содержанием.
Также в определении имеется запись о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Отсутствие подписи эксперта в соответствующих графах определения, имеющегося в материалах дела, не опровергает факт разъяснения прав эксперту и его предупреждения об ответственности.
Согласно ответу старшего научного сотрудника ПИН РАН И.А.Ю., проводившего экспертизу, от 5 сентября 2022 года, ему поступило определение о назначении экспертизы, в котором были разъяснены права и обязанности экспертов в соответствии со статьей 25.9 КоАП РФ, а так же предупреждение об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В соответствующих графах была поставлена его подпись, оригинал отправления вместе с подписями был возвращен в Северное межрегиональное управление Росприроднадзора Р.Г.П., т.е. он был предупрежден об административной ответственности с разъяснением прав эксперта.
В копии определения, представленного межрегиональным управлением Росприроднадзора в областной суд, подписи эксперта И.А.Ю. в соответствующих графах о разъяснении прав и предупреждении об ответственности имеются.
На месте выявления правонарушения изъятые объекты, находившиеся в пластиковом контейнере, были упакованы и опечатаны одноразовой пластиковой печатью (пломбой) с номером №.
Указанные объекты были изъяты 14 июля 2021 года сотрудником ПУ ФСБ России по району Н.О.А. в ходе обследования участка местности на побережье с места стоянки стратиграфического отряда № ИНГГ СО РАН под руководством Г.Д.В. При изъятии велась фотосьемка.
26 ноября 2021 года указанный пластиковый бокс с пломбой № был изъят у Н.О.А. главным специалистом-экспертом отдела государственного экологического надзора по Р.Г.П. и приобщен к материалам дела.
Оснований сомневаться в том, что на экспертизу направлены изъятые образцы не имеется.
Согласно определению о назначении экспертизы, образцы находились в пластиковом боксе с пломбой №, были изъяты согласно протоколу от 26 ноября 2021 года.
Данные образцы описаны должностным лицом Р.Г.П. в определении о назначении экспертизы и приложены к данному определению.
Экспертом в заключении также описаны поступившие на исследование образцы и совпадают с описанием образцов, направленных на исследование.
Указание в заключении эксперта о проведении исследования с 28 по 29 января 2021 года является явной опиской, поскольку из содержания того же заключения следует, что исследование проведено на основании определения о назначении экспертизы от 15 декабря 2021 года. В действительности экспертиза проведена в период с 28 по 29 декабря 2021 года. Это подтверждается письмом директора ФГБУ «» Л.А.В. от 29 декабря 2021 года, материалами, подтверждающими направление определения на экспертизу и полученными результатами, а также ответом старшего научного сотрудника ПИН РАН И.А.Ю., проводившего экспертизу, от 5 сентября 2022 года.
Оснований не доверять представленному заключению не имеется. Эксперт имеет необходимое образование и квалификацию, стаж работы по специальности 35 лет.
Доводы жалобы о заинтересованности эксперта носят характер предположения. Отводов по данному основанию эксперту не заявлялось, равно как и не заявлялось ходатайств о назначении экспертизы, в том числе повторной или дополнительной, ходатайств о вызове и допросе эксперта при рассмотрении дела по существу и в суд первой инстанции.
Выводы эксперта приведены должностным лицом в обжалуемом постановлении, что подтверждает факт получения заключения эксперта до его вынесения.
То обстоятельство, что определение о назначении экспертизы направлено эксперту через организацию, где он работает, правого значения не имеет и не ставит под сомнение выводы эксперта.
Кроме того, согласно программы работ отряда №, утвержденной заместителем директора ИНГГ СО РАН Н.Б.П. 26 апреля 2021 года, в задачи данного отряда под руководством Г.Д.В. входил отбор образцов глинистых пород для дальнейшего литогеохимического и изотопно-геохимического изучения с целью реконструкции окислительно-восстановительного ландшафта в обстановках обитания мягкотелых организмов (л.д. 75-76 административного дела).
Как указано выше, отрядом № под руководством Г.Д.В. велись работы по сбору ископаемых с помощью инструментов (кирка, молоток, зубило). В фотоматериалах зафиксированы следы инструментов на породе.
Согласно Типовому положению о порядке предоставления лицензий на сбор минералогических и других геологических коллекционных материалов, утвержденных Приказом Роскомнедр от 28 октября 1993 года N 95 к геологическим коллекционным материалам относятся образцы минералов, горных пород и руд, окаменелых остатков фауны и флоры, которые могут быть использованы для создания и пополнения коллекций научного, художественно-декоративного и иного назначения, а также в качестве материала для художественного и иных промыслов.
Сбор геологических коллекционных материалов подразумевает извлечение единичных образцов горных пород, руд, минералов, окаменелых остатков фауны и флоры из естественных обнажений, отвалов горных пород и продуктов их переработки, действующих и заброшенных горных выработок без проведения горных и других видов специальных работ.
С учетом изложенного, единичные образцы горных пород, руд, минералов, окаменелых остатков фауны и флоры из естественных обнажений, отвалов горных пород и продуктов их переработки могут быть отнесены к геологическим коллекционным материалам, на сбор которых в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 6 и статьи 11 Закона РФ «О недрах» требуется лицензия.
Следовательно, несогласие автора жалобы с этим на квалификацию действий Г.Д.В. не влияет.
Вместе с тем в рассматриваемом случае имеются основания для отмены обжалуемых актов и прекращения производства по делу на основании статьи 2.9 КоАП РФ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 указанного кодекса выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Объектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в связи с реализацией права государственной собственности на недра при недропользовании (Постановление Верховного Суда РФ от 20 октября 2017 года N 20-АД17-6).
Как следует из материалов дела, ИНГГ СО РАН является некоммерческой организацией (бюджетным учреждением). Сотрудник данного учреждения - начальник стратиграфического отряда №, заведующий лабораторией палеонтологии и стратиграфии докембрия ИНГГ СО РАН Г.Д.В. руководил экспедицией стратиграфического отряда в рамках исполнения ИНГГ СО РАН государственного задания «Периодизация позднепротерозойского этапа в истории Земли: комплексный междисциплинарный подход (на примере разрезов и российского сектора », а также в соответствии с Планом научно-исследовательской работы на 2019 - 2021 годы. Целью сбора являлось их изучение. При их сборе использовались ручной инструмент; техника не использовалась. Собраны образцы общей массой 1 кг 671 гр (вес образцов, направленных на исследование).
При этом из письма ФГБУ «» от 21 сентября 2021 года на имя руководителя межрегионального управления Росприроднадзора следует, что у данного юридического лица имеется лицензия № с целевым назначением и видами работ: для сбора минералогических, палеонтологических и других коллекционных материалов (согласно приложению к лицензии в том числе на участке , расположенного вдоль ). Договор на проведение работ на лицензионной площади с ИНГГ СО РАН не заключался. Вместе с тем, учитывая высокую квалификацию и опыт ИНГГ СО РАН в проведении указанных работ и многолетнее творческое сотрудничество научных коллективов, ПИН РАН не видит причин для отказа в согласовании запроса о проведении работ по сбору вендской фауны.
Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий, а также конкретных обстоятельств настоящего дела не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (права государственной собственности на недра), в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по , государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по № от 29 декабря 2021 года, решение руководителя межрегионального управления Росприроднадзора, главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по территории Г.А.Ф. от 10 февраля 2022 года и решение судьи районного суда от 19 июля 2022 года, вынесенные в отношении начальника стратиграфического отряда №, заведующего лабораторией палеонтологии и стратиграфии докембрия ИНГГ СО РАН Г.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изъятие вещественных доказательств – 16 окаменелых объектов (образцов горной породы) в пластиковом боксе произведено в рамках настоящего производства по делу об административном правонарушении.
В силу пункта 1 части 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации, а также о внесенном залоге за арестованное судно. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если данный вопрос не был разрешен судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, то этот же судья вправе вынести определение об изъятии орудия совершения или предмета административного правонарушения и обращении его в доход государства. При наличии жалобы либо протеста на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.
В соответствии со статьей 1.2 Закона РФ от 21 февраля 1992 года № 2395-1 «О недрах» недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Добытые из недр полезные ископаемые и иные ресурсы по условиям лицензии могут находиться в федеральной государственной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной, частной и в иных формах собственности.
В силу статьи 2 данного Закона вопросы недропользования, охраны недр и охраны окружающей среды разрешаются на основании государственных программ геологического изучения недр, воспроизводства минерально-сырьевой базы и рационального использования недр, утвержденных федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий.
Поскольку вопрос об изъятых вещественных доказательствах - 16 окаменелых объектов (образцов горной породы) не был разрешен ранее, в соответствии с приведенными положениями закона необходимо разрешить данный вопрос об изъятых вещах, поименованных в протоколе обследования участка местности от 14 июля 2021 года и протоколе изъятия вещей и документов от 26 ноября 2021 года, путем возвращения их ИНГГ СО РАН для исполнения государственного задания «Периодизация позднепротерозойского этапа в истории Земли: комплексный междисциплинарный подход (на примере разрезов и российского сектора ».
Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 КоАП РФ,
решил:
постановление главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по , государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по № от 29 декабря 2021 года, решение руководителя межрегионального управления Росприроднадзора, главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по территории Г.А.Ф. от 10 февраля 2022 года и решение судьи районного суда от 19 июля 2022 года, вынесенные в отношении начальника стратиграфического отряда №, заведующего лабораторией палеонтологии и стратиграфии докембрия ФГБУН «» Г.Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Изъятые в ходе производства по настоящему делу об административном правонарушении 16 окаменелых объектов (образцов горной породы) в пластиковом боксе возвратить ФГБУН «» для исполнения государственного задания «Периодизация позднепротерозойского этапа в истории Земли: комплексный междисциплинарный подход (на примере разрезов и российского сектора ».
Судья Климова А.А.
