7р-403/2016
РЕШЕНИЕ
07 июля 2016 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Пантелеев В.В., рассмотрев административное дело по жалобе директора ООО "<данные изъяты>" ФИО4 на решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 07 июня 2016 года,
установил:
постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 16 марта 2016 года ООО "<данные изъяты>" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с наложением административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 07 июня 2016 года жалоба защитника ООО "<данные изъяты>" на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.
Директор ООО "<данные изъяты>" ФИО4 в жалобе в областной суд просит отменить судебное решение, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильным применением норм материального права.
Производство по делу об административном правонарушении просит прекратить в связи с принятием мер к устранению выявленных нарушений, малозначительностью административного правонарушения и превышением пределов проверки.
Проверив дело в полном объёме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что работник ООО "<данные изъяты>" ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе с заявлением о нарушении требований охраны труда, необеспечения специальной одеждой и другими средствами индивидуальной защиты. Заявление зарегистрировано под номером № от 10 декабря 2015 года (л.д.33).
В связи с поступившим заявлением руководитель Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе издал распоряжение № от 22 декабря 2015 года о проведении внеплановой документарной проверки ООО "<данные изъяты>" (л.д.34-35).
На основании данного распоряжения Государственная инспекция труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе в период с 28 декабря 2015 года по 25 января 2016 года провела внеплановую документарную проверку соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, в отношении ООО "<данные изъяты>", расположенного по адресу: <адрес>.
Проверкой выявлено нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, которые зафиксированы в акте проверки № от 25.01.2016г.
Выявленные нарушения послужили основанием для привлечения ООО "<данные изъяты>" к административной ответственности по части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ с наложением административного штрафа в пределах установленной законом санкции.
Судья районного суда проверил законность и обоснованность постановления должностного лица и не усмотрел оснований для отмены вынесенного должностным лицом постановления.
В жалобе на судебное решение директор ООО "<данные изъяты>" не оспаривает нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации.
Приведенные в жалобе доводы принятия мер к устранению выявленных нарушений и малозначительности административного правонарушения не могут служить основанием для отмены решения и прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.
Статья 212 Трудового кодекса Российской Федерации от 30.12.2001 N 197-ФЗ возлагает на работодателя обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда.
Согласно статье 211 Трудового кодекса Российской Федерации государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.
Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.
Таким образом, соблюдение требований по обеспечению безопасных условий и охраны труда является юридической обязанностью работодателя, распространяется на все организации независимо от организационно-правовой формы собственности, сферы хозяйственной деятельности и ведомственной подчиненности, и не ставится в зависимость от личного усмотрения работодателя.
Статьей 225 Трудового кодекса РФ установлено, что все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Для всех поступающих на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обязаны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи пострадавшим.
Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.
Проверкой заявления ФИО1 выявлено, что вместе с ним машинистами (кочегарами) котельной работают ФИО2 и ФИО3, с которыми не проведен вводный инструктаж по охране труда с отметкой в журнале по установленной форме специалистом, прошедшим обучение и проверку знаний по охране труда в установленном законом порядке.
ООО "<данные изъяты>" допущено не только нарушение статьи 225 Трудового кодекса РФ, но и п.7 ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения, который утвержден и введен в действие Постановлением Госстандарта СССР от 05.11.1990 N 2797.
ГОСТ 12.0.004-90. Межгосударственный стандарт. Система стандартов безопасности труда. Организация обучения безопасности труда. Общие положения имеет более широкий предмет правового регулирования в области организации обучения безопасности труда, и применяется на территории Российской Федерации.
Согласно пункту 4.3 названного ГОСТ обучение осуществляют по программам, разработанным с учетом отраслевых типовых программ и утвержденным руководителем (главным инженером) предприятия по согласованию с отделом (бюро, инженером) охраны труда и профсоюзным комитетом.
Проверкой выявлено, что программы обучения рабочего персонала требованиям охраны труда в ООО "<данные изъяты>" отсутствуют. Отсутствуют документы, подтверждающие установленный порядок обучения по охране труда, форма, периодичность и продолжительность обучения.
В силу пункта 4.2 ГОСТ 12.0.004-90 перечень работ и профессий, по которым проводят обучение, а также порядок, форму, периодичность и продолжительность обучения устанавливают с учетом отраслевой нормативно-технической документации руководители предприятий по согласованию с профсоюзным комитетом, исходя из характера профессии, вида работ, специфики производства и условий труда.
ООО "<данные изъяты>" не предоставлен перечень работ и профессий, по которым проводятся периодическое обучение и проверка знаний в области охраны труда.
Статьей 221 Трудового кодекса РФ установлено, что на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
При этом, в силу п.24 Типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда "Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами", утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 N 1122н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки.
Выдача работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств должна фиксироваться под роспись в личной карточке учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, образец которой предусмотрен приложением к Стандарту.
ООО "<данные изъяты>" не представило уполномоченному должностному лицу Государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе личные карточки учета выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств выданных работникам
В соответствии с пунктом 13 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 01.06.2009 N 290н, работодатель обязан организовать надлежащий учет и контроль за выдачей работникам СИЗ в установленные сроки. Выдача работникам и сдача ими СИЗ фиксируются записью в личной карточке учета выдачи СИЗ, форма которой приведена в приложении к настоящим Правилам.
Личные карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты проверяющему не представлены, не представлена электронная форма личной карточки учета выдачи средств индивидуальной защиты.
Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13.01.2003 N 1/29 утвержден Порядок обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций.
Пунктом 3.6 названного Порядка установлено, что результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом по форме согласно приложению N 1.
Как установлено проверкой и не оспаривается в жалобе, результаты проверки знаний требований охраны труда работников ООО "<данные изъяты>" не оформлены протоколами установленной формы согласно приложению N 1 к настоящему Порядку.
Пунктом 3.4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций установлено, что для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.
В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.
В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда обучающих организаций входят руководители и штатные преподаватели этих организаций и по согласованию руководители и специалисты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства, органов местного самоуправления, профсоюзных органов или иных уполномоченных работниками представительных органов.
Комиссия по проверке знаний требований охраны труда состоит из председателя, заместителя (заместителей) председателя, секретаря и членов комиссии.
Проверкой выявлено, что в ООО "<данные изъяты>" отсутствует приказ о создании постоянно действующей комиссии по проверке знаний требований охраны труда работников.
В силу пункта 1.5 вышеуказанного Порядка обучению по охране труда и проверке знаний требований охраны труда подлежат все работники организации, в том числе ее руководитель.
Директор ООО "<данные изъяты>" ФИО6. не предоставил документы, подтверждающие обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда, и данный факт в жалобе не оспаривается.
Не предоставлены данные о проведенном инструктажа по электробезопасности с присвоением I группы работникам организации, которые связаны с работой, при выполнении которой может возникнуть опасность поражения электрическим током, и не предоставлен журнал учета присвоения I группы допуска по электробезопасности неэлектротехническому персоналу, что является нарушением Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 N 328н.
Право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на охрану труда и здоровье людей, является конституционным правом (ч.2 ст.7 и ч.3 ст.37 Конституции РФ).
Принятие мер к устранению выявленных нарушений не относится к перечисленным в статье 24.5 КоАП РФ обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.
Статьей 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
Таким образом, малозначительность деяния является оценочным признаком, который устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела, при этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения является правом, а не обязанностью должностного лица или судьи, рассматривающих дело об административном правонарушении и пересматривающих постановление по делу об административном правонарушении.
Оценив представленные по делу доказательства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, должностное лицо административного органа и судья районного суда пришли к выводу о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ.
Выводы должностного лица и судьи о невозможности применения статьи 2.9 КоАП РФ сделаны с учетом пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Поскольку малозначительность административного правонарушения является оценочным понятием, выводы должностного лица и судьи о невозможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ переоценке не подлежат.
За пределы предмета проводимой проверки должностное лицо не вышло.
Ссылка в жалобе на постановление председателя Архангельского областного суда, вынесенное по другому делу об административном правонарушении, несостоятельна.
Названное судебное постановление носит индивидуальный характер, рассчитано на однократное применение, постановлено по конкретному делу на основе иных фактических обстоятельств, и, следовательно, не может свидетельствовать о нарушении судьей районного суда единообразия в толковании и применении норм права при рассмотрении настоящего дела.
Согласно статье 360 Трудового кодекса РФ порядок проведения проверок должностными лицами федеральной инспекции труда определяется ратифицированными Российской Федерацией конвенциями Международной организации труда по вопросам инспекции труда, настоящим Кодексом, иными федеральными законами, а также решениями Правительства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
Постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 № 875 утверждено Положение о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
В соответствии с данным Положением Роструд приказом от 24.01.2011 № 14 утвердил Методические рекомендации по применению должностными лицами Роструда и его территориальных органов положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при осуществлении надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права».
В абзаце 2 пункта 5.3 разъяснено, что к нарушениям обязательных требований в сфере труда, представляющим угрозу здоровью граждан, могут быть отнесены случаи возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.
В приведённых положениях не содержится определения или перечня обстоятельств, которые могут квалифицироваться как угроза причинения вреда жизни или здоровью граждан.
Перечень таких обстоятельств приведён в Административном регламенте исполнения Федеральной службой по труду и занятости государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утверждённом приказом Минтруда России от 30.10.2012 № 354н. Административный регламент зарегистрирован в Минюсте России 06.03.2013 № 27533.
Пунктом 68 Административного регламента определено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований, выполнение предписаний уполномоченных должностных лиц Роструда или его территориальных органов, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни и здоровью граждан и (или) ликвидации последствий причинения такого вреда.
Во внеплановом порядке также проводятся проверки, основной целью которых является всестороннее и полное рассмотрение обращений граждан, содержащих сведения о допущенных нарушениях их прав и законных интересов действиями (бездействием) юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, связанными с невыполнением ими обязательных требований, проверка иной информации, свидетельствующей о наличии признаков нарушений, в результате которых возникла или может возникнуть угроза причинения вреда жизни и (или) здоровью граждан, включая случаи необеспечения работников средствами индивидуальной и коллективной защиты.
Кроме того, в соответствии с положениями ч.1 ст.17 и ч.1 ст.18 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органа государственного контроля (надзора) обязаны принимать меры в отношении фактов нарушений, выявленных при проведении проверки. При этом данная обязанность не зависит от вида проводимой проверки.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Обнаружив в процессе проверки, что ООО "<данные изъяты>" допустило нарушение требований охраны труда в отношении машинистов (кочегаров) котельной ФИО2 и ФИО3, административный орган провел полную проверку соблюдения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, чтобы удостовериться, что данные законодательные положения эффективно соблюдаются.
Полномочия инспектора труда, установленные законодательством Российской Федерации, согласуются с полномочиями, установленными Конвенцией № 81 Международной организации труда «Об инспекции труда в промышленности и торговле», которая принята в г. Женеве 11.07.1947 на 30-ой сессии Генеральной конференции МОТ, и участником которой является Российская Федерация.
В соответствии со ст.12 Конвенции инспектора труда, снабженные документами, удостоверяющими их полномочия, имеют, в частности, право: беспрепятственного прохода без предварительного уведомления и в любое время суток на любое предприятие, охватываемое контролем инспекции; входить в дневное время во все здания, которые они имеют достаточные основания считать подпадающими под контроль инспекции; осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются, и в частности: требовать ознакомления с любыми книгами, реестрами или документами, ведение которых предписано законодательством по вопросам условий труда, с целью проверки их соответствия законодательным положениям и снятия с них копии или выписки отдельных мест.
Таким образом, Конвенция Международной организации труда не ограничивает право государственной инспекции труда осуществлять государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в пределах обращения работника.
Должностные лица государственной инспекции труда вправе осуществлять любые проверки, контроль и расследования, которые они могут счесть необходимыми, чтобы удостовериться в том, что законодательные положения эффективно соблюдаются.
Несостоятельны доводы жалобы директора ООО "<данные изъяты>", что назначенный административный штраф является чрезмерно строгим.
Административное наказание за совершенное правонарушение назначено ООО "<данные изъяты>" в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, является минимальным и не влечет избыточное ограничение прав юридического лица.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, выяснены всесторонне, полно и объективно. Нарушения норм процессуального права не допущено, нормы материального права применены и истолкованы правильно. Решение отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Поскольку обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену судебного постановления, не установлено, предусмотренных законом оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Виноградовского районного суда Архангельской области от 07 июня 2016 года оставить без изменения, жалобу директора ООО "<данные изъяты>" ФИО4 без удовлетворения.
Судья В.В. Пантелеев
