7р-843
РЕШЕНИЕ
06 октября 2015 года город Архангельск
Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев административное дело по жалобе защитника публичного акционерного общества «<данные изъяты>» ФИО2 на решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 08 сентября 2015 года,
установил:
постановлением исполняющего обязанности руководителя территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Онежского лесничества от 08 июня 2015 года публичное акционерное общество «<данные изъяты>» (сокращенное наименование ПАО «<данные изъяты>») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Решением судьи Онежского городского суда Архангельской области от 08 сентября 2015 года указанное постановление изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150000 рублей. В остальной части постановление оставлено без изменения.
Защитник юридического лица ФИО2 в жалобе просит отменить решение судьи, считая его незаконным.
Проверив дело в полном объеме, и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 8.32 КоАП РФ нарушение правил пожарной безопасности в лесах в условиях особого противопожарного режима влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
В соответствии с частью 1 статьи 52 и частью 1 статьи 53 Лесного кодекса Российской Федерации охрана лесов от пожаров включает в себя выполнение мер пожарной безопасности, в том числе предупреждение лесных пожаров. Правила пожарной безопасности в лесах и требования к мерам пожарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1, пункту 3 части 2 и части 5 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации предупреждение лесных пожаров включает в себя противопожарное обустройство лесов и обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров. Указанные меры противопожарного обустройства лесов на лесных участках, предоставленных в аренду, осуществляются лицами, использующими леса на основании проекта освоения лесов.
В силу части 5 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.
Обеспечение средствами предупреждения и тушения лесных пожаров включает в себя: приобретение противопожарного снаряжения и инвентаря; содержание пожарной техники и оборудования, систем связи и оповещения; создание резерва пожарной техники и оборудования, противопожарного снаряжения и инвентаря, а также горюче-смазочных материалов.
Частью 7 статьи 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов определяются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2007 N 417 утверждены Правила пожарной безопасности в лесах.
Подпунктом "в " пункта 13 названных Правил установлено, что юридические лица, осуществляющие использование лесов, обязаны соблюдать нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов, утверждаемые Федеральным агентством лесного хозяйства, а также содержать средства предупреждения и тушения лесных пожаров в период пожароопасного сезона в готовности, обеспечивающей возможность их немедленного использования.
В соответствии со статьей 53.1 Лесного кодекса Российской Федерации Минприроды России приказом от 28.03.2014 N 161 утверждены виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов.
Нормативный правовой акт вступил в силу 05 октября 2014 года и распространяется на отношения, регулируемые лесным законодательством, и именно им определяются виды средств предупреждения и тушения лесных пожаров, нормативы обеспеченности данными средствами лиц, использующих леса, нормы наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов.
Указом Губернатора Архангельской области от 30.04.2015 года № 53-у «О введении особого противопожарного режима в лесах» с 1 мая 2015 года до особого распоряжения на территории Архангельской области установлен особый противопожарный режим в лесах.
Как усматривается из материалов дела, ПАО «<данные изъяты>» производит работы по договору аренды лесного участка, предоставляемого для использования лесов в целях заготовки древесины от 19 сентября 2008 года № 432, заключенного с министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (с последующими дополнительными соглашениями.18 мая 2015 года на основании распоряжения министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 04 марта 2015 года № 254р государственным лесным инспектором, государственным охотничьим и пожарным инспектором была проведена проверка наличия средств пожаротушения на центральном складе г. Онега ПАО «<данные изъяты>».
В ходе проверки установлено, что у ПАО «Онегалес» не в полном объеме укомплектован пункт сосредоточения пожарного инвентаря и оборудования, предусмотренные приказом министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 28 марта 2014 года № 161 «Об утверждении видов средств предупреждения и тушения лесных пожаров нормативов обеспеченности данными средствами, использующих леса, норм наличия средств предупреждения и тушения лесных пожаров при использовании лесов».
Результаты проверки отражены в акте проверки и протоколе об административном правонарушении.
Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу пункта 3.4.10 договора аренды ПАО «<данные изъяты>», как арендатор, обязано соблюдать на предоставленном ему в аренду лесном участке Правила пожарной безопасности, в частности, обязано обеспечивать создание систем, средств предупреждения и тушения лесных пожаров (пожарные техника и оборудование, пожарное снаряжение и другие).
Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения норм пожарной безопасности в лесах, а также свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры в части достаточного обеспечения пункта сосредоточения необходимым количеством средств пожаротушения (пожарного оборудования и инвентаря), в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах ПАО «<данные изъяты>» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы, что при комплектации пожарного инвентаря и оборудования Общество руководствовалось проектом освоения лесов прошедшим государственную экспертизу, были предметом проверки судьи городского суда, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующем судебном решении.
По существу в жалобе ФИО2 не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, и не содержится обстоятельств, которые могут служить основанием для отмены решения.
Несогласие ФИО2 с оценкой имеющихся в деле доказательств и выводами судьи не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного акта.
Постановление о привлечении ПАО «<данные изъяты>» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено ПАО «<данные изъяты>» в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 3 статьи 8.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение вынесено судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.
Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено, и правовых оснований для отмены решения не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
решение судьи Онежского городского суда Архангельской области от 08 сентября 2015 года оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «<данные изъяты>» ФИО2 - без удовлетворения.
Судья А.С.Харлов
