Дело № 2а-673/2019
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 августа 2019 года, с. Аргаяш Челябинской области,
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего судьи Кулматовой Э.Ф.,
при секретаре Мелехине И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 с участием представителя административного истца Стипко С.С. административное дело по административному иску Федоровой С.А. к Главному управлению лесами, Челябинскому областному бюджетному учреждению «Аргаяшское лесничество», Фарукшиной О.А. о признании незаконным и отмене акта о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ№.
У С Т А Н О В И Л:
Федорова С.А. обратилась в суд с административным иском к Главному управлению лесами, Челябинскому областному бюджетному учреждению «Аргаяшское лесничество», Фарукшиной О.А. о признании незаконным и отмене акта о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ№.
В обоснование административного иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ получила постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ№. Как следует из указанного акта, составленного лесничим Кузнецкого участкового лесничества ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» Фарукшиной О. А. Федоровой С.А. совершено лесонарушение- самовольное осуществление рекреационной деятельности, ущерб от которого составил 3 982 руб. В акте № не указано в чем выразилось лесонарушение (отсутствует состав), какой нормативно-правовой акт нарушен Федоровой С.А., каким образом определена площадь лесного участка, на котором оно совершено, какой вред причинен окружающей среде. Акт № составлен лесничим Фарукшиной О.А. в одностороннем порядке, для его составления Федорова С.А. не приглашалась. Акт № не содержит указания на приборы, которые были применены для определения площади лесного участка, на котором осуществлялось указанное нарушение. Административный истец не согласен с актом в полном объеме, считает его незаконным и необоснованным. Кроме того, акт № составлен неуполномоченным должностным лицом. Лесничий Фарукшина О.А. неуполномоченное должностное лицо на составление акта №. Должностные лица ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» не могут осуществлять функции государственного лесного контроля.
В судебном заседании представитель административного истца Стипко С.С. на требованиях настаивала.
Федорова С.А. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Представители административного ответчика, Фарукшина О.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из анализа вышеуказанных положений следует, что для принятия судом решения о признании оспариваемых решения, действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие решения действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ лесничим Кузнецкого участкового лесничества ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» Фарукшиной О. А. составлен акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) № в отношении Федоровой С.А. Как следует из указанного акта Федоровой С.А. совершено лесонарушение- самовольное осуществление рекреационной деятельности <адрес>, ущерб от которого составил 3 982 руб. К акту приложен расчет ущерба, причиненного самовольным использованием лесов для осуществления рекреационной деятельности.
Доводы административного истца являются обоснованными.
В акте № не указано в чем выразилось лесонарушение (отсутствует состав), какой нормативно-правовой акт нарушен Федоровой С.А., каким образом определена площадь лесного участка, на котором оно совершено, какой вред причинен окружающей среде. Акт № составлен лесничим Фарукшиной О.А. в одностороннем порядке, для его составления Федорова С.А. не приглашалась, подпись Федоровой С.А. в нем отсутствует. Акт № не содержит указания на приборы, которые были применены для определения площади лесного участка, на котором осуществлялось указанное нарушение.
Акт № составлен неуполномоченным должностным лицом.
Объект недвижимого имущества с кадастровым №, собственником которого является Федорова С.А., находится в пределах земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, имеющим категорию земель: земли лесного фонда, с разрешенным использование: для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, расположенного по адресу: <адрес>
В силу части 2.1 статьи 96, части 2 статьи 97 Лесного кодекса федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) и федеральный государственный пожарный надзор в лесах могут осуществляться государственными учреждениями, подведомственными органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии с частью 1 статьи 83 названного Кодекса.
В настоящее время действующим законодательством не предусмотрена возможность осуществления бюджетными и автономными учреждениями федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) и федерального государственного пожарного надзора в лесах.
В действиях Главного управления лесами Челябинской области, наделившего хозяйствующий субъект - ЧОБУ «Аргаяшское лесничество», функциями и правами органов государственного контроля и надзора, содержатся признаки нарушения части 3 статьи 15 Федерального Закона от 26 июля 2006 года №135-ФЗ О защите конкуренции.
Лесничий Фарукшина О.А. неуполномоченное должностное лицо на составление акта №. Должностные лица ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» не могут осуществлять функции государственного лесного контроля.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ№ не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, законные интересы административного истца. Административный иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административные исковые требования Федоровой С.А. удовлетворить.
Признать незаконным и отменить акт о нарушении лесного законодательства (лесонарушении) от ДД.ММ.ГГГГ№, составленный лесничим Кузнецкого участкового лесничества ЧОБУ «Аргаяшское лесничество» Фарукшиной О.А. в отношении Федоровой С.А..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий:
<данные изъяты>:
