НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Популярные материалы

Подборки

Решение Аргаяшского районного суда (Челябинская область) от 18.04.2018 № 2А-256/2018

Дело № 2а-256/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2018 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Хибатуллиной И.И.,

с участием административного истца Девятова А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, с. Аргаяш, ул. Комсомольская, д. 4 административное дело по административному иску Девятова А.И. к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Алтухову С.А., УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица органа государственной власти, обязании устранить нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Девятов А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Алтухову С.А. о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения путем разъяснения руководству подведомственного учреждения (ФКУ ИК-6 УФСИН России поХабаровскому краю), что осужденные к пожизненному лишению свободы имеют право и должны иметь возможность приобретать через торговую сеть либо получать от родственников или иных лиц телевизионные приемники (с комнатной антенной), устанавливать их в камерах и осуществлять просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с просьбой разрешить ему приобрести через торговую сеть либо получить в посылке от родных или иных лиц телевизионный приемник с комнатной антенной для установки его в камере, где он содержится, и эксплуатации по прямому назначению. ДД.ММ.ГГГГ получил письменный ответ на данное заявление Врио начальника ФКУ ИК-6 Д.А.Синицына, из которого следует, что ему разрешается приобретение телевизионного приемника с комнатной антенной и использование в камере при условии, что диагональ экрана не будет превышать 17 дюймов, при этом просмотр телепередач разрешен лишь в личное время осужденных с 18-00 до 19-30 часов и с 21-00 до 21-30 часов. С данным ответом он не согласился в части ограничения размера экрана телевизора и ограничения времени просмотра телепередач, и ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобой к Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ с просьбой выступить в защиту его прав и свобод, нарушаемых администрацией ФКУ ИК-6. ДД.ММ.ГГГГ получил извещение от прокуратуры, что его жалоба направлена для рассмотрения в УФСИН России по Хабаровскому краю. 22.12.2017 он получил ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю С.А. Алтухова, из которого следует, что осужденные к пожизненному лишению свободы помимо камер размещены в пределах одного поста, где в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 установлен для всех осужденных распорядок дня, в связи с чем организовать коллективное использование телевизионных приемников не представляется возможным. Также сообщалось, что в целях выполнения требований части 1 ст. 94 УИК РФ осужденным к пожизненному лишению свободы в ФКУ ИК-6 демонстрируются видеофильмы не реже одного раза в неделю в соответствии с покамерным порядком очередности. С данным решением он не согласен, считает его необоснованным, незаконным, нарушающим его права и свободы, гарантированные частями 4, 5 ст. 29, ч. 2 ст. 44 Конституции РФ, частями 2 и 3 ст. 94 УИК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 127 УИК РФ осужденные к пожизненному лишению свободы размещаются в камерах, как правило, не более чем по два человека. Однако на практике такие осужденные содержатся по три-четыре человека и даже более человек в одной камере. В ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Свердловской области, где он отбывал наказание до перевода в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю, во многих камерах содержалось по четыре человека, а в камере № 77 ФКУ ИК-6, где он сейчас содержится совместно с осужденным Шаталовым А.С., установлено четыре спальных места и оборудована она для содержания четверых осужденных. Это позволяет сделать вывод о том, что по смыслу п. 4 примечания к Положению № 1 к Правилам внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, камеры, в которых содержатся осужденные к пожизненному лишению свободы, также являются местом коллективного пользования телевизионными приемниками. Считает необоснованными доводы Алтухова С.А. о том, что в ФКУ ИК-6 невозможно организовать коллективное использование телевизионных приемников. Полагает недопустимым запрещать осужденным к пожизненному лишению свободы приобретать либо получать от родственников или иных лиц телевизионные приемники и ограничивать их в просмотре телепередач, ограничившись лишь демонстрацией видеофильмов осужденным один раз в неделю. Считает, что в отношении осужденных к пожизненному лишению свободы должны действовать положения частей 2 и 3 ст. 94 УИК РФ, в соответствии с которыми осужденным разрешается приобретать и получать от родственников или иных лиц телевизионные приемники, а также разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.Поскольку организация труда осужденных к пожизненному лишению свободы осуществляется вне жилых помещений, то есть в специально оборудованных рабочих помещениях, а в настоящее время осужденные в ФКУ ИК-6 не трудоустроены по независящим от них обстоятельствам, просмотр телепередач таким осужденным не может быть ограничен ничем, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.В части 2 ст. 94 УИК РФ исчерпывающе указано, в какой части допускается ограничение просмотра телепередач осужденными установленным администрацией ИУ распорядком дня – кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха. Никаких других ограничений действующим законодательством РФ не предусмотрено, а установленный администрацией ИУ распорядок дня осужденных не может противоречить положениям УИК РФ. Все общедоступные федеральные телеканалы прошли сертификацию и не запрещены к просмотру гражданами РФ, в том числе осужденными к лишению свободы. Любое ограничение выбора телеканалов или запрет их просмотра администрацией ИУ влечет нарушение положений частей 4 и 5 ст. 29 и ч. 2 ст. 44 Конституции РФ.

Определением Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Хабаровскому краю.

Административный истец Девятов А.И., участвовавший в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Административный ответчик Алтухов С.А., представитель административного ответчика – УФСИН России по Хабаровскому краю, представитель заинтересованного лица – ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Из имеющихся в материалах дела ходатайств Алтухова С.А., представителя УФСИН России по Хабаровскому краюКапишулиной В.В., представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредовой Н.В. следует, что они просят суд рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков, заинтересованного лица.

Из письменных возражений представителя УФСИН России по Хабаровскому краю Капишулиной В.В. следует, что представитель исковые требования не признает. Полагает, что ни ответ начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ни ответ заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ не содержат запрета на приобретение истцом телевизионного приемника в порядке, установленном УИК, ни запрета на установку указанного приемника в камере, в которой содержится Девятов А.И. Следовательно, довод истца о том, что обжалуемым решением нарушаются его права, предусмотренные частями 4 и 5 ч. 29, ч. 2 ст. 44 Конституции РФ, ч. 2 ст. 94 УИК РФ не состоятелен. Считает, что Девятов А.И. ошибочно толкует ч. 2 ст. 94 УИК РФ, как позволяющую смотреть ему телепередачи в любое свободное время, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха, и возлагающую обязанность на администрацию исправительного учреждения определить место для просмотра телепередач в камере, в которой содержится истец. Положения ч. 2 ст. 94 УИК РФ должны быть применены с учетом статуса исправительного учрежденияи норм законодательства, регулирующих режим отбывания наказания и распорядок исправительного учреждения. Ограничение времени просмотра телепередач в соответствии с распорядком дня, утвержденным исправительным учреждением, полностью соответствует нормам законодательства и не нарушает прав Девятова А.И., который отбывает наказание в виде пожизненного лишения, что сопряжено с нахождением в запираемом помещении (камере). Часть 2 ст. 94 УИК РФ не содержит норму, позволяющую осужденным, приобретшим телевизионный приемник, устанавливать их в каких-либо местах, в том числе в камерах, кроме мест, определенных администрацией (л.д. 34-37).

Из возражений представителя ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю Шкредовой Н.В. следует, что в учреждении осужденные не трудоустроены ввиду отсутствия объемов работ. Распорядком дня учреждения предусмотрено время физической зарядки, заправки кровати, туалета, прием пищи, уборка камер. Совмещение мероприятий с просмотром телевизора исключено пунктом 21 главы 5 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства Юстиции РФ № 295 от 16.12.2016. В предусмотренном распорядке дня время приема по личным вопросам при условии, если у администрации отсутствует потребность в вызове осужденного, ему не запрещается просмотр телепередач. Просмотр телепередач, предусмотренный распорядком дня, прерывается на конкретные режимные мероприятия. Просмотр телевизора при выполнении утренней зарядки, заправки кровати, туалета, приема пищи, не предусмотрен. Просмотр телевизора осуществляется в строгом соответствии с распорядком дня учреждения. Трудоустройство осужденных непосредственно в камерах, где они проживают, запрещено. Самопроизвольный выбор времени просмотра телепередач напрямую противоречит средствам исправления осужденных, во главе которого стоит обязанность осужденного соблюдать режимные требования.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ(ст. 218) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Девятов А.И. отбывает наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю.

ДД.ММ.ГГГГ Девятовым А.И. на имя начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю подано заявление с просьбой разрешить ему приобрести через торговую сеть либо получить в посылке от родных или иных лиц телевизионный приемник с комнатной антенной для установки его в камере, где он содержится, и эксплуатации по прямому назначению (л.д. 10).

Из ответа Врио начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Девятову А.И. разрешается приобретение телевизионного приемника с комнатной антенной и использование в камере при условии, что диагональ экрана не будет превышать 17 дюймов, при этом просмотр телепередач разрешен лишь в личное время осужденных с 18-00 до 19-30 часов и с 21-00 до 21-30 часов (л.д. 11).

Не согласившись с данным ответом, ДД.ММ.ГГГГ Девятов А.И. обратился с жалобой к Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в ИУ с просьбой выступить в защиту его прав и свобод, нарушаемых администрацией ФКУ ИК-6 (л.д. 12).

Из извещения Комсомольского-на-Амуре прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жалоба Девятова А.И. направлена для рассмотрения в УФСИН России по Хабаровскому краю (л.д. 13).

Из ответа заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю С.А. Алтухова от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного на имя Девятова А.И., следует, что осужденные к пожизненному лишению свободы помимо камер размещены в пределах одного поста, где в соответствии с приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295 установлен для всех осужденных распорядок дня, в связи с чем организовать коллективное использование телевизионных приемников не представляется возможным. Также сообщалось, что в целях выполнения требований части 1 ст. 94 УИК РФ осужденным к пожизненному лишению свободы в ФКУ ИК-6 демонстрируются видеофильмы не реже одного раза в неделю в соответствии с покамерным порядком очередности.

Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, Девятов А.И. полагает, что с учетом положений ч. 2 ст. 94 УИК РФ допускается ограничение просмотра телепередач осужденными установленным администрацией ИУ распорядком дня, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Суд полагает, что Девятов А.И. ошибочно толкует данную норму как позволяющую смотреть ему телепередачи в любое свободное от работы и сна время.

На основании ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 94 УИК РФ осужденным, кроме переведенных в штрафные изоляторы, помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, разрешается просмотр телепередач в свободные от работы часы, кроме времени, отведенного распорядком дня для ночного отдыха.

Положения ч. 2 ст. 94 УИК РФ подлежат применению с учетом статуса исправительного учреждения и норм законодательства, регулирующих режим отбывания наказания и распорядок исправительного учреждения.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 82 УИК РФ).

Приказом Министерства Юстиции РФ № 295 от 16.12.2016 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения(далее по тексту Правила).

В соответствии с п.п. 20, 21, 22 Правил,в каждом исправительном учреждении устанавливается строго регламентированный распорядок дня с учетом особенностей работы с тем или иным составом осужденных, времени года, местных условий и других конкретных обстоятельств (п. 20 Правил).

Распорядок дня включает в себя время подъема, отбоя, туалета, физической зарядки, принятия пищи, развода на работу, нахождения на производстве, учебе, воспитательных и культурно-массовых и спортивно-массовых мероприятиях и т.д. Предусматривается непрерывный восьмичасовой сон осужденных и предоставление им личного времени (п.21 Правил).

Распорядок дня, разработанный на основе примерного, утверждается приказом за подписью начальника ИУ и доводится до сведения персонала и осужденных (п. 22 Правил).

Приложением №6 к Правилам установлен примерный распорядок для осужденных, в соответствии с которым распорядок дня составляется в каждом ИУ исходя из местных условий, продолжительности светового дня, времени года;распорядок дня осужденных, содержащихся помещениях камерного типа, устанавливается отдельно.

Пунктом 4 Приложения № 1 к Правилам установлено, что телевизионные приемники и радиоприемники используются только для коллективного пользования и устанавливаются в местах, определенных администрацией ИУ.

Согласно ст. 126 УИК РФ отдельно от других осужденных в исправительных колониях особого режима отбывают наказание осужденные к пожизненному лишению свободы.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю утвержден общий распорядок дня для осужденных к пожизненному лишению свободы. В данном распорядке установлено личное время (просмотр телепередач)с 18-00 до 19-45 часов, и с 20-30 до 21-30 часов (л.д. 41, 44).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю утвержден новый распорядок дня для осужденных к пожизненному лишению свободы.

Приказом начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю № 46 от 31.01.2018 внесены изменения в приказ № 11 от 12.01.2018 «Об утверждении распорядка дня для осужденных», которым установлен общий распорядок дня осужденных к пожизненному лишению свободы, в данном распорядке установлено время для просмотра телепередач с 09-00 до 12-00 часов, с 14-00 до 17-00 часов, с 18-30 до 20-00 часов, с 21-00 до 21-45 часов (л.д. 46).

Как установлено в судебном заседании, Девятов А.И., отбывающий наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю в виде пожизненного лишения свободы, содержится в запираемом помещении (камере), не работает.

Из объяснений административного истца Девятова А.И. в камере имеется телевизор диагональю 17 дюймов, предоставленный ему родственниками.

Суд полагает, что предоставление Девятову А.И. права просмотра телепередач в соответствии с распорядком дня, утвержденным исправительным учреждением, полностью соответствует перечисленным выше нормам законодательства и не нарушает прав Девятова А.И.

Довод административного истца о том, что просмотр телепередач с учетом требований ч. 2 ст. 94 УИК РФ допускается в свободное от работы время, кроме времени, отведенного для ночного отдыха, подлежит отклонению,поскольку основан на неверном толковании названных положений закона.

Фактически требования Девятова А.И. направлены на пересмотр установленного в исправительном учреждении внутреннего распорядка, что является недопустимым.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для признания решениязаместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Алтухова С.А. от 19.12.2017 незаконным, в связи с чем также не имеется оснований для возложения обязанности на ответчиков устранить нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Девятова А.И. к заместителю начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Алтухову С.А., УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения заместителя начальника УФСИН России по Хабаровскому краю Алтухова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, обязании устранить нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Челябинского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий:

Согласовано, судья Сиражитдинова Ю.С.: