Дело № 12-32/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
17 апреля 2014 года
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области
Кулматова Э.Ф., при секретаре Шамсутдиновой В.Г., с участием Сметанина С.В., его защитника Фаизова Р.М.,
рассмотрев жалобу защитника Фаизова Р.М. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ
У С Т А Н О В И Л А:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 50 минут на 28 км автодороги <адрес> ФИО2, управляя автомашиной <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие. После дорожно-транспортного происшествия до приезда сотрудников <данные изъяты> употребил алкогольные напитки.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Сметанин С.В. за невыполнение требования п.2.7 Правил дорожного движения РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки после дорожно-транспортного происшествия, к которому причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования на основании ст. 12.27 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На постановление мирового судьи от защитника Фаизова Р.М. поступила жалоба, просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что мировым судьей дана неверная оценка обстоятельствам. В судебном заседании установлен с достоверностью тот факт, что после совершения ДТП Сметанин С.В. оказался в критической ситуации, связанной с угрозой его жизни и здоровью. Глубокой ночью, в сильный мороз, оказался в безлюдном месте. Не имея возможности воспользоваться телефонной связью(не было сигналов связи), прошел пешком 5-6 км, наткнулся на кафе «<данные изъяты>». Зайдя в кафе, не имея возможности шевелить руками из-за обморожения, попросил что-нибудь согреться. Бармен ФИО4, сама налила в стакан водки и своими руками вылила содержимое стакана в рот Сметанину С.В., который после этого без чувств присел, и уснул у печки. Своими действия бармен ФИО4 спасла практически от смерти Сметанина С.В., находившегося в критической ситуации, связанной с обморожением. Сметанин С.В. находился в состоянии крайней необходимости, чтобы спасти свою жизнь и здоровье. В его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Кроме того, судьей необоснованно указано в качестве отягчающего обстоятельства о привлечении Сметанина С.В. к административной ответственности за совершение однородного правонарушения. Последнее привлечение ФИО2 к административной ответственности имело место ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 4.6 КоАП РФ он не считается подвергнутым административной ответственности. При определении наказания судья не учла данные о личности Сметанина С.В. Он положительно характеризуется по месту работы, имеет семью, троих несовершеннолетних детей, содержит свою семью за счет работы водителем на большегрузном автотранспорте, имеет неоплаченные кредиты, в связи с чем находится в тяжелом материальном положении.
Выслушав Сметанина С.В., его защитника Фаизова Р.М., поддержавших жалобу, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, судья находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению. Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является законным, оснований для его отмены или изменения не имеется.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается
употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования -влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Сметанина С.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом инспектора <данные изъяты> ФИО5, показаниями свидетеля ФИО4, допрошенной мировым судьей.
Из протокола по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 50 минут на 28 км автодороги <адрес> Сметанин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, совершил дорожно-транспортное происшествие, принял после ДТП до прибытия сотрудников полиции алкогольные напитки.
В протоколе имеются объяснения Сметанина С.В. : « снял стресс, сотрудников вызывал, но не было связи телефонной».
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при освидетельствовании Сметанина С.В. с применением технического средства измерения Лион Алкометр СД-400 в 21 часов 12 минут было установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,88 мг/л. С результатом освидетельствования Сметанин С.В.. был согласен.
Из рапорта инспектора <данные изъяты> ФИО5 следует, что получив сообщение о ДТП на 28 км автодороги <адрес>, выехали на место ДТП. Была составлена схема ДТП. Водителя на месте ДТП обнаружено не было. Около 21 часа в дежурную часть обратился Сметанин С.В. для оформления ДТП. Было установлено, что Сметанин С.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, не верно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил съезд в кювет и опрокидывание. В ходе беседы с гражданином Сметаниным С.В. были замечены признаки алкогольного опьянения. Сметанин пояснил, что употреблял спиртные напитки после ДТП в кафе. Было проведено освидетельствование. Было установлено состояние алкогольного опьянения.
Из показаний свидетеля ФИО4, допрошенной мировым судьей следует, что ночью в кафе «Натали», где она работала барменом, зашел Сметанин С.В. Он был обледеневший, замерзший, борода во льду, попросил что-нибудь согреться, она налила ему полстакана водки. Он сказал, что попал в ДТП, жаловался на головную боль, присел у печки и уснул.
Обстоятельства дела выяснены мировым судьей всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. 26.2,26.11 КОАП РФ. Доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КОАП РФ и являются допустимыми. Вывод мирового судьи о наличии в действиях Сметанина С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.27 КОАП РФ является правильным.
В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Сметанин С.В. не находился в состоянии крайней необходимости. За медицинской помощью Сметанин С.В. не обращался. Для того, чтобы согреться не было необходимости употреблять алкогольные напитки.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Ранее Сметанин С.В. привлекался к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ к штрафу в размере 800 руб., ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.14 ч.3 КоАП РФ к штрафу в размере 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ к штрафу в размере 200 рублей,ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.18 КоАП РФ к штрафу в размере 800 руб., штрафы не оплачены. Следовательно, сроки давности привлечения к административной ответственности по этим правонарушения не истекли.
Мировой судья в соответствии с п.2 ч.1 ст. 4.3 КоАП РФ правильно признала в качестве отягчающего вину обстоятельства повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.
При назначении наказания мировой судья учла положительную характеристику с места работы, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины.
Сметанину С.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией статьи 12.27 ч.3 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения, социальной опасности совершенного правонарушения, данных о личности, смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, уполномоченным должностным лицом, процессуальных нарушений не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены нет.
Руководствуясь ст. 30.6,30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» судья
Р Е Ш И Л А:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении Сметанина ФИО7 оставить без изменения, жалобу защитника Фаизова ФИО8 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня вынесения.
Судья:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
