Дело № 12-67/2022
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
с. Аргаяш 08 августа 2022 года
Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Мяготин В.В.,
при секретаре Бегловой Т.А.,
с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Иксановой Э.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Аргаяшского районного суда Челябинской области жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности Иксановой Э.Д. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, в отношении ведущего специалиста отдела муниципального заказа Администрации Аргаяшского муниципального района Иксановой Э.Д.,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, выразившееся в размещении в Единой информационной системе (далее ЕИС) о закупках Извещения с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.
В Аргаяшский районный суд Челябинской области поступила жалоба Иксановой Э.Д., в которой она просит дело об административном правонарушении прекратить в виду его малозначительности, указывая, что ранее к административной ответственности не привлекалась, её действия не повлекли каких-либо негативных последствий.
Иксанова Э.Д. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, добавив, что вину признала, искренне раскаивается. При этом указала, что до 01.01.2022 ответственность за отражение информации в техническом задании нес непосредственно Заказчик, и в тот период времени штраф за подобные нарушения составлял 3 000 рублей. В рассматриваемом случае непосредственным Заказчиком являлась Администрация Кузнецкого сельского поселения Аргаяшского муниципального района. В рассматриваемый период она занимала должность ведущего специалиста отдела муниципального заказа Администрации Аргаяшского муниципального района, она только отвечала за размещение в ЕИСе извещения о проведении аукциона в форме электронных торгов, а также иных документов, в том числе, технического задания. В настоящее время она исполняет обязанности начальника отдела внутреннего финансового контроля Администрации Аргаяшского муниципального района, проводит работу по недопущению нарушений, которые были, в том числе, установлены УФАС по Челябинской области в области. Вместе с тем по вышеуказанному Извещению, на основании которого ее привлекли к административной ответственности, торги состоялись, на участие в аукционе были поданы заявки от 5 участников, которые какие-либо жалобы не направляли. Жалоба в УФАС по Челябинской области подана лицом (ООО «МД –Консалтинг»), который не являлся участником закупки. По результатам состоявшегося аукциона, был заключен муниципальный контракт, экономия бюджетных средств составил 2 732 000 рублей 76 копеек, начальная максимальная цена контракта составила 13 488 356 рублей. Закупка при проведении проверки со стороны УФАС по Челябинской области по допущенному нарушению отменена не была. Ее вина лишь заключается в том, что она не увидела, что участнику закупки были установлены дополнительные требования, а именно ГОСТ 33133-2014 (битумы нефтяные дорожные) и ГОСТ 9128-2009, ГОСТ 58406.2-2020 (смесь асфальтобетонная). Она не является специалистом в указанной области и не обладает юридическими познаниями, на момент размещения не осознавала, что такие условия является ограничениями и такую информацию в Техническом задании размещать нельзя, ввиду ее избыточности. Указанные ГОСТы являются общедоступными, не создают каких-либо преимущественных условий для того или иного участника Закупки, либо ограничивают для потенциальных участников право на участие в торгах. В настоящее время она теперь непосредственно несет обязанность по предупреждению размещения информации, которая в том числе может ограничить конкуренцию. В рассматриваемый период февраля 2022 года, заявок было очень много, и она не успевала все прочитать должным образом, и тем более проверить техническое задание на соответствие его Федеральному закону № 44-ФЗ, кроме того, полагала, что за информацию в Техническом задании несет непосредственно Заказчик. Вместе с тем по данной заявке и Извещению документы непосредственно проверял начальник отдела муниципального заказа Администрации Аргаяшского муниципального района ФИО, которые поступили к ней от него. Полагала, что в ей действиях есть малозначительность административного правонарушения.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что в настоящее время занимает должность начальника отдела муниципального заказа Администрации Аргаяшского муниципального района, который в рассматриваемом случае выступает Уполномоченным органом. За один год непосредственно он и Иксанова Э.Д. рассматривают порядка 420 заявок и размещают извещения, нагрузка на одного сотрудника очень большая и проверить все заявки и Извещения с техническими заданиями невозможно досконально. В основном вся нагрузка приходится на I полугодие, потому что необходимо осваивать бюджетные ассигнования, и успеть всем заключить муниципальные контракты. Непосредственно техническое задание и Извещение размещала Иксанова Э.Д. в период, когда он был на больничном, и в тот момент размещалось очень много извещений, поэтому нагрузка на Иксанову Э.Д. была большая. Техническое задание было утверждено главой Кузнецкого сельского поселения ФИО, который также ответственен за правильное отражение информации в техническом задании. Их отдел при выявлении ошибок либо недочетов лишь рекомендует внести изменения техническое задание, обязать сделать это у них нет полномочий.
Нарушение, которое было допущено, по его мнению также является малозначительным, потому что аукцион состоялся, и не был отменен, все участники, подавшие заявку приняли участие, по результатам торгов был заключен муниципальный контракт, экономия составила около 3 000 000 рублей. УФАС по Челябинской области при проведении проверки предписание не вносило, потому что от непосредственных участников аукциона каких-либо жалобы не поступало, жалоба подана «профессиональным жалобщиком», который не принимал участие в аукционе. Каких-либо негативных последствий не имеется.
Представитель органа, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, предоставив письменный отзыв, согласно которому с доводами жалобы не согласился, указав в том числе, что должностным лицом антимонопольного органа установлено, что из условий извещения о закупке, проекта контракта (пункты 1.1, 2.3., 4.1.) следует, что закупка осуществлена на выполнение работ по ремонту уличной сети, при этом необходимые для выполнения работ материалы (битумы нефтяные дорожные, смесь асфальтобетонная), не являются товарами, закупаемыми в ходе выполнения работ. С учетом изложенного требования к составу заявки в части предоставления участником закупки в составе предложения наименования страны происхождения и характеристик товара является избыточным, не соответствующим условиям исполнения контракта и не отвечающего положениями подпунктов «а», «б» пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе. Состав административного правонарушения является формальным, следовательно, наличие наступивших вредных последствий не является обязательным признаком состава данного административного правонарушения. Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось решение Челябинского УФАС от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы ООО «МД-Консалтинг», обжалующего необоснованное установление требования к конкретным характеристиками материалов, используемых при выполнении работ. Несоблюдение Заказчиком, уполномоченным органом требований части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе характеризуется пренебрежительным отношением к установленному порядку проведения закупок, снижением эффективности, результативности проведения закупок, нецелевым расходованием бюджетных средств. Признание всех заявок на участие в закупке соответствующими требованиям извещения не свидетельствует о том, что в закупке участвовали все желающие хозяйствующие субъекты, поскольку потенциальные участники закупки принимают решения об участии или не участии в конкретной закупке на основании извещения и соответствия такого участника, в том числе имеющихся у него материалов, условиям извещения.
Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судья приходит к следующим выводам.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ Иксанова Э.Д. признана виновной по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, а именно: в нарушении подпунктов «а» и «б» пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе», в связи с размещением в ЕИСе избыточной информации и требований к составу заявки в части предоставления участником закупки в составе предложения наименования страны происхождения и характеристик товара.
Факт совершения Иксановой Э.Д. административного правонарушения подтвержден совокупностью доказательств, подробно приведенных в постановлении, и не оспаривается заявителем.
Имеющиеся доказательства в своей совокупности являются достаточными для установления вины Иксановой Э.Д. в нарушении требований ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ – как размещение должностным лицом заказчика в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи.
Выводы руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. о виновности Иксановой Э.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы, собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованной совокупности доказательств достаточно для установления фактических обстоятельств дела и вины Иксановой Э.Д.
Судом не установлено нарушений норм КоАП РФ при рассмотрении руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. дела об административном правонарушении. Протокол и постановление составлены в соответствии с требованиями закона.
Вместе с тем, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной опасности для общественных правоотношений.
Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером административного правонарушения, личностью правонарушителя, с причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, в результате его совершения.
Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.
Как установлено руководителем Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А., должностное лицо Иксанова Э.Д., будучи ведущим специалистом отдела муниципального заказа Администрации Аргаяшского муниципального района, разместила в Единой информационной системе извещение № при проведении электронного аукциона на ремонт уличной сети в нарушение подпунктов «а» и «б» пункта 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 43 Закона о контрактной системе» с избыточной информацией и требованиями к составу заявки в части предоставления участником закупки в составе предложения наименования страны происхождения и характеристик товара.
Вместе с тем, несмотря на выявленные нарушения Федерального Закона от 05.04.2014 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», неблагоприятных последствий, а также каких-либо опасных угроз для общества и государства, не последовало. Иксанова Э.Д, заверила, что ею сделаны соответствующие выводы, она непосредственно теперь несет ответственность за правильность и своевременность размещения Извещений, а также информации, отраженной в Техническом задании, по данному направлению проведена надлежащая работа, чтобы впредь не допускать нарушений Закона о контрактной системе.
Учитывает суд и личность Иксановой Э.Д., которая является в настоящий момент начальником отдела внутреннего финансового контроля и контроля в сфере закупок Аргаяшского муниципального района с ДД.ММ.ГГГГ, за указанный период к административной ответственности не привлекалась, характеризуется исключительно положительно.
Исходя из положений Европейской конвенции от 20 марта 1952 года о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости назначения наказания, судья приходит к выводу о наличии достаточных оснований для освобождения Иксановой Э.Д. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, оценив характер совершенного правонарушения, обстоятельства совершения правонарушения, отсутствие каких-либо вредных последствий в результате действий Иксановой Э.Д., судья полагает возможным в силу положений статьи 2.9 КоАП РФ освободить Иксанову Э.Д. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Жалобу Иксановой Э.Д. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, удовлетворить.
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Челябинской области Козловой А.А. от ДД.ММ.ГГГГ№ делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении Иксановой Э.Д. – отменить, производство по данному делу прекратить, освободив Иксанову Э.Д. от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного деяния, ограничившись устным замечанием.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда через Аргаяшский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: Мяготин В.В.
