Ардатовский районный суд Нижегородской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Ардатовский районный суд Нижегородской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
РЕШЕНИЕ Дело № 12-13/2011
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
р.п.Ардатов
Судья Ардатовского районного суда Нижегородской обл. Немчинова Т.П., с участием помощника прокурора Ардатовской районной прокуратуры Мокрова А.В., представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
ФИО2,
работающего Главой
Администрации городского поселения р.п.Ардатов
Ардатовского муниципального района,
на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 от 4 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ,
У с т а н о в и л :
Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 от 4 мая 2011 г. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ к штрафу в доход государства в сумме 1000 руб.
В постановлении указано, что Глава Администрации городского поселения р.п.Ардатов ФИО2, будучи должностным лицом, ответственным за своевременную выплату работникам заработной платы, в нарушение ст.ст.22, 136 ТК РФ задержал выплату заработной платы работникам военно-учетного стола за январь и февраль 2011 г. на сумму 28 899 руб. Дни выплаты заработной платы установлены 15 и 1 числа. Фактически задолженность была погашена 14 марта 2011 г. Глава администрации ФИО2 своевременно должных мер к своевременной выплате заработной платы указанным работникам не предпринял и тем самым были нарушены трудовые права работников. Вина ФИО2 подтверждается постановлением прокурора и материалами к нему.
ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, считая его незаконным и необоснованным.
В жалобе он указал, что его вины в задержке заработной платы работникам военно-учетного стола не имеется, поскольку средства на выплату заработной платы указанным работникам поступают из федерального бюджета. Направление на указанные выплаты средств местного бюджета является нарушением Бюджетного Кодекса РФ. На его запрос в управление финансов Администрации Ардатовского муниципального района от 7.02.2011 г., начальник Управление финансов дала ответ, что средства на эти цели в виде субвенций из областного фонда компенсаций на осуществление государственных полномочий РФ по первичному воинскому учету в бюджет района не поступали. Просит постановление отменить.
В судебное заседание ФИО2 не явился. О дне и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой с уведомлением. Об отложении дела не просил.
Представитель ФИО2 по доверенности ФИО1 жалобу ФИО2 поддержал.
Выслушав в судебном заседании представителя лица, привлеченного к административной ответственности по доверенности ФИО1, заслушав заключение помощника прокурора Мокрова А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, рассмотрев материалы дела, судья находит, что постановление подлежит отмене по следующим обстоятельствам.
В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
В соответствии со ст.29.10 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.
В нарушение указанного процессуального требования, в постановлении государственного инспектора труда ФИО3 не указано, по каким основаниям он пришел к выводу о виновности ФИО2 в нарушении сроков выплаты заработной платы работникам военно-учетного стола. Констатировав в описательной части постановления факт наличия задолженности по заработной плате работникам военно-учетного стола за январь и февраль 2011 г. на день проведения проверки 16 марта 2011 г., государственный инспектор указал, что ФИО2 не предпринял должных мер к своевременной выплате заработной платы указанным работникам. При этом государственным инспектором не дано никакой оценки представленному в материалах дела письму ФИО2 в адрес начальника Управления финансов Ардатовской районной администрации по принятию мер по поступлению средств на погашение задолженности по заработной плате работникам военно-учетного стола, а также ответу на это письмо начальника Управления финансов . В указанном ответе содержится информация о том, что по состоянию на 7 февраля 2011 г. денежные средства на обеспечение поселений, входящих в состав Ардатовского муниципального района в виде субвенций из областного фонда компенсаций на осуществление государственных полномочий РФ по первичному воинскому учету в бюджет Ардатовского муниципального района не поступали. Далее в письме указано, что, поскольку указанные средства поступают из федерального бюджета, то средства местного бюджета не могут быть направлены на эти цели в соответствии с Бюджетным кодексом.
В материалах дела, послуживших основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности также имеются финансовые документы, подтверждающие факт того, что средства на выплату заработной платы поступили в Ардатовский район 3 марта 2011 г. Фактически заработная плата была выплачена работникам военно-учетного стола 14 марта 2011 г. Однако данным документам никакой оценки в постановлении от 4 мая 2011 г. не дано. Между тем, указанные данные свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, вмененного ему, поскольку доказательств того, какие именно, должные меры обязан был еще предпринять ФИО2 в указанной ситуации по задержке средств федерального бюджета, в постановлении не указано. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КОАП РФ в действиях должностного лица.
В соответствии со ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вправе вынести решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ. Одним из оснований прекращения дела, предусмотренных указанной статьей является отсутствие состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Жалобу ФИО2 на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 от 4 мая 2011 г. удовлетворить.
Отменить постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Нижегородской области ФИО3 от 4 мая 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного данной статьей.
Производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский облсуд в течение 10 дней со дня вручения копии решения.
Судья: Т.П.Немчинова
