Дело № 2-1607/2023
УИД 23RS0005-01-2023-003979-44
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
г. Апшеронск 04 декабря 2023 г.
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Наумова С.Н.,
при секретаре Шатохиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства к ФИО1 о возмещении вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении вреда, причиненного тяжеловесным транспортным средством. В обоснование исковых требований указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит т/с Вольво г/н № регион. 01.10.2020 г. в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля «ПКП-3» расположенного на федеральной автомобильной дороге А-290 «Новороссийск-Керчь» км 140+560, осуществлено взвешивание принадлежащего ей т/с под управлением ФИО3, по результатам которого выявлено превышение допустимой массы т/с и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что подтверждается актом № от 01.10.2020 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2020 г., поскольку документов подтверждающих согласование маршрута т/с получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение вреда, причиняемого указанным т/с, при проезде по автомобильной дороге представлено не было, ответчиком был причинен ущерб автомобильной дороге общего пользования, подлежащий возмещению в полном объеме, поэтому просит взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства ущерб, причиненный т/с, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 98 215,42 рублей.
В судебное заседание представитель Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.
ФИО1 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, данными о причинах неявки суду не сообщила, в деле имеются данные о надлежащим извещении ответчика по месту жительства.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании, 01.10.2020 г. в порядке проведения весового контроля на стационарном пункте транспортного контроля «ПКП-3» расположенного на федеральной автомобильной дороге А-290 «Новороссийск-Керчь» км 140+560, осуществлено взвешивание принадлежащего ФИО1 т/с Вольво г/н № регион под управлением ФИО3, по результатам которого выявлено превышение допустимой массы т/с и допустимых осевых нагрузок транспортного средства, что подтверждается актом № от 01.10.2020 г. и постановлением по делу об административном правонарушении от 01.10.2020 г.
На момент проведения весогабаритного контроля специальное разрешение лицом, управляющим транспортным средством, предоставлено не было.
Согласно акту от 01.10.2020 № полная масса автомобиля с грузом (пиво) составила 42,14, при допустимой 40 %, процент превышения составил 2,14 %. Специального разрешения нет. Документы, подтверждающие согласование маршрута т/с, получение специального разрешения на перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, а также возмещение вреда, причиняемого указанным т/с, при проезде по автомобильной дороге представлено не было.
Постановлением № по делу об административном правонарушении от 01.10.2020 г. за движение транспортного средства с превышением допустимой нормы на 2.14, а в процентном соотношении 5.35 %, движение тяжеловесного т/с с превышением допустимой массы т/с на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения при результатах взвешивания (при внутрироссийских перевозках) водитель т/с Вольво г/н № регион, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.
Постановление вступило в законную силу и ФИО3 не обжаловалось.
На момент указанного события автотранспортное средство Вольво г/н № регион принадлежало ответчику ФИО1
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
По смыслу положений ст. 1064, 1079, 1082 ГК РФ ущерб подлежит взысканию с владельца транспортного средства, под которым следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством).
В силу ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит (пункт 1).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации, а размер - высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения (пункты 12 и 13 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда, на дату возникновения спорных правоотношений (01.10.2020 г.), регулировался Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 № "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации".
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что вина причинителя вреда, которая может выражаться, в том числе, в неисполнении или ненадлежащем исполнении своих обязанностей, предполагается, пока не доказано обратное.
При этом, бремя доказывания невиновности должно быть возложено на причинителя вреда, в частности на лицо, причинившее вред или не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее свою обязанность.
Причинение ущерба истцу состоит в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, который являясь владельцем транспортного средства Вольво г/н № регион, допустила указанное транспортное средство к перевозке тяжеловесных грузов с превышением нормативов как по полной массе транспортного средства, так и по предельно допустимым нагрузкам на оси, что отражено в результатах взвешивания транспортного средства на пункте весового и (или) габаритного контроля.
Ущерб заявленный истцом в сумме 98 215,42 рублей причинен по вине ответчика, истец представил достаточно доказательств причиненного вреда, тяжеловесным транспортным средством.
Ответчиком в судебном заседании, каких-либо доказательств опровержения ущерба представлено не было.
Именно на ответчике как собственнике транспортного средства лежит обязанность по возмещению вреда, причиненного перевозкой тяжеловесного груза.
Грузоперевозчик, транспортное средство которого превышает разрешенные весовые параметры обязан обратиться в уполномоченный орган управления автодорог, получить в установленном порядке разрешение и оплатить стоимость вреда, нанесенного автодороге.
На момент проведения весогабаритного контроля специальное разрешение лицом, управляющим транспортным средством, предоставлено не было. В материалы дела, в процессе рассмотрения настоящего спора, ответчиком также не представлены данные документы.
Расчет причиненного вреда произведен автоматически электронной системой в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67 "Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", действовавшими в период проверки и взвешивания транспортного средства.
Претензионным письмом в адрес ФИО1, была направлена претензия о возмещении ущерба.
Указанная претензия оставлена без ответа и исполнения.
С учётом изложенного, исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования Апшеронский район подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3146,46 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ... в пользу Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства ... ущерб, причиненный т/с, осуществляющим перевозку тяжеловесных грузов в размере 98 215,42 рублей.
Взыскать с ФИО1, ... в доход муниципального образования Апшеронский район ИНН <***> государственную пошлину в размере 3146,46 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.
Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2023 г.
Судья
Апшеронского районного суда С.Н. Наумов
