Дело № 2-66/2022
УИД 23RS0005-01-2021-002537-70
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
01 февраля 2022 года г. Апшеронск
Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего - судьи Коломийцева И.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Науменко О.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № от 09 июля 2021 года об удовлетворении требований ААА о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с заявлением об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № от 09 июля 2021 года об удовлетворении требований ААА о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Требования обоснованы тем, что обжалуемым решением со страховой компании в пользу ААА взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 230 000 рублей. Взыскание неустойки в указанном размере явно несоразмерно последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, она подлежит снижению в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Страховщик не отказывал потребителю в страховом возмещении, по заявлению о наступлении страхового случая АО «АльфаСтрахование» выдало ААА направление на ремонт автомобиля на станции технического обслуживания. Решением <адрес> суда <адрес> от 22 апреля 2019 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ААА взыскано страховое возмещение в размере 375 400 рублей, неустойка - 170 000 рублей, штраф - 170 000 рублей. Взыскание со страховой компании неустойки в размере 230 000 рублей превышает сумму страхового возмещения и является сверхприбылью потребителя. Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения кредитора, поскольку в данном случае целью является не восстановление нарушенного права (восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля), а получение денежных средств в размере, превышающим стоимость восстановительного ремонта. Взыскание со страховой компании неустойки в полном объеме без анализа обстоятельств дела, критериев справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения стороны, существенно нарушает права страховой компании. В данном случае, страховщик был лишен законодательно установленного права на доказывание несоразмерности неустойки, не имел возможности повлиять на вынесенное решение, несмотря на наличие существенных оснований для снижения размера неустойки, которая взыскана Финансовым уполномоченным в размере, превышающем размер процентов в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ.
На основании изложенного, АО «АльфаСтрахование» просит изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № от 09 июля 2021 года, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ, изменив дату вступления в силу обжалуемого решения с момента вступления в силу решения суда.
Представитель АО «АльфаСтрахование» ККК в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Заинтересованное лицо ААА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту его регистрации и по адресу для направления почтовой корреспонденции, указанному в обжалуемом решении Финансового уполномоченного, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил.
Представитель заинтересованного лица - Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд копии материалов дела и письменные объяснения (возражения).
На основании ч. 3, ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса РФ об исключении нерабочих дней из процессуального срока, исчисляемого в днях, суд приходит к выводу, что срок для обращения в суд с настоящим заявлением не истек, поскольку заявление АО «АльфаСтрахование» направлено в суд посредством почтовой связи 29 июля 2021 года, то есть в течение 10 рабочих дней после дня вступления в законную силу оспариваемого решения.
Исследовав материалы дела, оценив доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявления АО «АльфаСтрахование» по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 14 октября 2018 года по вине водителя ССС, управлявшего автомобилем марки «ВАЗ 21123», государственный регистрационный №, причинены механические повреждения автомобилю марки «Chevrolet Cruze», государственный регистрационный №, собственником которого на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ААА
Гражданская ответственность ССС на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии МММ №.
29 октября 2018 года ААА обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении, предоставив полный пакет документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года №.
Страховая компания выдала заявителю направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей.
Решением <адрес> суда <адрес> от 22 апреля 2019 года с АО «АльфаСтрахование» в пользу ААА взыскано страховое возмещение в размере 375 400 рублей, неустойка - 170 000 рублей, штраф - 170 000 рублей, компенсация морального вреда - 1 000 рублей, расходы по проведению досудебной оценки - 8 000 рублей, расходы по нотариальным услугам - 1 400 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 18 февраля 2020 года указанное решение суда оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 августа 2020 года вышеуказанные судебные постановления оставлены без изменения.
21 мая 2021 года ААА обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения.
Письмом от 02 июня 2021 года страхования компания отказала заявителю в удовлетворении заявления.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40‑ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40‑ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Таким образом, взыскание неустойки осуществляется за нарушение сроков, установленных п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40‑ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и не связана с убытками, которые понес заявитель.
В п. 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Рассматривая обращение ААА, Финансовый уполномоченный принял во внимание вышеизложенные обстоятельства и требования закона, верно установил период взыскания неустойки.
Размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу ААА, определен исходя из ранее выплаченных в пользу потребителя денежных сумм. Расчет неустойки судом проведен, является правильным.
Разрешая требования страховой компании о несогласии с размером взысканной в пользу потребителя неустойки, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.
Учитывая обстоятельства дела, период нарушения обязательства (23 апреля 2019 года по 06 октября 2020 года), оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о возможности снижения размера неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ с 230 000 рублей до 160 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № от 09 июля 2021 года об удовлетворении требований ААА о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» об изменении даты вступления в силу обжалуемого решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № от 09 июля 2021 года судом не установлено, поскольку данные требования не отвечают Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
решил:
Заявление Акционерного общества «АльфаСтрахование» об отмене решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № от 09 июля 2021 года об удовлетворении требований ААА о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - удовлетворить частично.
Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов Климова В.В. № от 09 июля 2021 года изменить, снизить размер неустойки, взыскиваемой с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ААА до 160 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Апшеронский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья Апшеронского районного суда И.И. Коломийцев
