Гр. дело № 2а–68/2017 Мотивированное решение
суда составлено 27 января 2017 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2017 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой Н.С.,
при секретаре Пошиной И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новгородской области к Коровкину Николаю Алексеевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 2 по Новгородской области (далее – МИФНС) обратилась в суд с административным иском к Коровкину Н.А. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу, недоимки и пени по транспортному налогу.
Требования мотивирует тем, что по сведениям налогового органа административный ответчик в 2014 годах являлся собственником земельных участков. На данном основании административному ответчику начислен к уплате земельный налог за 2014 год в размере <.....>, с учетом переплаты в размере <.....> сумма задолженности составляет <.....>. Уплата налога административным ответчиком в установленный законом срок не произведена. На имеющуюся сумму недоимки по налогу начислены пени в размере <.....>. Кроме того, по сведениям налогового органа у административного ответчика по сведениям налогового органа у административного ответчика в 2014 году в собственности находился катер. На данном основании административному ответчику был начислен транспортный налог за 2014 год в размере <.....>. Административный ответчик в установленный законом срок оплату налога не произвел. На имеющуюся сумму недоимки по налогу начислены пени в размере <.....>. На этапе досудебного урегулирования спора налоговым органом налогоплательщику были выставлены требования об уплате налога и пени <.....>, которые административным ответчиком оставлены без исполнения. Определением мирового судьи от <дата> отменен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам.
Просит взыскать с административного ответчика недоимку по земельному налогу в размере <.....> и пени в размере <.....>; недоимку по транспортному налогу в размере <.....> и пени в размере <.....>.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором уточнил исковые требования, просил взыскать с административного ответчика транспортный налог в размере <.....> и пени по транспортному налогу в размере <.....> и рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела по существу представил квитанции об уплате недоимки по земельному налогу в размере <.....> и пени в размере <.....>; недоимки по транспортному налогу в размере <.....> и пени в размере <.....>.
Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся административного истца и административного ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации).
Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 2 ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
Транспортный налог предусмотрен главой 28 Налогового кодекса Российской Федерации, а также Законом Новгородской области от 24 сентября 2008 года N 769-ОД "О транспортном налоге".
Согласно ст. 357, п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ, если иное не предусмотрено самой статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности объектом налогообложения признаются автомобили.
Признание физических лиц плательщиками транспортного налога производится на основании сведений о транспортных средствах, зарегистрированных или снятых с регистрации, а также о лицах, на которых они зарегистрированы, поступившие в налоговые органы от органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств на территории РФ. Сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки (ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что у административного ответчика в 2014 году в собственности находилось водное транспортное средство – катер Вихрь с мощностью двигателя 20 л.с. (2014 год), которое согласно п. 1 ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации является объектом налогообложения, и соответственно административный ответчик является налогоплательщиком транспортного налога.
Налоговым периодом по транспортному налогу признается календарный год (ст. 306 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 361 Налогового кодекса Российской Федерации ставки транспортного налога устанавливаются законом субъекта Российской Федерации.
Статьей 3 Закона 24.09.2008 N 769-ОД "О транспортном налоге" установлены налоговые ставки на транспортные средства в зависимости от мощности двигателя с каждой лошадиной силы и вида транспортного средства.
В соответствии со статьей 3 Закона Новгородской области 24.09.2008 N 769-ОД "О транспортном налоге" налоговая ставка для катера с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы) до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно составляет 50 рублей.
На данном основании налоговым органом административному ответчику начислен к уплате транспортный налог на катер Вихрь за 2014 год в размере <.....>
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога производится владельцами транспорта в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Таким образом, административный ответчик обязан был уплатить сумму транспортного налога не позднее <дата> за 2014 год.
Налоговым органом в адрес налогоплательщика было направлено налоговое уведомление <№> от <дата> об уплате транспортного налога за 2014 год; в сроки установленные законодательством, налогоплательщик сумму, указанную в налоговом уведомлении не оплатил.
Поскольку в установленный срок указанная сумма налога в бюджет административным ответчиком не уплачена, административным истцом в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации начислены пени на недоимку по транспортному налогу.
Согласно представленному административным истцом расчету по состоянию на <дата> на имеющуюся сумму недоимки по транспортному налогу были начислены пени за 2014 год в размере <.....>
Кроме того, у административного ответчика имеется задолженность по пени за предыдущие периоды в сумме 1 <.....>.
В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в срок, установленный законодательством РФ, МИФНС N 2 на этапе досудебного урегулирования спора выставило налогоплательщику требования об уплате транспортного налога и пени <.....>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.
В настоящее время обязанность по уплате транспортного налога и пени административным ответчиком исполнена в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные чеки-ордера от <дата>.
В связи с чем у суда не имеется оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о взыскании с административного ответчика транспортного налога в размере <.....> и пени по транспортному налогу в размере <.....>.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 289–290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Новгородской области к Коровкину Николаю Алексеевичу о взыскании недоимки и пени по транспортному налогу – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.С. Воробьева
