Гр. дело № 2-1273/2022 УИД 51RS0007-01-2022-002094-27
Мотивированное решение составлено 26.09.2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22.09.2022 года город Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Полузиной Е.С.,
при помощнике судьи Пошиной И.А.,
с участием ответчика Киселевой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Entertainment One UK Limited к Киселевой Инне Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,
У С Т А Н О В И Л:
Entertainment One UK Limited (далее - Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед, Компания) обратилось в суд с исковым заявлением к Киселевой И.Н. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной 31.08.2021 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: Мурманская область, г.Апатиты, ул. Ферсмана д.32А, был установлен факт продажи контрафактной продукции – рюкзака, на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками N1224440 и N819421, правообладателем которых является Компания. Также на товаре имеется изображение персонажа «Свинка Пеппа». Исключительные права на указанные объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Компании, ответчику не передавались. Реализация данного товара ответчиком подтверждается кассовым чеком и видеозаписью. Согласно выписке с официального сайта Федеральной налоговой службы, ответчик на день предъявления иска индивидуальным предпринимателем не является. Просит взыскать с ответчика в пользу истца: компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N1224440 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак N819421 в размере 10000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 10000 руб. А также, взыскать с ответчика судебные издержки, которые складываются из расходов по приобретению вещественного доказательства (товара) в размере 650 руб., почтовых расходов в размере 297,53 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1100 руб.
Истец Entertainment One UK Limited о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Согласно письменным возражениям на отзыв ответчика, исковые требования поддерживают в полном объеме, в соответствии с пп.1 п.4 ст. 1515 ГК РФ и п.1 ст. 1301 ГК РФ. На представленном в материалы дела вещественном доказательстве (рюкзаке) содержатся изображения нарушающие исключительные права истца на товарные знаки №1224440, №819421, на произведение изобразительного искусства- изображение персонажа «Свинка Пеппа». Каждый результат интеллектуальной деятельности (произведение и товарный знак) представляет собой самостоятельный объект, который охраняется законом и компенсация подлежит взысканию за каждое допущенное ответчиком нарушение на каждый объект исключительных прав истца. Обращают внимание, что из представленного в материалы дела свидетельства на товарный знак не следует, что он зарегистрирован исключительно для использования в черном цвете. Считают, что доказательств наличия обстоятельств свидетельствующих о необходимости снижения суммы компенсации, ответчик не представил; ходатайство о снижении компенсации ответчиком не мотивировано. Ответчиком не представлено доказательств проверки товара на контрафактность, что свидетельствует о грубом характере нарушения. Обращают внимание, что ответчик решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2022 по иску MGA Entertainment Inc к Киселевой И.Н. привлекался за нарушение исключительных прав иного правообладателя. Возражая против доводов ответчика о злоупотреблении права, истец указывает, что право на обращение в суд с иском о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав предусмотрено действующим законодательством; истец зафиксировал нарушение принадлежащих ему исключительных прав и обратился в суд за защитой, действуя добросовестно.
Ответчик Киселева И.Н. в судебном заседании просила суд снизить размер взыскиваемой компенсации до 1000 руб. за одно нарушение. В обоснование возражений указав, что 31.08.2021 в принадлежащей ей торговой точке была совершена контрольная закупка товара -приобретен рюкзак с рисунком персонажа «Свинка Пеппа». В данном случае на реализованном товаре отсутствует графическое черно-белое изображение в виде надписи «Peppa», таким образом сравнение изображения размещенного на товаре и товарного знака №1224440 указывает на отсутствие их внешнего сходства до степени смешения, следовательно нарушение авторских прав отсутствует. Считает, что требование о взыскании компенсации за нарушение товарного знака №819421 и идентичного ему рисунка «Свинка Пеппа» является двойной ответственностью за одно и то же нарушение. Полагает, что в данном случае имеется только одно нарушение, а именно использование товарного знака №819421. Также, считает, что действия ответчика по закупке товара были направлены на последующее обращение с иском в суд, что свидетельствует о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК РФ). Киселева И.Н. указывает, что размер компенсации чрезмерно завышен, не соответствует принципам разумности и справедливости. В обоснование снижения размера за нарушение исключительных прав в порядке п.3 ст. 1252 ГК РФ, Киселева И.Н. указывает на свое трудное материальное положение, что она предпринимательской деятельностью не занимается, не работает, получает пенсию, имеет кредитную задолженность, помогает матери, которая является инвалидом. Также просит учесть, что ей не было известно о контрафактности проданного товара.
Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если данным Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав.
Пунктом 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.
Пунктом 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
В силу пункта 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.
В соответствии со статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.
Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
Статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.
Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в пункте 4 статьи 1515 ГК РФ.
По смыслу положений статей 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации определяется за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 10), размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и тому подобное), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (п. 62). Если имеется несколько принадлежащих одному лицу результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение, товарный знак и наименование места происхождения товара, товарный знак и промышленный образец, компенсация за нарушение прав на каждый объект определяется самостоятельно (п.63). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на: несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений). Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение). Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ применяются только при множественности нарушений и лишь в случае, если ответчиком заявлено о необходимости применения соответствующего порядка снижения компенсации (п.64).
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 13.12.2016 г. N 28-П, проверяя конституционность положений о взыскании компенсации в случаях, предусмотренных подп. 1 ст. 1301, подп. 1 ст. 1311 и подп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, пришел к выводу о несоответствии этих законоположений Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с п. 3 ст. 1252 ГК РФ и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным ими правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер. Приведенная правовая позиция была высказана Конституционным Судом Российской Федерации применительно к случаям взыскания компенсации за незаконное использование произведений, объектов смежных прав и товарных знаков.
Как следует из материалов дела, Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед является правообладателем товарных знаков по международным регистрациям: N 1224440 в виде словесного обозначения "Peppa" (дата регистрации товарного знака 11.10.2013); N 819421 в виде изобразительного обозначения "Свинки Пеппы" (дата регистрации товарного знака 09.07.2021), что подтверждается выписками из международного реестра торговых знаков.
Кроме того, истец является обладателем исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа "Свинка Пеппа" (Peppa Pig), что подтверждается копией аффидавита от 05.09.2018.
Правовая охрана вышеуказанным товарным знакам предоставлена в отношении товаров, в том числе в отношении товара, который был реализован ответчиком.
31.08.2021 индивидуальным предпринимателем ИП Киселевой И.Н. в торговой точке по адресу: Мурманская область, г. Апатиты ул. Ферсмана, д.32А, был реализован товар -рюкзак на котором содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №1224440, №819421, а также имеющий изображение произведения изобразительного искусства- изображение персонажа «Свинка Пеппа».
Факт реализации указанного товара не оспаривается ответчиком и подтверждается кассовым чеком от 31.08.2021, выданным ИП Киселевой И.Н., фотографией товара, видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьей 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также самим товаром.
Истец, считает, что реализацией товара без разрешения правообладателя были нарушены его исключительные права на товарные знаки №1224440, №819421 и на изображение персонажа "Свинка Пеппа".
В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию; поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, истец обратился в суд с иском.
Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Киселева И.Н. являлась индивидуальным предпринимателем с 05.11.2003 по 30.03.2022, вид деятельности – торговля розничной одеждой, текстильными изделиями в специализированных магазинах.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт наличия у истца исключительного права на товарные знаки №1224440, №819421 и на произведение изобразительного искусства –изображение персонажа «Свинка Пеппа», а также факт нарушения этого права ответчиком подтверждены имеющимися в деле доказательствами.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности иска по праву.
В судебном заседании ответчик Киселева И.Н., просила снизить размер компенсации, ввиду ее чрезмерности, указывая, что ей не было известно о контрафактности проданного товара, а также ссылаясь на трудное материальное положение, прекращение ею предпринимательской деятельности, что она не работает, получает , имеет кредитную задолженность, помогает . В обоснование чего ответчиком представлены: справка о назначенных Киселевой И.Н. пенсии и социальных выплатах, история операций по дебетовой карте с 01 по 20 сентября 2022 года, сведения о наличии текущей задолженности по банковской карте, о наличии .
Вопреки доводам ответчика решение Арбитражного суда Мурманской области от 22.03.2022 г. по делу №А42-10846/2021, не имеет преюдициального значения для рассматриваемого спора, поскольку указанный судебный акт принят по спору между иными лицами, при иных фактических обстоятельствах дела.
Истцом, при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, был избран вид компенсации за нарушение его исключительных прав, предусмотренный пп.1 п.4 ст. 1515, п.1 ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).
Согласно приведенных выше правовых норм и их разъяснений, ниже установленного предела компенсация может быть снижена на основании абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ или на основании Постановления Конституционного Суда РФ от 13.12.2016 N 28-П.
Разрешая вопрос о размере компенсации, суд учитывает, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (известность товарных знаков и изображения), характер допущенного ответчиком нарушения (реализация товара общей стоимостью 650 руб.); степень вины Киселевой И.Н., ее семейное и материальное положение, прекращение ею предпринимательской деятельности; отсутствие доказательств: грубого и систематического нарушения исключительных прав истца, что нарушение этих прав являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; отсутствие сведений о вероятных имущественных потерях правообладателя в заявленном размере.
Суд также принимает во внимание, что ответчиком одним действием (продажей одного рюкзака) нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности принадлежащих истцу, связанных между собой, а также что ответчик в ходе рассмотрения дела, заявил ходатайство о необходимости снижения размера компенсации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь абз.3 п.3 ст. 1252 ГК РФ, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает возможным снизить сумму компенсации ниже минимального предела, установленного законом -до размера 5000 руб. за каждое нарушение ответчиком исключительных прав истца (прав на товарные знаки и на произведение изобразительного искусства), итого установив общий размер подлежащей взысканию компенсации за нарушение исключительных прав истца на два товарных знака и одно произведение изобразительного искусства в сумме 15000 руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Исходя из п. 21 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, иска имущественного характера, не подлежащего оценке, требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом понесены расходы на приобретение контрафактного товара в размере 650руб. (что подтверждаются кассовым чеком от 31.08.2021); почтовые расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 297,53 руб. (что подтверждаются чеком от 20.12.2021), расходы на оплату государственной пошлины в размере 1100 руб. (что подтверждается платежным поручением № 3533 от 28.06.2022).
В условиях, когда в законе указан минимальный и максимальный размер компенсации, а также предусмотрено право суда определять конкретный размер компенсации исходя из характера нарушения (в том числе снижать размер компенсации ниже пределов установленных законом), истец, заявляя исковые требования в минимальном размере, не должен нести риск наступления последствий в виде несения судебных расходов пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом изложенного, расходы истца на приобретение контрафактного товара, почтовые расходы, на оплату государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, в сумме 2047,53 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования « Entertainment One UK Limited» к Киселевой Инне Николаевне о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, удовлетворить частично.
Взыскать с Киселевой Инны Николаевны (паспорт ) в пользу Entertainment One UK Limited компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №1224440 в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак №819421 в размере 5000 руб., компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства -изображение персонажа «Свинка Пеппа» в размере 5000 руб., судебные издержки 2047руб. 53 коп., а всего взыскать 17047 руб. 53 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований « Entertainment One UK Limited», отказать.
Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.
Председательствующий Е.С. Полузина
