Решение Апатитского городского суда (Мурманская область) от 14.08.2012 № 2-763/2012

  Гр.дело № 2-763/2012 (Решение вступило в законную силу 14.08.2012)

 мотивированное решение

 изготовлено 12.07.2012 года

 Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации

 11 июля 2012 года г. Апатиты

 Апатитский городской суд Мурманской области в составе:

 председательствующего судьи Малярчука А.Г.,

 при секретаре Ивакиной Л.В.,

 при участии представителя ИФНС России № 8 ФИО18, ФИО19,

 ответчика ФИО20,

 представителя ответчика ФИО21,

 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Мурманской области к ФИО20 о взыскании недоимки и пени по налогам за 2008-2010 годы,

 У С Т А Н О В И Л:

 Инспекция Федеральной налоговой службы России №8 по Мурманской области (далее-ИФНС) обратилась в суд с иском к ФИО20 о взыскании недоимки и пени по налогам за 2008-2010 годы.

 В обоснование заявленных требований указано, что по результатам выездной налоговой проверки, проведенной ИФНС по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) в бюджет за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составлен акт <№> от <дата>.

 В ходе проведения выездной налоговой проверки были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

 В связи с занижением суммы дохода ответчиком неуплачен налог на доходы физических лиц за 2008-2010 годы в размере <.....> рублей.

 Выездной налоговой проверкой на основании документов (информации), имеющихся в Инспекции (договоров купли-продажи, расписок, доверенностей, протоколов допроса, паспортов транспортных средств) и документов (договоров купли-продажи), представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке, установлено, что ФИО20 в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 систематически приобретал автотранспортные средства с целью их дальнейшей реализации. Таким образом, ФИО20 осуществлял предпринимательскую деятельность по реализации автотранспортных средств физическим лицам, которая в соответствии с НК РФ попадает под общую систему налогообложения. В период с 2008 по 2010 год налогоплательщиком реализовано 11 автотранспортных средств на общую сумму <.....> руб.: в 2008 году - 2 автомобиля на сумму <.....> рублей.; в 2009 году - 5 автомобилей на сумму <.....> рублей; в 2010 году - 4 автомобиля на сумму <.....> рублей.

 Следовательно, систематическая реализация ФИО20 автотранспортных средств за период с 2008 по 2010 год указывает на обязанность применения им общепринятой системы налогообложения с представлением в адрес ИФНС соответствующей налоговой отчетности, в том числе по налогу на доходы физических лиц.

 Также, систематический характер реализации автотранспортных средств указывает на обязанность ФИО20 постановки в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя.

 Однако на дату вынесения настоящего Решения ФИО20 в нарушение пп.2 п.1 ст. 23 НК РФ не был зарегистрирован в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя.

 В нарушение п.1 ст.229 НК РФ ФИО20, осуществляя систематическую реализацию транспортных средств в течение 2008-2010 года, не представлял в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, срок представления которых не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, что является налоговым правонарушением. Ответственность за данное правонарушение предусмотрено статьей 119 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <.....> рублей.

 С учетом положений п.13 ст.10 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающих более мягкую ответственность, сумма штрафа за непредставление ФИО20 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008-2010 годы составляет <.....> рублей.

 В результате бездействия, выразившегося в неисчислении налога, ФИО20 допущена неуплата налога на доходы физических лиц в проверяемом периоде, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога и составляет <.....> руб. (<.....> руб. х 20%).

 За несвоевременную уплату в бюджет налога на доходы физических лиц  в соответствии с положениями п.3 ст.75 НК РФ ФИО20 по состоянию на 22.03.2012 начислены пени в сумме <.....> руб.

 Кроме того, ФИО20 в соответствии с пп.2 п.1 ст.235 НК РФ является плательщиком единого социального налога. Инспекцией установлен факт осуществления ФИО20 в период с 2008 по 2010 год предпринимательской деятельности по реализации автотранспортных средств, следовательно, налогоплательщик обязан был исчислять, уплачивать налоги, представлять налоговые декларации по общей системе налогообложения, в том числе по единому социальному налогу за 2008-2009 годы не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

 Сумма расходов ФИО20, связанных с извлечением дохода, за 2008-2009 годы по предпринимательской деятельности по реализации автотранспортных средств составляет в сумме <.....> руб., в том числе: за 2008 год в сумме <.....> руб., за 2009 год в сумме <.....> руб.

 Согласно п.3 ст.241 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки исчислен единый социальный налог за 2009 год в сумме: <.....> рублей, в том числе в Федеральный бюджет – <.....> руб., в ФФОМС – <.....> руб., в ТФОМС - <.....> руб.

 В нарушение положений пп.3 п.1 ст.23, п.2 ст.54 НК РФ, п.2 ст.236, п.3 ст.237 НК РФ ФИО20 допустил неуплату единого социального налога в размере <.....> рублей, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога и составляет <.....> руб. в размере <.....> руб. (<.....> руб. х 20%), в том числе: в Федеральный бюджет – <.....> руб., в ФФОМС – <.....> руб., в ТФОМС – <.....> руб.

 В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки ФИО20 по состоянию на 22.03.2012 начислены пени на недоимку по единому социальному налогу в сумме <.....>.

 С учетом положений п.13 ст.10 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающей более мягкую ответственность, исчисленная сумма штрафа за непредставление ФИО20 налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008-2009 год составляет <.....> рублей, в Федеральный бюджет – <.....> руб., в ФФОМС – <.....> руб., в ТФОМС – <.....> руб.

Кроме того, ФИО20 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.    В соответствии с положениями ст.166, ст.171, ст.173, ст.174 НК РФ обязан был исчислять, уплачивать налоги, представлять налоговые декларации, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

 Тем не менее, ответчиком налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008г., 1-4 кварталы 2009г. не были представлены в адрес ИФНС.

 В соответствии с п.3 ст.164 НК РФ налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость на 2008-2010 год определена в размере 18 процентов.

 Таким образом, сумма налога, на добавленную стоимость подлежащая уплате в бюджет ответчиком, по операциям реализации товаров (работ, услуг) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составляет в сумме <.....> руб.

 Суммы налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за периоды с 2008 по 2010 год налогоплательщиком не декларировались, налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость для применения вычетов не подавались.

 Поскольку налоговые вычеты не заявлялись, путем подачи налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за проверяемые периоды, у Инспекции отсутствуют правовые основания для их самостоятельного выявления и проверки их обоснованности и документального подтверждения.

 За несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость  на дату вынесения настоящего Решения в соответствии с положениями п.3 ст.75 НК РФ ФИО20 начислены пени в сумме <.....> руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога.

 Налогоплательщиком допущены нарушения положений пп.4 п.1 ст.23 НК РФ, п.5 ст.174 НК РФ в части непредставления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008г., 1-4 кварталы 2009г., 1-4 кварталы 2010г. в сроки, установленные НК РФ, что является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст.119 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <.....> рублей.

 С учетом положений п.13 ст.10 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающей более мягкую ответственность, сумма штрафа за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составляет <.....> руб.

 Решением ИФНС № 21 от 30.09.2011г. о привлечении к налоговой ответственности ФИО20 начислены налоги на сумму <.....> рублей, пени за несвоевременную уплату налогов в сумме <.....>, налоговые санкции на сумму <.....>, которое вручено ФИО20 07.10.2011.

 Указанное решение ответчиком было обжаловано в УФНС России по Мурманской области решением № 626 от 25.11.2011 оставлено без изменения.

 Требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа № 485-489 от 06.12.2011 направленные ответчику, оставлены им без внимания.

 Просит взыскать с ФИО20 суммы недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в размере <.....>, из которых: налог на доходы физических лиц за 2008-2010 годы в размере <.....> руб., штраф за неуплату недоимки налог на доходы физических лиц в размере <.....> рублей, штраф за непредставление ФИО20 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008-2010 годы в размере <.....> рублей, пени за несвоевременную уплату недоимки по НДФЛ в размере <.....> руб., недоимку по единому социальному налогу в размере <.....> рублей, в том числе: в Федеральный бюджет – <.....> руб., в ФФОМС – <.....> руб., в ТФОМС - <.....> руб., штраф за неуплату недоимки по единому социальному налогу в размере <.....> руб., в том числе: в Федеральный бюджет – <.....> руб., в ФФОМС – <.....> руб., в ТФОМС – <.....> руб., пени за несвоевременную уплату недоимки по единому социальному налогу в размере <.....> штраф за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008-2009 годы составляет <.....> рублей., в Федеральный бюджет – <.....> руб., в ФФОМС – <.....> руб., в ТФОМС – <.....> руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере <.....> рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере <.....>, штраф за неуплату недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере <.....> рублей, штраф за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере <.....>, штраф за ведение деятельности без постановки на учет в размере <.....> рублей.

 В судебном заседании представители истца просили взыскать с ответчика суммы недоимки по налогам, пени и налоговых санкций в размере <.....><.....>,   из которых: налог на доходы физических лиц за 2008-2010 годы в размере <.....> руб., штраф за неуплату недоимки налог на доходы физических лиц в размере <.....> рублей, штраф за непредставление ФИО20 налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008-2010 годы в размере <.....> рублей, пени за несвоевременную уплату недоимки по НДФЛ в размере <.....>, недоимку по единому социальному налогу в размере <.....> рублей, в том числе: в Федеральный бюджет – <.....> руб., в ФФОМС – <.....> руб., в ТФОМС - <.....> руб., штраф за неуплату недоимки по единому социальному налогу в размере <.....> руб., в том числе: в Федеральный бюджет – <.....> руб., в ФФОМС – <.....> руб., в ТФОМС – <.....> руб., пени за несвоевременную уплату недоимки по единому социальному налогу в размере <.....> штраф за непредставление налоговой декларации по единому социальному налогу за 2008-2009 годы составляет <.....> рублей., в Федеральный бюджет – <.....> руб., в ФФОМС – <.....> руб., в ТФОМС – <.....> руб., недоимку по налогу на добавленную стоимость в размере <.....> рублей, пени по налогу на добавленную стоимость в размере <.....>, штраф за неуплату недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере <.....> рублей, штраф за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость в размере <.....>, штраф за ведение деятельности без постановки на учет в размере <.....> рублей. Дополнительно пояснили, что с учетом предоставленных трех договоров купли-продажи сумма профессиональных вычетов составила <.....> рублей вместо <.....> рублей. В связи с чем, уменьшилась налоговая база на <.....> рублей, что привело к снижению размера недоимки по налогу на доходы физических лиц и недоимки по единому социальному налогу. Суммы штрафных санкций оставлены без изменений, поскольку они рассчитаны на момент привлечения ответчика к налоговой ответственности, когда в распоряжении ИФНС данных договоров не было. Представление необходимых документов при проведении камеральной проверки входило в обязанности ответчика.

 Ответчик и его представитель в судебном заседании исковые требования признали частично. Признают исковые требования в части взыскания с него в пользу ИФНС недоимки по налогам в размере <.....> рублей, пени в сумме <.....> Не согласны с размером налоговых санкций. Просят снизить штрафы до <.....> рублей с учетом следующих смягчающих обстоятельств: привлечение к налоговой ответственности впервые, низкий среднемесячный доход в размере <.....> рублей, заблуждение относительно осуществления им предпринимательской деятельности, что послужило к образованию большой задолженности по налогам и пени в бюджеты.

 Заслушав представителей истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

 Согласно статье 57 Конституции РФ каждый обязан самостоятельно платить законно установленные налоги.

 В силу частей 1 и 4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговую декларацию по тем налогам, которые он обязан уплачивать, и уплачивать законно установленные налоги.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

 Согласно пункту 1 статьи 23, статьи 24 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, представлять налоговым органам и их должностным лицам информацию и документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и не препятствовать законной деятельности должностных лиц налогового органа.

 На основании пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

 В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

 Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации ставка налога на доходы физических лиц установлена в размере 13%.

 В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации для доходов индивидуальных предпринимателей налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ.

 В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

   Как установлено в судебном заседании,   в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 ФИО20 в качестве индивидуального предпринимателя зарегистрирован не был.

 В период с 13.07.2011 по 07.09.2011 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2008 по 31.12.2010, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика ФИО20

 В ходе выездной налоговой проверки было установлено, что в период с 2008 по 2010 год ФИО20 осуществлял самостоятельную систематическую деятельность по реализации автотранспортных средств физическим лицам направленную на извлечение прибыли.

 Так, ФИО20 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 на основании договоров купли-продажи автотранспортных средств (номерных агрегатов) реализовал 11 автомобилей физическим лицам Мурманской области, в том числе: в 2008 году: volkswagen jetta, volkswagen golf; в 2009 году: opel monterey, volvo 745, nissan maksima v6-24v, audi 100, nissan pathfinder и в 2010 году: volvo 850, ford mondeo turnier, vоlкswаgеn shаrаn саrаt 1 и сhrуslеr рt сruisеr.

 Указанные обстоятельства подтверждаются следующими письменными доказательствами.

 -Договором №б/н от 20.05.2009 купли-продажи автомобиля VOLKSWAGEN GOLF VARIANT 2000 года выпуска VIN <№> синего цвета;

 - Договором <№> от 03.11.2010 купли-продажи автомобиля СНRУSLЕR РТ СRUISЕR 2001 года выпуска VIN <№> серебристого цвета;

 - Договором №б/н от 07.07.2009 купли-продажи автомобиля SUZUKI IGNIS 2001 года выпуска VIN <№> белого цвета;

 - Договором №б/н от 07.07.2009 купли-продажи автомобиля AUDI 100 1992 года выпуска VIN <№> белого цвета.

 Информацией УВД по Мурманской области УГИБДД о приобретении ФИО20 13.03.2008 автомобиля VOLKSWAGEN JETTA 1991 года выпуска VIN <№> стоимостью <.....> руб. синего цвета согласно справке-счету <№> от 13.03.2008) и его реализации 25.03.2008.

 По данным УГИБДД ФИО20 приобрел и реализовал следующие транспортные средства:

 -22.07.2008 приобрел автомобиль VOLKSWAGEN GOLF 1997 года выпуска VIN <№> и реализовал его ФИО1 согласно справке-счету <№> от 01.10.2008, поставлен на учет в г.Мурманске 25.03.2009.

 -01.10.2008 приобрел OPEL MONTEREY 1993 года выпуска VIN <№> согласно справке-счету <№> от 01.10.2008, реализовал данный автомобиль 12.03.2009 ФИО2, поставлен на учет в г.Кировске 25.03.2009;

 -16.04.2010 приобрел автомобиль FORD MONDEO TURNIER 1999 года выпуска VIN <№> синего цвета на основании договора купли-продажи <№> от 16.04.2010 за <.....> руб., который 05.06.2010 реализовал ФИО3 за <.....> руб. по договору купли-продажи <№> от 05.06.2010. Автомобиль поставлен на учет в г.Мурманске 09.06.2010;

 -07.05.2010 приобрел автомобиль VОLКSWАGЕN SНАRАN САRАТ 1 1997 года выпуска VIN <№> у ФИО4 за <.....> руб. на основании договора купли-продажи <№> от 07.05.2010, который 30.07.2010 на основании договора купли-продажи <№> от 30.07.2010 реализовал ФИО5 за <.....> руб.;

 - договором без номера от 30.05.2009 купли-продажи автомобиля AUDI 100 1992 года выпуска VIN <№> белого цвета, который ответчик приобрел у ФИО6, за <.....> рублей;

 - договором <№> от 29.09.2009 купли-продажи автомобиля NISSAN PATHFINDER 1996 года выпуска VIN н/у двигатель <№>, который ответчик приобрел у ФИО7 за <.....> рублей;

 -договором купли-продажи автомобиля VOLVO 745 1986 года выпуска VIN <№> вишневого цвета, который ответчик приобрел у ФИО20 за <.....> рублей.

 Протоколами допросов граждан, допрошенных в качестве свидетелей в рамках ст.90 НК РФ:

 -протоколом <№> от 17.06.2011 допроса ФИО8, согласно которому свидетель показал, что в 2009 году продал ФИО20 автомобиль NISSAN MAKSIMA через объявление в газету «2х2»;

 -протоколом <№> от 30.08.2011 допроса ФИО9, согласно которому свидетель показал, что приобрел автомобиль VOLVO 745 у матери по генеральной доверенности, которую ей выдал ФИО20 по договору купли-продажи <№> от 04.04.2009, стоимостью <.....> рублей;

 -протоколом <№> от 16.06.2011 допроса ФИО10, согласно которому свидетель показал, что в 2009 году произвел обмен своего автомобиля SUZUKI IGNIS на AUDI 100, принадлежащий ФИО20 через объявление в газету «2х2», заключив 2 договора купли-продажи. По договору автомобиль продан ФИО20 за <.....> рублей;

 -протоколом <№> от 29.08.2011 допроса ФИО11, из которого следует, что свидетель приобрел в 2009 году у ФИО20 автомобиль NISSAN PATHFINDER 1996 года за <.....> рублей;

 - протоколом допроса <№> от 17.06.2011 ФИО12, из которого следует, что свидетель приобрел автомобиль VОLКSWАGЕN SНАRАN САRАТ 1 у ФИО20 через объявление на основании договора <№> за <.....> руб.;

 - протоколом допроса <№> от 05.09.2011 ФИО13, согласно которому приобрел в 2010 году автомобиль СНRУSLЕR РТ СRUISЕR 2001 года выпуска у ФИО20 по договору купли-продажи <№> от 03.11.2010. Фактически заплатил <.....> рублей.

 По сведениям РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Апатитский» ФИО20:

 - 20.05.2009 реализовал автомобиль NISSAN MAKSIMA ФИО14 на основании договора купли-продажи №б/н от 20.05.2009;

 -21.11.2009 приобрел у ФИО15 на основании договора купли-продажи <№> от 21.11.2009 автомобиль VOLVO 850, 1995 года выпуска VIN <№> вишневого цвета за <.....> руб., который 09.04.2010 на основании договора купли-продажи <№> от 09.04.2010 реализовал ФИО16 за <.....> руб;

 -24.09.2010 приобрел автомобиль СНRУSLЕR РТ СRUISЕR, 2001 года выпуска VIN <№>, серебристого цвета у ФИО17 за <.....> рублей, который 03.11.2010 на основании договора купли-продажи <№> реализовал ФИО13 за <.....> руб;

 Таким образом, в ходе выездной налоговой проверки установлено, что ФИО20 за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 реализовал 11 автомобилей на общую сумму <.....> руб., в том числе: в 2008 году - 2 автомобиля на сумму <.....> руб.; в 2009 году - 5 автомобилей на сумму <.....> руб.; в 2010 году - 4 автомобиля на сумму <.....> руб.

 Систематический характер реализации автотранспортных средств физическим лицам направленной на извлечение прибыли свидетельствует об осуществлении ФИО20 предпринимательской деятельности.

 Так, под деятельностью следует понимать как предпринимательскую деятельность, признаки которой определены в п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), так и иную деятельность, имеющую направленность на систематическое получение доходов.

 В соответствии с п.1 ст.2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

 Из положений ст.120 НК РФ следует, что систематичностью признается наличие двух и более фактов в течение календарного года.

 Гражданское законодательство Российской Федерации не запрещает гражданам заниматься предпринимательством, но обязывает их при этом получить статус индивидуальных предпринимателей без образования юридического лица. Такое требование закреплено в п.1 ст.23 ГК РФ.

 При таких обстоятельствах Инспекцией сделан обоснованный вывод о том, что ответчик осуществлял предпринимательскую деятельность (продажу транспортных средств) физическим лицам) по договорам купли-продажи в период с 2008 по 2010 год.

 Однако в нарушение ст.23 ГК РФ на дату вынесения Решения ИФНС ФИО20, являясь непосредственным участником сделок, действуя при этом от своего имени и за свой счет, неся риск убытков и получая на систематической основе доходы, не был зарегистрирован в ИФНС в качестве индивидуального предпринимателя.

 Однако гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований п.1 ст.23 ГК РФ, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем (п.4 ст.23 ГК РФ).

 Таким образом, граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве индивидуальных предпринимателей, являются налогоплательщиками в соответствии с нормами налогового законодательства.

 Таким образом, ФИО20 в силу прямого указания положений Налогового кодекса РФ обязан был исчислять, уплачивать налоги, представлять налоговые декларации по общей системе налогообложения, в том числе налог на доходы физических лиц.

 В связи с этим, вывод налогового органа о том, что ФИО20 в нарушение положений п.п. 1 п.1 ст. 23, п.2 ст. 54 НК РФ, п.1 ст. 210 НК РФ занижена сумма дохода полученного от деятельности по реализации транспортными средствами физическим лицам на основе договоров купли-продажи в 2008 году на <.....> рублей, в 2009 году на <.....> рублей и в 2010 году на <.....> является обоснованным.

 В связи с осуществлением ответчиком в 2008-2010 годах предпринимательской деятельности по реализации автотранспортных средств, налогоплательщик имеет право уменьшить налоговую базу на сумму профессиональных налоговых вычетов.

 В соответствии с положениями ст.221 НК РФ налоговая база может быть уменьшена на сумму профессиональных налоговых вычетов.

 Так, индивидуальные предприниматели имеют право на получение профессиональных вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогично порядку, предусмотренному главой 25 «Налог на прибыль» НК РФ.

 Кроме того, пп.1 ст.221 НК РФ установлено, что если налогоплательщики не в состоянии документально подтвердить свои расходы, связанные с деятельностью в качестве индивидуальных предпринимателей, профессиональный налоговый вычет производится в размере 20 процентов общей суммы доходов, полученной индивидуальным предпринимателем от предпринимательской деятельности. Настоящее положение не применяется в отношении физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей.

 Состав расходов определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке аналогично порядку, предусмотренному главой 25 «Налог на прибыль» НК РФ, в соответствии с п.2 ст.252 НК РФ расходы подразделяются на:

 1) материальные расходы;

 2) расходы на оплату труда;

 3) суммы начисленной амортизации;

 4) прочие расходы.

 Для целей налогообложения принимаются расходы, отвечающие требованиям, предусмотренным п.1 ст.252 НК РФ для уменьшения доходов на сумму произведенных расходов необходимо, чтобы расходы одновременно соответствовали следующим критериям: обоснованность (экономическая оправданность) расходов; подтверждение расходов документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление расхода в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

 Если произведенные расходы не соответствуют хотя бы одному из критериев, приведенных выше, расходы в целях налогообложения не признаются, даже если они поименованы в главе 25 НК РФ.

 Следует отметить, что положения п.1 ст.220 НК РФ не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

 В соответствии с п.2 ст.220 НК РФ имущественные налоговые вычеты (за исключением имущественных налоговых вычетов по операциям с ценными бумагами) предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено ст.220 НК РФ.

 ФИО20 налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008-2010 годы в адрес ИФНС не представлял.

 Из изложенного следует, что применение имущественного вычета по налогу на доходы физических лиц является правом налогоплательщика, носит заявительный характер посредством их декларирования в подаваемых в налоговый орган налоговых декларациях и может быть реализовано только при соблюдении условий установленных ст.220 НК РФ требований.

 Принимая во внимание изложенное, Инспекцией определена сумма профессиональных налоговых вычетов налогоплательщика за 2008-2010 год исходя из документов (информации) (договоров купли-продажи, расписок, доверенностей, паспортов транспортных средств), представленных УГИБДД (РЭО ОГИБДД Апатиты), информации полученной в рамках мероприятий налогового контроля, проведенных в соответствии со ст.90 НК РФ, и документов (договоров купли-продажи) представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке.

 Таким образом, сумма профессиональных налоговых вычетов налогоплательщика за 2008-2010гг. по предпринимательской деятельности по реализации автотранспортных средств составляет в сумме <.....> руб., в том числе:

 - за 2008 год в сумме <.....> руб.;

 - за 2009 год в сумме <.....> руб.;

 - за 2010 год в сумме <.....> руб.

 Налоговая база по налогу на доходы физических лиц, исчисленная в ходе выездной налоговой проверки, в соответствии с положением ст.210 НК РФ, составляет:

 - за 2008г. – <.....>;

 - за 2009г. – <.....>;

 - за 2010г. – <.....>.

 В соответствии с положениями ст.224 НК РФ налоговая ставка по налогу на доходы физических лиц устанавливается в размере 13%.

 Проведенной выездной налоговой проверкой установлено, что в нарушение положений п.п. 3 п.1 ст.23, п.3 ст. 210 НК РФ, ответчиком допущена неуплата налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы в 2009 году на сумму <.....> рублей (180000 х 13%)., в том числе: за 2008г. в сумме <.....> руб., за 2009г. в сумме <.....> руб. за 2010г. в сумме <.....> руб.

 Таким образом, ФИО20 допущено занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2009 год на <.....> рублей.

 При этом суд соглашается с выводами налоговой инспекции о том, что допущенная ответчиком неуплата налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет <.....> (<.....> руб. * 20%).

 Вместе с тем, Конституционный суд РФ, разъясняя положения о применении ответственности в виде штрафа, указало, что санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства.

 Обстоятельства, на которые ссылается ответчик - привлечение к налоговой ответственности впервые, заблуждение относительно осуществления им предпринимательской деятельности, что послужило к образованию большой задолженности по налогам и пени в бюджеты, низкий среднемесячный доход в размере <.....> рублей в порядке ст. 112 НК РФ, могут быть признаны смягчающими ответственность за совершение вменяемого правонарушения, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 114 НК РФ, суд считает возможным уменьшить размер штрафа до <.....> рублей.

 В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки ответчику начислены пени в сумме <.....>. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по дату вынесения Решения о привлечении его к налоговой ответственности.

 В связи с уменьшением требований истцом произведен перерасчет пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц на 10.07.2012, размер которых составляет <.....>

 Ответчиком расчет пени не оспаривается.

 Суд соглашается с расчетом пени представленным истцом.

 В соответствии с положениями пп.1, 4 п.1 ст.23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, а также представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

 Вместе с тем, в нарушение п. 1 ст. 23 НК РФ, п.1 ст.229 НК РФ налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2008-2010 годы ФИО20 в ИФНС представлены не были.

 Таким образом, ФИО20 совершено налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2008-2010 годы, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <.....> рублей.

 В результате чего истцом правомерно начислены штрафные санкции с учетом положений п.13 ст.10 Федерального закона в сумме <.....> руб.

 Указанное правонарушение отражено в акте выездной налоговой проверки и доказано представителями истца в судебном заседании.

 Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства, на которые ссылается ответчик - привлечение к налоговой ответственности впервые, заблуждение относительно осуществления им предпринимательской деятельности, наличие большой задолженности по налогам и пени в бюджеты, низкий среднемесячный доход в размере <.....> рублей, суд полагает возможным признать их в порядке ст. 112 НК РФ смягчающими ответственность за совершение вменяемого правонарушения, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст. 114 НК РФ уменьшить размер штрафа до <.....> рублей.

 Кроме того, в результате проведенной выездной налоговой проверки было установлено, что ФИО20 в результате занижения налоговой базы допущена неуплата единого социального  за период с 01.01.2008 по 31.12.2009.

 Индивидуальные предприниматели в соответствии с пп.2 п.1 ст.235 НК РФ являются плательщиками единого социального налога.

 Пунктом 2 статьи 236 НК РФ установлено, что объектом налогообложения для налогоплательщиков, указанных в пп.2 п.1 ст.235 НК РФ, признаются доходы от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

 Согласно положениям п.3 ст.237 НК РФ налоговая база для данной категории налогоплательщиков определяется как сумма доходов, полученных такими налогоплательщиками за налоговый период, как в денежной, так и в натуральной форме от предпринимательской либо иной профессиональной деятельности, за вычетом расходов, связанных с их извлечением.

 При этом состав расходов, принимаемых к вычету в целях налогообложения данной группой налогоплательщиков, определяется в порядке, аналогичном порядку определения состава затрат, установленных для налогоплательщиков налога на прибыль соответствующими статьями главы 25 НК РФ «Налог на прибыль организаций».

 Согласно ст.240 НК РФ налоговым периодом по единому социальному налогу признается календарный год.

 Пунктом 5 ст.244 НК РФ установлено, что расчет налога по итогам налогового периода производится налогоплательщиками, указанными в пп.2 п.1 ст.235 НК РФ, за исключением адвокатов, самостоятельно, исходя из всех полученных в налоговом периоде доходов с учетом расходов, связанных с их извлечением, и ставок, указанных в п.3 ст.241 НК РФ.

 В соответствии с п.7 ст.244 НК РФ налогоплательщики, указанные в пп.2 п.1 ст.235 НК РФ, представляют налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

 Тем не менее, в нарушение диспозиции ст. 244 НК РФ ФИО20 за 2008-2009гг. единый социальный налог не исчислял, не уплачивал, налоговые декларации в адрес ИФНС России по г.Апатиты Мурманской области не представлял.

 В ходе выездной налоговой проверки достоверно установлено, что всего налогоплательщиком за 2008-2009 год реализовано 7 автотранспортных средств на общую сумму <.....> руб., в том числе: в 2008 году- 2 автомобиля на сумму <.....> руб., в 2009 году - 5 автомобилей на сумму <.....> руб.

 Сумма расходов, связанных с извлечением дохода, за 2008-2009 год по предпринимательской деятельности по реализации автотранспортных средств правомерно исчислена исходя из документов представленных налогоплательщиком к выездной налоговой проверке и составляет в сумме <.....> руб., в том числе: за 2008 год в сумме <.....> руб., за 2009 год в сумме <.....> руб.

 В соответствии с п.3 ст.237 НК РФ ИФНС исчислена налоговая база по единому социальному налогу, которая составляет: в 2008 году – <.....> руб. <.....> руб. – <.....> руб.), в 2009 году – <.....> руб. (<.....> руб. – <.....> руб.).

 Таким образом, проведенной Инспекцией проверкой установлено, что ФИО20 в нарушение норм п.п. 1, 3 п. 1 ст. 23, п. 2 ст. 54, п. 3 ст. 237, п. 1 ст. 252 НК РФ, в проверяемом периоде неуплачен единый социальный налог за 2008 год в размере <.....> рублей и за 2009 год на сумму <.....> руб., в том числе: в Федеральный бюджет – <.....> руб. (<.....> руб.*7,3%); в ФФОМС – <.....> руб. (<.....> руб.*0,8%); в ТФОМС - <.....> руб. (<.....> руб.*1,9%).

 В связи с чем, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что допущенная ФИО20 неуплата единого социального налога в результате его бездействия, является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога, что составляет <.....> (<.....> руб. *20%), в том числе: в Федеральный бюджет – <.....> руб. (<.....> руб. *20%), в ФФОМС – <.....> руб. (<.....> руб. *20%), в ТФОМС – <.....> руб. (<.....> руб. *20%).

 В результате чего истцом правомерно начислены штрафные в сумме <.....> руб.

 Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства, на которые ссылается ответчик - привлечение к налоговой ответственности впервые, заблуждение относительно осуществления им предпринимательской деятельности, наличие большой задолженности по налогам и пени в бюджеты, низкий среднемесячный доход в размере <.....> рублей, полагает возможным признать их в порядке ст. 112 НК РФ смягчающими ответственность за совершение вменяемого правонарушения и в силу ч.3 ст. 114 НК РФ уменьшить размер штрафа до <.....> рублей в том числе: в Федеральный бюджет до <.....> руб., в ФФОМС до 125 руб., в ТФОМС до <.....> руб.

 В соответствии с п.3 ст.75 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки ответчику начислены пени в сумме <.....> за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по дату вынесения Решения о привлечении его к налоговой ответственности.

 В связи с уменьшением требований истцом произведен перерасчет пени на недоимку по единому социальному налогу на 10.07.2012, размер которых составил <.....>, в том числе: в ФБ – <.....> руб., в ФФОМС – <.....>, в ТФОМ <.....>

 Ответчиком расчет пени не оспаривается.

 Суд соглашается с расчетом пени представленным истцом.

 В нарушение п. 1 ст. 23 НК РФ, налоговые декларации по единому социальному налогу за 2008-2010 годы ответчиком в ИФНС представлены не были.

 Согласно п.7 ст.244 НК РФ налоговая декларация по единому социальному налогу должна быть представлена налогоплательщиком в налоговый орган не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

 Таким образом, декларация по единому социальному налогу за 2008 год должна быть представлена не позднее 30.04.2009, а за 2009 год не позднее 30.04.2010.

 Таким образом, ответчиком совершено налоговое правонарушение, выразившееся в непредставлении в установленный срок налоговых деклараций по единому социальному налогу за 2008-2010 годы, ответственность за которое предусмотрена статьей 119 НК РФ и влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основе этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее <.....> рублей.

 В результате чего истцом правомерно с учетом положений п.13 ст.10 Федерального закона №229-ФЗ исчислены штрафные санкции, размер которых составил <.....> руб., в том числе: за 2008 год в размере <.....> руб., за 2009 год в размере <.....> руб., в том числе: в Федеральный бюджет – <.....> руб. (<.....> руб. *30%), в ФФОМС – <.....> руб. (<.....> руб. *30%), в ТФОМС – <.....> руб. (<.....> руб. *30%).

 Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства, на которые ссылается ответчик - привлечение к налоговой ответственности впервые, заблуждение относительно осуществления им предпринимательской деятельности, наличие большой задолженности по налогам и пени в бюджеты, низкий среднемесячный доход в размере <.....> рублей, суд полагает возможным признать их в порядке ст. 112 НК РФ смягчающими ответственность за совершение вменяемого правонарушения и в силу ч.3 ст. 114 НК РФ уменьшить размер штрафа до <.....> рублей в том числе: в Федеральный бюджет до <.....> руб., в ФФОМС до <.....> руб., в ТФОМС до <.....> руб.

 Также проведенной выездной налоговой проверкой установлено, что ответчиком в нарушение п.п. 1, 3 п. 1 ст. 23, ст. 153, п. 1 ст. 169, п. 1 ст. 173 НК РФ допущена неуплата налога на добавленную стоимость за налоговые периоды 2008-2010 годы на сумму <.....> руб., в том числе:

 за 2008 год в сумме <.....> руб., в том числе: за 1 квартал 2008г. – <.....> руб., за 2 квартал 2008г. – <.....> руб., за 3 квартал 2008г. – <.....> руб., за 4 квартал 2008г. – <.....> руб.;

 за 2009 год в сумме <.....> руб., в том числе: за 1 квартал 2009г. – <.....> руб., за 2 квартал 2009г. – <.....> руб., за 3 квартал 2009г. – <.....> руб., за 4 квартал 2009г. – <.....> руб.

 за 2010 год в сумме <.....> руб., в том числе: за 1 квартал 2010г. – <.....> руб., за 2 квартал 2010г. – <.....> руб., за 3 квартал 2010г. – <.....> руб., за 4 квартал 2010г. – <.....> руб.,

 Согласно п. 1 ст. 154 НК РФ налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг) определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

 Статьей 143 НК РФ установлено, что индивидуальные предприниматели, как и организации, признаются налогоплательщиками НДС.

 Согласно п. 1 ст. 145 НК РФ индивидуальные предприниматели имеют право на освобождение от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой НДС, если за три предшествующих последовательных календарных месяца сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) этих индивидуальных предпринимателей без учета НДС не превысила в совокупности двух миллионов рублей.

 Лица, использующие право на освобождение, должны представить соответствующее письменное уведомление и документы, которые подтверждают право на такое освобождение, в налоговый орган по месту своего учета, исходя из норм п. 3 ст. 145 НК РФ.

 Согласно положениям п.1 ст.167 НК РФ моментом определения налоговой базы для исчисления налога на добавленную стоимость является наиболее ранняя из следующих дат:

 1) день отгрузки (передачи) товаров (работ, услуг), имущественных прав;

 2) день оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав.

 Согласно п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики (налоговые агенты), в том числе перечисленные в пункте 5 статьи 173 настоящего Кодекса, обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено главой 21 НК РФ.

 Исходя из требований п.4 Порядка «Об утверждении формы налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и порядка ее заполнения», утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 07.11.2006 № 136н (далее по тексту – Порядок заполнения декларации), декларация по налогу на добавленную стоимость составляется на основании книг продаж, книг покупок и данных регистров бухгалтерского учета налогоплательщика (налогового агента), а в случаях, установленных НК РФ, – на основании регистров налогового учета налогоплательщика (налогового агента).

 Обязанность налогоплательщика вести журналы учета полученных и выставленных счетов – фактур, книги покупок и книги продаж, установлена положениями п.3 ст.169 НК РФ. При этом установление порядка ведения книги покупок и книги продаж отнесено нормами п.8 ст.169 НК РФ к компетенции Правительства Российской Федерации.

 Так, в соответствии с п.1 и п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» (далее по тексту – Правила ведения), покупатели должны вести журнал учета полученных от продавцов оригиналов счетов – фактур, в котором они хранятся, а продавцы должны вести журнал учета выставленных покупателям счетов – фактур, в которых хранятся их вторые экземпляры; покупатели должны вести учет счетов – фактур по мере их поступления от продавцов, а продавцы должны вести учет счетов – фактур, выставленных покупателям, в хронологическом порядке.

 Согласно требованиям р.3 п.16 Правил ведения, продавцы должны вести книгу продаж, предназначенную для регистрации счетов фактур (контрольных лент контрольно – кассовой техники, бланков строгой отчетности при реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) населению, составляемых продавцом при совершении операций, признаваемых объектами, которые облагаются налогом на добавленную стоимость.

 Принимая во внимание, что факт осуществления ФИО20 предпринимательской деятельности в 2008-2010 годах установлен, в соответствии со ст.ст. ст.166, ст.171, ст.173, ст.174 НК РФ обязан был исчислять, уплачивать налоги, представлять налоговые декларации, в том числе по налогу на добавленную стоимость за период с 01.01.2008 по 31.12.2010.

 В соответствии с п.3 ст.164 НК РФ налоговая ставка по налогу на добавленную стоимость на 2008-2010 годы устанавливается в размере 18 процентов.

 На основании п.1 ст.166 НК РФ сумма налога на добавленную стоимость при определении налоговой базы в соответствии со ст.154 - 159, ст.162 НК РФ исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

 Таким образом, сумма налога, на добавленную стоимость подлежащая уплате в бюджет ответчиком, по операциям реализации товаров (работ, услуг) за период с 01.01.2008 по 31.12.2010 составляет в сумме <.....> руб.:

 за 2008 год в сумме <.....> руб., в том числе: за 1 квартал 2008г. – <.....> руб. (<.....> руб. *18%), за 2 квартал 2008г. – <.....> руб., за 3 квартал 2008г. – <.....> руб., за 4 квартал 2008г. – <.....> руб. (<.....> руб. *18%);

 за 2009 год в сумме <.....> руб., в том числе: за 1 квартал 2009г. – <.....> руб. (<.....> руб. *18%), за 2 квартал 2009г. – <.....> руб. (<.....> руб. *18%), за 3 квартал 2009г. – <.....> руб. (<.....> руб. *18%), за 4 квартал 2009г. – <.....> руб. (<.....> руб. *18%).;

 за 2010 год в сумме <.....> руб., в том числе: за 1 квартал 2010г. – <.....> руб.; за 2 квартал 2010г. – <.....> руб. (<.....> руб. *18%), за 3 квартал 2010г. – <.....> руб. (<.....> руб. *18%), за 4 квартал 2010г. – <.....> руб. (<.....> руб. *18%).

 Следовательно, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что допущенная ответчиком в 2008-2010 годах неуплата налога на добавленную стоимость в результате, является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога. В результате чего истцом правомерно исчислены штрафные санкции в размере <.....> рублей:

 за 2008 год в сумме <.....> руб. (<.....> руб. *20%), в том числе: за 1 квартал 2008г. – <.....> руб. (<.....> руб. *20%), за 2 квартал 2008г. – <.....> руб., за 3 квартал 2008г. – <.....> руб., за 4 квартал 2008г. – <.....> руб. (<.....> руб. *20%);

 за 2009 год в сумме <.....> руб. (<.....> руб. *20%), в том числе: за 1 квартал 2009г. – <.....> руб. (<.....> руб. *20%), за 2 квартал 2009г. – <.....> руб. (<.....> руб. *20%), за 3 квартал 2009г. – <.....> руб. (<.....> руб. *20%), за 4 квартал 2009г. – <.....> руб. (<.....> руб. *20%);

 за 2010 год в сумме <.....> руб. (<.....> руб. *20%), в том числе: за 1 квартал 2010г. – <.....> руб., за 2 квартал 2010г. – <.....> руб. (<.....> руб. *20%), за 3 квартал 2010г. – <.....> руб. (<.....> руб. *20%), за 4 квартал 2010г. – <.....> руб. (<.....> руб. *20%).

 Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства, на которые ссылается ответчик - привлечение к налоговой ответственности впервые, заблуждение относительно осуществления им предпринимательской деятельности, наличие большой задолженности по налогам и пени в бюджеты, низкий среднемесячный доход в размере <.....> рублей, суд полагает возможным признать их в порядке ст. 112 НК РФ смягчающими ответственность за совершение вменяемого правонарушения и в силу ч.3 ст. 114 НК РФ уменьшить размер штрафа до <.....> рублей.

 За несвоевременную уплату в бюджет налога на добавленную стоимость  на дату вынесения настоящего Решения в соответствии с п.3 ст.75 НК РФ в ходе выездной налоговой проверки налогоплательщиком начислены пени в сумме <.....> руб. за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по дату вынесения Решения.
На 10.07.2012 истцом произведен перерасчет пени на недоимку по налогу на добавленную стоимость, размер которых составил <.....>

 Ответчиком расчет пени не оспаривается.

 Суд с расчетом пени согласен.

 В нарушение п. 1 ст. 23 НК РФ, налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1-4 кварталы 2008, 2009 и 2010 годы в сроки, установленные НК РФ ответчиком в ИФНС, представлены не были.

 В ходе выездной налоговой проверки установлено, что сумма налога на добавленную стоимость, за проверяемый период подлежащая отражению в налоговых декларациях и уплате в бюджет составляет:

 за 2008 год в сумме <.....> руб., в том числе: за 1 квартал 2008г. – <.....> руб.; за 2 квартал 2008г. – <.....> руб.; за 3 квартал 2008г. – <.....> руб.; за 4 квартал 2008г. – <.....> руб.,

 за 2009 год в сумме <.....> руб., в том числе: за 1 квартал 2009г. – <.....> руб., за 2 квартал 2009г. – <.....> руб., за 3 квартал 2009г. – <.....> руб., за 4 квартал 2009г. – <.....> руб.;

 за 2010 год в сумме <.....> руб., в том числе: за 1 квартал 2010г. – <.....> руб., за 2 квартал 2010г. – <.....> руб., за 3 квартал 2010г. – <.....> руб., за 4 квартал 2010г. – <.....> руб.

 Ответчик, являясь налоговым агентом, совершил налоговое правонарушение, предусмотренное ст. 119 НК РФ – невыполнение обязанности по представлению декларации по налогам на добавленную стоимость.

 Указанное правонарушение отражено в акте выездной налоговой проверки и доказано представителем истца.

 В результате чего истцом с учетом положений п.13 ст.10 Федерального закона №229-ФЗ, предусматривающей более мягкую ответственность по ст. 119 НК РФ правомерно начислены штрафные санкции в сумме <.....> руб. в том числе: за 1 кв. 2008 год в размере <.....> руб., за 2 кв. 2008 год в размере <.....> руб., за 3 кв. 2008 год в размере <.....> руб., за 4 кв. 2008 год в размере <.....> руб., за 1 кв. 2009 год в размере <.....> руб., за 2 кв. 2009 год в размере <.....> руб., за 3 кв. 2009 год в размере <.....> руб., за 4 кв. 2009 год в размере <.....> руб., за 1 кв. 2010 год в размере <.....> руб., за 2 кв. 2010 год в размере <.....> руб., за 3 кв. 2010 год в размере <.....> руб., за 4 кв. 2010 год в размере <.....> руб.

 Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства, на которые ссылается ответчик - привлечение к налоговой ответственности впервые, заблуждение относительно осуществления им предпринимательской деятельности, наличие большой задолженности по налогам и пени в бюджеты, низкий среднемесячный доход в размере <.....> рублей, суд полагает возможным признать их в порядке ст. 112 НК РФ смягчающими ответственность за совершение вменяемого правонарушения и в силу ч.3 ст. 114 НК РФ уменьшить размер штрафа за непредставление декларации за 4 квартал 2008 года, за 2009 год и за 2010 год до <.....> рублей.

 Факт осуществления предпринимательской деятельности ответчиком с 25.03.2008 по 31.12.2010 без постановки на учет в налоговом органе нашел объективное подтверждение в ходе выездной проверки ИФНС, что является правонарушением.

 При этом суд соглашается с выводами налоговой инспекции о том, что осуществление предпринимательской деятельности без постановки на учет в налоговом органе является налоговым правонарушением, ответственность за которое предусмотрена п. 2 ст. 116 НК РФ в виде штрафа в размере 10 процентов от доходов, полученных в течение указанного времени в результате такой деятельности, но не менее 40 тысяч рублей и составляет <.....> руб. (<.....> руб. * 10%).

 Вместе с тем, суд, учитывая обстоятельства, на которые ссылается ответчик - привлечение к налоговой ответственности впервые, заблуждение относительно осуществления им предпринимательской деятельности, наличие большой задолженности по налогам и пени в бюджеты, низкий среднемесячный доход в размере <.....> рублей, суд полагает возможным признать их в порядке ст. 112 НК РФ смягчающими ответственность за совершение вменяемого правонарушения и в силу ч.3 ст. 114 НК РФ уменьшить размер штрафа в два раза, то есть до <.....> рублей.

 Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение ИФНС № 21 о привлечении ФИО20 к налоговой ответственности является законным и обоснованным.

 В соответствии со ст. 69 НК РФ ФИО20 05.12.2011 было выставлено требование об уплате налогов, пени и налоговых санкций по сроку исполнения до 21.12.2011.

 В установленный по требованию срок для уплаты данная обязанность ответчиком не исполнена.

 Согласно ст. 46 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по уплате налога в добровольном порядке производится принудительное взыскание налога.

 Сроки, установленные ст.ст. 48, 69 и 70 НК РФ для направления ответчику требования об уплате пени и предъявления искового заявления о взыскании недоимки по пени по налогу на доходы физических лиц истцом соблюдены. Возражений в указанной части ответчиком не представлено.

 Таким образом, с учетом не предоставления ответчиком возражений по сумам недоимок и расчету пени, исковые требования ИФНС в части взыскания сумм недоимок по налогам подлежат удовлетворению на сумму <.....> рублей, в части взыскания пени на сумму <.....> и штрафных санкций на сумму <.....> рублей, а всего <.....>

 В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поскольку исковые требования ИФНС подлежат удовлетворению на общую сумму <.....>, то с ФИО20 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере <.....>

 Учитывая материальное положение ответчика, суд считает возможным в соответствии с ч. 2 ст. 333.20 НК РФ снизить размер госпошлины, подлежащей взысканию до <.....> рублей.

 На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

   Р Е Ш И Л:

 Исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Мурманской области к ФИО20 о взыскании недоимки и пени по налогам за 2008-2010 годы – удовлетворить частично.

 Взыскать с ФИО20 с перечислением на расчетный счет № <***>, ИНН/КПП <***>/511801001, КОД ОКАТО 47405000000, БИК 044705001, получатель платежа Межрайонная ИФНС России №8 по Мурманской области в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск недоимки по налогам за 2008-2010 годы, пени и штрафы в размере <.....>, из которых:

 Недоимку по налогам:

 - Налог на доходы физических лиц за 2009 год в размере <.....> рублей; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 10102022 01 1000 110.

 - Единый социальный налог (ФБ) за 2009 год в размере <.....> рублей; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 109 09010 01 1000 110.

 - Единый социальный налог (ФФОМС) за 2009 год в размере <.....> рублей; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 109 09030 08 1000 110.

 -Единый социальный налог (ТФОМС) за 2009 год в размере <.....> рублей; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 1 09 09040 09 1000 110.

 - Налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2008 года в размере <.....> рублей; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 1000 110.

 - Налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в размере <.....> рублей; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 103 01000 01 1000 110.

 - Налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2009 года в размере <.....> рублей; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 1000 110.

 - Налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2009 года в размере <.....> рублей; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 1000 110.

 - Налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2009 года в размере <.....> рублей; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 1000 110.

 - Налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2009 года в размере <.....> рублей; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 1000 110.

 - Налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года в размере <.....> рублей; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 1000 110.

 - Налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года в размере <.....> рублей; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 1000 110.

 - Налог на добавленную стоимость за 4 квартал 2010 года в размере <.....> рублей; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 1 03 01000 01 1000 110.

 Итого взыскать <.....> рублей.

 Задолженность по пеням по состоянию на 10.07.2011:

 - на недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере <.....>, Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 101 02022012 000 110;

 - на недоимку по Единому социальному налогу (ФБ) – <.....>, Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 109 0901001 2 000 110;

 - на недоимку по Единому социальному налогу (ФФОМС) – <.....>, Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 109 0903008 2 000 110;

 - на недоимку по Единому социальному налогу (ТФОМС) – <.....>; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182109 0904009 2000 110

 - на недоимку по налогу на добавленную стоимость - <.....>; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182103 0100001 2000 110

 Итого взыскать <.....>.

 Налоговые санкции по ст. 122 НК РФ и ст.119 НК РФ:

 - за неуплату налога на доходы физических лиц в результате занижения налоговой базы – <.....>; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 182 10102022 01 3000 110.

 - за неуплату единого социального налога за 2009 (ФБ) – <.....>; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 18210909010013000110.

 - за неуплату единого социального налога за 2009 (ФФОМС) – <.....> рублей; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 18210909030083000110.

 - за неуплату единого социального налога за 2009 (ТФОМС) – <.....>; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 18210909040093000110.

 - за неуплату налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, за период с 1 по 4 квартал 2009 года и за период со 2 по 4 квартал 2010 года - <.....>; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 18210301000013000110.

 -за непредоставление налоговой декларации по налогу на доходы за физических лиц за 2009 и 2010 год – <.....>; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 18210102022013000110.

 -за непредоставление налоговой декларации по Единому социальному налогу (ФБ) за 2009 год – <.....>; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 18210909010013000110.

 -за непредоставление налоговой декларации по Единому социальному налогу (ФФОМС) за 2009 год – <.....>; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 18210909030083000110.

 -за непредоставление налоговой декларации по Единому социальному налогу (ТФОМС) за 2009 год – <.....>; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 18210909040093000110.

 -за непредоставление налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года, за период с 1 по 4 квартал 2009 года и за период со 2 по 4 квартал 2010 год – <.....>; Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 18210301000013000110.

 -за ведение деятельности индивидуальным предпринимателем без постановки на учет в налоговом органе в период с 01.01.2008 по 31.12.2010 в размере <.....> рублей, Код ОКАТО 47405000000, Код бюджетной классификации 18211603010013000140.

 Итого взыскать <.....>

 Взыскать с ФИО20 в доход государства государственную пошлину в сумме <.....>.

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

 Судья Малярчук А.Г.