РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Дивное 28 января 2019 года
Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Горностай Н.Е.,
при секретаре Бородиновой Е.В.,
с участием истца Герасименко В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Герасименко В.И. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Герасименко В.И. обратился в суд с иском к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о защите прав потребителей.
В обосновании своих исковых требований истец указал, что <дата> между истцом и ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <данные изъяты>.Сумма кредита - <данные изъяты> Срок возврата кредита — <данные изъяты>.
Одновременно с подписанием кредитного договора был оформлен Полис страхования ООО СК «Сбербанк Страхование жизни». Страховая премия составила <данные изъяты> и была включена в сумму кредита. Срок страхования совпадает со сроком кредита.
Данный полис страхования был оформлен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
<дата> кредит был досрочно погашен в связи, с чем кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Таким образом, у заемщика появилось законное право требования возврата суммы страховой премии за неиспользованный период страхования.
В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Истец обращался к Ответчику с требованием о возврате части страховой премии (пропорционально неиспользованному сроку страхования), однако, Ответчик законное требование Истца не удовлетворил в связи, с чем Истец был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.
Нарушение Ответчиком ст. ст. 782, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей»
В силу ст. 1 Федерального закона от <дата>№ "О банках и банковской деятельности", а также ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. В то же время ч. 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
В данном случае до обращения в банк за получением денежных средств у заемщика не было намерения заключать договор страхования. В соответствии с условиями страхования, изложенными в страховом полисе, страховая сумма равна сумме кредита, срок страхования равен сроку кредитования, указанные договоры были заключены в один день в офисе банка, а в тексте страхового полиса указан аннуитетный платеж по кредиту. Страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Указанные обстоятельства явно свидетельствуют об акцессорном характере договора страхования по отношению к кредитному договору.
Таким образом, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.
Такое понимание спорного договора соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которому исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).
Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Согласно п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно же п. 1. ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по Причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. В п. 1 данной статьи приведен открытый перечень обстоятельств, при которых отпадение риска влечет досрочное прекращение договора страхования. Помимо названных можно указать и иные обстоятельства, влекущие досрочное прекращение договора страхования. Данный вывод, в том числе, подтверждается Определением Верховного Суда Российской Федерации от <дата>№-КГ18-18.
Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, что в силу пунктов 1 и 3 статьи 958 ГК РФ влечет возвращение части страховой премии пропорционально не истекшему периоду страхования.
Вместе с тем страховой компанией при заключении договора страхования указанные обстоятельства не учтены. Договор страхования не предусматривает условия, в силу которых отсутствие задолженности по кредитному договору прекращало бы возможность наступления страхового риска, а расторжение договора страхования было бы возможно с наличием у страхователя права на возврат части страховой премии. Заключение договора страхования без учета интересов страхователя, являющегося потребителем страховых услуг и слабой стороной договора, как правило, не имеющей возможности повлиять на его условия, является недобросовестным осуществлением гражданских прав страховой компанией, что в силу пункта 4 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет потерпевшему требовать возмещения причиненных таким поведением убытков.
Согласно Преамбуле Закона РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации об услугах и об их исполнителях; при этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; а под Исполнителем -организация независимо от ее организационно-правовой формы, оказывающая услуги потребителям по возмездному договору. В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. При указных обстоятельствах, отношения сторон кроме всего прочего, также регулируются Законом РФ от <дата>№ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, Заемщик фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с <дата> по <дата> – <данные изъяты> дней. В связи с досрочным исполнение обязательств по кредитному договору и с отказом заемщика от предоставления ему услуг по личному страхованию, часть страховой премии подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Расчет: <данные изъяты>. Таким образом, часть страховой премии в размере <данные изъяты> подлежит возврату.
Указанные доводы истца соответствуют сложившейся судебной практике по аналогичных делам и правовой позиции Верховного суда Российской Федерации (Постановление ВС РФ от <дата> по делу № А76-11713/2015, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от <дата> по делу №; Решение Арбитражного суда <адрес> от <дата> по делу № А76-11713/2015, Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата> по делу № А65-14848/2016; Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от <дата> по делу №; Апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от <дата> по делу №; Апелляционное определение Ярославского областного суда от <дата> по делу №; Апелляционное определение Свердловского областного суда от <дата> по делу №; Апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата> по делу №, Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от <дата> по делу №, Апелляционное определение <адрес>вого суда от <дата> по делу №; Решение Ленинского районного суда г. ФИО1 от <дата> по делу №).
В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.
Кроме того, в соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ права и свободы человека являются высшей ценностью и государство, выполняя свою обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека, устанавливает способы их охраны и защиты в различных отраслях права.
Навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери Истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания. В связи с этим и в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ Истец оценивает причиненный моральный вред на сумму 10 000 рублей.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (см. п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№).
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца часть страховой премии в размере <данные изъяты>. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> Взыскать с Ответчика в пользу Истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы.
В судебном заседании истец Герасименко В.И. требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, просил удовлетворить требования в полном объеме.
Представитель истца Ковтун М.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежаще, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствии.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца.
Ответчик – представитель ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.
Представителем ответчика поданы возражения на иск, в которых он указывает, что считает исковые требования необоснованными, незаконными и неподлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Относительно требования о взыскании страховой премии. Между Герасименко В.И. и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» был заключен договор страхования (заемщиков (далее - «Страховой полис» или «договор страхования»), что подтверждается подписанным сторонами страховым полисом № от <дата>.
Согласно п. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от <дата>№ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения».
В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Заключая договор, истец подтвердил, что: до заключения кредитного договора полностью уведомлен о добровольности заключения и условиях Договора страхования; подписывая кредитный договор, действует добровольно и уведомлен о том, что заключение договора страхования не является обязательным для заключения кредитного договора и предоставления истцу кредита для приобретения транспортного средства.
Договор страхования подписан на основании Правил страхования №.СЖ.01.00, утверждённых Приказом Генерального директора ООО СК «Сбербанк страхование жизни» № от <дата>.
Подписывая договор страхования, истец подтвердил, что понимает смысл, значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы, что текст договора прочитан и проверен страхователем лично, а также получение и ознакомление с условиями страхования (п. 5, п. 6 Договора страхования).
Согласно ст. 154 ГК РФ «Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка)». Согласно п.1 ст. 432 ГК РФ «Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно п. 2 ст.942 ГК РФ «При заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора».
Таким образом, все существенные условия были соблюдены и подтверждены подписью страхователя в договоре.
Истец, поставив собственноручную подпись в договоре страхования, подтвердил ознакомление, а также согласие со всеми условиями договора. Если истца не устраивали какие - либо условия договора страхования или кредитного договора, ничто не мешало отказаться от его заключения.
Вышеизложенное свидетельствует, что заключение Истцом кредитного договора не обусловлено заключением им договора страхования.
Кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами и договор страхования не является составной частью кредитного договора. Согласно п. 4 (подп. 4.2) Договора страхования, а так же, п.п. 7.2.2 и 7.2.3, Правил страхования, предусмотрена возможность и последствия отказа от договора страхования в период охлаждения (п. 7.2.2 Правил страхования), а также по истечению установленного Договором страхования периода охлаждения (п. 7.2.3 Правил страхования).
Период охлаждения 14 (четырнадцать) календарных дней со дня заключения Договора страхования.
Таким образом, возврат части страховой премии, предусмотрен при обращении к Страховщику в течении четырнадцати дней со дня заключения договора (период охлаждения). Страхователь данным правом не воспользовался.
В соответствии с п. 7.3 Правил страхования, «в случае досрочного прекращения договора страхования, за исключением его расторжения по основанию, предусмотренному п. 7.2.2 настоящих Правил страхования, возврат страховой премии (ее части) не производится. При этом, выкупная сумма по Договорам страхования, заключаемым на основании настоящих Правил страхования, при расторжении Договора страхования равняется нулю».
При поступлении документов от Истца на расторжение договора страхования, сотрудником ООО СК «Сбербанк страхование жизни» осуществлен звонок на телефон Страхователя, все условия разъяснены, в точности, что выкупная сумма равна «нулю», Страхователь на момент звонка был согласен с условиями расторжения.
Кроме того, согласно п. 1 Указания Центрального банка от <дата>№-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии, в случае отказа страхователя от договора в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии».
У истца было достаточно времени для возврата уплаченной страховой премии. Даже если гипотетически предположить, что страховая услуга была навязана банком при получении кредита и истец никоим образом не мог от неё отказаться, то истец мог на следующий день или в течение любого времени пяти рабочих дней, как того предписывают Правила страхования, отказаться от страховой услуги и Клиенту была бы возвращена страховая премия.
Истец направил претензию в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни», о возврате премии, согласно дате подписания претензии - <дата>, т.е. по истечению установленного срока (14 дней).
При заключении договора страхования ООО СК «Сбербанк страхование жизни» была предоставлена полная и достоверная информация о страховом договоре и о его условиях. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется.
Таким образом, у Страховой компании отсутствуют основания для выплаты части премии в силу Закона и Заключенного договора.
Требования об уплате штрафа, предусмотренного п. 5,6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей не подлежит удовлетворению ввиду отсутствия обязательного условия для его начисления - несоблюдения Ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. По смыслу ст. 13 Закона о защите прав потребителей заявление о наступлении страхового случая, либо заявление о досрочном прекращении договора не может быть расценено судом документом, определяющим порядок добровольного удовлетворения требований потребителя об устранении нарушения его прав. Тем более не может быть признано таким документом исковое заявление, принятое судом к производству.
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Кроме того, ООО СК «Сбербанк страхование жизни» полагает, что штраф, как мера гражданско-правовой ответственности, не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование своевременного исполнения обязательств, в связи с чем, ввиду его несоизмеримости по отношению к основному обязательству - возможно его существенное снижение.
Относительно требований компенсации морального вреда. Ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Указанное в исковом заявлении обоснование не позволяет судить о наличии в действиях Ответчика вины, ввиду добровольного заключения Договора страхования после получения всей необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного выбора. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Истцом не предоставлено доказательств причинения морального вреда и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением морального вреда. Таким образом, требования Истца не подлежат удовлетворению.
Расходы на услуги представителя (в случае, если суд придет к мнению о необходимости удовлетворения требований) подлежат максимальному снижению в рамках особенностей рассмотрения данного спора. Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в его Определении от <дата>№, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и интересов сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.
В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты, размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Суд, при решении вопроса о возмещении судебных расходов устанавливает баланс между правами лиц, участвующих в деле. Такой баланс может быть соблюден лишь в случае, если лицо, участвующее в деле, может реально получить тот же объем правовых услуг, о возмещении затрат на которые им заявлено, за определенную судом к взысканию сумму.
Таким образом, применяя положения ст. 100 ГПК РФ, исходя из принципов разумности, справедливости, конкретных обстоятельств дела, суд присуждает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя.
Необходимо отметить и принять во внимание то обстоятельство, что категория дел, связанных со страховыми спорами, не сопровождается сбором значительного количества доказательств, подобные дела содержат в себе минимальный объем доказательственной базы, не относятся к сложным и нетиповым судебным спорам, разрешение по существу заявленных требований производится судом, как правило, за одно-два судебных заседания, что означает одно либо двухкратное участие представителя истца в судебном процессе, для разрешения спора не требуется исследования нормативной базы.
Указанные выше обстоятельства означают, что если суд придет к выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований, то понесенные им расходы по оплате услуг представителя подлежат максимальному снижению с учетом требований ст. 100 ГПК РФ.
Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.
Третье лицо – представитель ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен надлежаще.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как видно из кредитного договора <данные изъяты> от <дата> между ООО «Сетелем Банк» и Герасименко В.И. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, срок кредита <данные изъяты> месяцев, то есть <данные изъяты> лет.
В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из положений ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Согласно ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительном документе юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
Положениями ст. 3 Закона РФ № от <дата> «Об организации страхового дела в Российской Федерации» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев. Задачами организации страхового дела являются: проведение единой государственной политики в сфере страхования; установление принципов страхования и формирование механизмов страхования, обеспечивающих экономическую безопасность граждан и хозяйствующих субъектов на территории Российской Федерации.
Страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования.
Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.
Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.
Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.
Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.
В соответствии со ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
Положениями ст. 32 Закона РФ № от <дата> N2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно п. 9 кредитного договора <данные изъяты> от <дата> заемщик Герасименко В.И. обязан застраховать / обеспечить страхование рисков причинения вреда жизни, здоровью и/или потери трудоспособности путем заключения договора со страховой компанией соответствующей требованиям кредитора к страховым организациям и условиям предоставления страховой услуги, либо подключения к программе страхования, организованной кредитором совместно со страховой компанией, на срок не менее года. Страхование рисков должно поддерживаться в течение всего срока договора на сумму не менее общей суммы долга по договору (за исключением платежей, связанных с неисполнением заемщиком условий договора), уменьшенной на сумму стоимости услуги добровольного личного страхования в каждую конкретную дату срока действия договора. Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования, размещен на сайте кредитора в сети Интернет (www.сetelem.ru).
В соответствии с п. 10 кредитного договора <данные изъяты> от <дата> заемщик Герасименко В.И. обязан застраховать / обеспечить добровольное личное страхование на условиях, указанных в п. 9 договора. Перечень страховых компаний, удовлетворяющих требованиям кредитора к страховым компаниям и к условиям страхования, размещен на сайте кредитора в сети Интернет (www.сetelem.ru).
Согласно п. 1.4 Правил страхования №.СЖ.01.00 по договору страхования, заключенному на основании настоящих Правил, Страхователем может выступать заемщик в связи с заключением им кредитного договора.
Из страхового полиса № СП2.2 от <дата> следует, что между ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» и Герасименко В.И. заключен договор добровольного страхования жизни.
Согласно условиям договор заключен на период с <дата> по <дата>, то есть на срок <данные изъяты> лет, страховая премия составляет <данные изъяты>.
В п. 2.3 страхового полиса № СП2.2 от <дата> указаны: реквизиты кредитного договора: № от <дата>; кредитор по кредитному договору: ООО «Сетелем Банк».
Таким образом, кредитный договор <данные изъяты> от <дата> и договор добровольного страхования № СП2.2 от <дата> имеет один номер и дату заключения, одинаковый срок действия, то есть договор добровольного страхования заключен на срок кредитного договора, в связи, с чем суд приходит к выводу, что договор добровольного страхования № СП2.2 от <дата> является неотъемлемой частью кредитного договора <данные изъяты> от <дата>, заключенный Герасименко В.И. в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> от <дата>.
В силу ст. 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.
Из справки от <дата>, выданной ООО «Сетелем Банк», следует, что ООО «Сетелем Банк» подтверждает, что по состоянию на <дата> Герасименко В.И. не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с кредитором договору № от <дата>.
Таким образом, поскольку основное обязательство Герасименко В.И. перед ООО «Сетелем Банк» по кредитному договору <данные изъяты> от <дата> прекращено, то подлежит прекращению и обеспечивающие обязательства, а именно договор страхования № СП2.2 от <дата>.
<дата> Герасименко В.И. в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» была направлена претензия, в которой он просит ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» выплатить ему часть страховой премии в размере <данные изъяты>
Как установлено судом ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в добровольном порядке отказалась удовлетворить требования Герасименко В.И..
При таких обстоятельствах требования Герасименко В.И. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании части страховой премии, из расчета <данные изъяты> подлежат удовлетворению.
Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспаривается.
Согласно ст. 13 Закона РФ № от <дата>№ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая, что требования истца, установленные законом, ответчик добровольно не исполнил, имеются основания для взыскания с него штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы недополученного страхового возмещения, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере <данные изъяты>, что составляет 50% от суммы неполученной страховой премии в размере <данные изъяты>.
Рассматривая требования Герасименко В.И. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Положениями ст. 15 Закона РФ № от <дата> N2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <дата>№ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
В результате действий ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» Герасименко В.И. был причинен моральный вред, который является очевидным, поскольку выражается навязывание услуги по страхованию, не предоставление сотрудниками Банка информации о возможности отказа от услуги по страхованию при подписании документов по кредиту и в последующие 5 дней (период охлаждения), а также о роли банка как агента в данных правоотношениях, сумме агентского вознаграждения и действительной сумме страховой премии повлекло значительные убытки и временные потери истца как потребителя, необходимость обращаться за консультацией к юристу, а так же моральные волнения и переживания.
При таких обстоятельствах, с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Герасименко В.И. подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного правонарушением, определяя размер которой суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий и переживаний истца.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» подлежит взысканию компенсация морального вреда, причиненного Герасименко В.И., в размере <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истец освобождается от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика от суммы <данные изъяты>
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Герасименко В.И. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Герасименко В.И. часть страховой премии в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Герасименко В.И. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в пользу Герасименко В.И. штраф в размере 50 % от суммы невыплаченной страховой премии, в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении требований Герасименко В.И. к ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> отказать.
Взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Апанасенковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2019 года.
Судья: Н.Е. Горностай
