Апанасенковский районный суд Ставропольского края
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Апанасенковский районный суд Ставропольского края — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 августа 2011 г. с. Дивное
Апанасенковский районный суд Ставропольского края
в составе: председательствующего судьи Стрешенец Э.И.,
с участием истца Кравцова Н.В., представителя ответчика Маливановой Е.И.,
при секретаре Парасидиной Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску дела Кравцова Н.В. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковского района Ставропольского края о признании незаконным решения ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязательстве во включении в стаж мастером строительных работ для назначения досрочной трудовой пенсии в период работы в колхозе с по и обязательстве пенсионных органов в назначении пенсии,
У С Т А Н О В И Л:
Кравцов Н.В. обратился в суд с иском о признании незаконным решения ГУ Управления ПФ РФ по Апанасенковскому району СК № от об отказе ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», как лицу не менее 12лет 6 месяцев проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, в виду невключения в льготный стаж для пенсии периода работы в должности мастера, выполняющего строительные и монтажные работы в строительном участке колхоза с по ; а также, - с требованием об обязательстве ответчика включить указанный период работы в льготный стаж для пенсии и в назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда со дня обращения в пенсионные органы с заявлением и документами (с ), указав в заявлении и пояснив в суде следующее.
С по он\Кравцов Н.В.\ постоянно работал в должности мастера строительных и монтажных работ строительного участка колхоза (при наименовании этой должности в колхозе в некоторые периоды согласно штатных расписаний организации как -мастера-строителя,дясятника,десятника строительной бригады,техника-строителя,мастера стройчасти-бухгалтера), выполнял строительно-монтажные работы и организацию этих работ полный рабочий день, был занят на строительстве и ремонте жилых домов, животноводческих ферм и других производственных объектов,при этом, в его трудовой книжке его должность была ошибочно указана как «техник – строитель» вместо правильного «мастер строительных и монтажных работ», хотя штатными расписаниями колхоза фактически постоянно была предусмотрена эта должность и им производились работы по соответствующей должности. он обратился в ГУ УПФ РФ района с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, однако, решением пенсионных органов района № от – в назначении пенсии ему было отказано, так как Списком №2 разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» не предусмотрена должность «техник-строитель». Отказ УПФ РФ в назначении ему пенсии по указанным основаниям он считает незаконным – нарушающим его конституционные права на досрочное пенсионное обеспечение, равенство в праве на пенсию с другими лицами,поэтому просит признать незаконным решение ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости, обязать включить в стаж работу мастером строительных и монтажных работ для назначения досрочной трудовой пенсии в период работы в колхозе СК с по и обязать пенсионные органы назначить пенсию.
Представитель ответчика Маливанова Е.И. с иском не согласилась,в его удовлетворении просила отказать, пояснив в суде(при аналогичных пояснениях в письменных возражениях ответчика на иск), что право на досрочную трудовую пенсию по старости имеют мужчины по достижении ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.По представленным документам, Кравцов Н.В. работал в должности «техника-строителя» в колхозе , а Списком №2 разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»,где указаны должности,работы,учитываемые для назначения досрочной трудовой пенсии по старости,- не предусмотрена должность «техник-строитель»,и учитывая вышеизложенное, в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.п.2 п.1 ст. 27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» Кравцову Н.В. было отказано, что удовлетворяет требованиям законодательства о равенстве лиц на пенсионное обеспечение и справедливости, и она считает действия УПФ РФ правомерными, и о необходимости отказа в иске.
Свидетели ФИОдали в суде аналогичные истцу показания о том,что по их совместной работе с истцом,в том числе- в строительной части,бригаде им известно,что с по Кравцов Н.В. постоянно работал в должности мастера строительных и монтажных работ строительного участка колхоза .Наименование этой должности в колхозе в некоторые периоды согласно штатных расписаний организации было как -мастера-строителя,дясятника,десятника строительной бригады,техника-строителя,мастера стройчасти-бухгалтера.Кравцов Н.В. все время выполнял строительно-монтажные работы и организацию этих работ на условиях полного рабочего дня, был занят на строительстве и ремонте жилых домов, животноводческих ферм,складов,дорог,токов и других производственных объектов.В трудовой книжке истца его должность была ошибочно указана как «техник – строитель» вместо правильного «мастер строительных и монтажных работ»,так как запись в трудовой книжке была произведена на основании специальности истца согласно его диплома.В штатных расписаниях колхоза фактически постоянно была предусмотрена должность мастера строительных и монтажных работ, и истцом производились работы по этой должности.
Выслушав стороны, исследовав и оценив представленные ими доводы и доказательства, в том числе, - пенсионное дело в отношении истца, решение ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району СК № от ,трудовую книжку истца № от , архивные справки № от , №-т , № от , справки № от , № от , общее положение об обязанностях, правах и ответственности мастера-строителя,с данными об ознакомлении под роспись истца с ,штатное расписание по колхозу за 1985г.,дела по калькуляции на строительство обьектов в колхозе «Путь Ленина» за 1985-1989годы(доказательства,документально подтверждающие обстоятельства осуществление колхозом,СПК «Путь Ленина» в соответствующий период многочисленных значительных строительных работ(в период с по ),осуществление этих работ на условиях полного рабочего дня,с занятием истцом штатных должностей мастера,десятника,техника-строителя,мастера стройчасти-бухгалтера-тождественных должности мастера строительных работ,а по сути-мастером строительных и монтажных работ), суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения иска Кравцова Н.В. в части по следующим основаниям.
В соответствие с п.п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», Списком №2 разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов»,утв. постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., (работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не менее 12,5 лет проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда и имеющих страховой стаж не менее 25 лет),Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствие со ст.27,28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ»,утвержденными постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002г., - предусмотрен порядок сохранения и конвертации ранее приобретенных пенсионных прав, в том числе – на назначение досрочной трудовой пенсии по старости лицам не менее 12 лет 6 месяцев,проработавших на работах с тяжелыми условиями труда,-мастером строительных и монтажных работ.
Согласно норм о действии и применении пенсионного, трудового законодательства во времени (ст.1,27 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001г., ст.424 ТК РФ, ст. 4 ГК РФ, ст.55 Конституции РФ), соответствующие нормы применяются к правоотношениям возникшим и существовавшим после, либо применяются к правоотношениям возникшим до принятия норм – если об этом прямо сказано в законе; при этом, если нормы носят характер ограничений прав (в том числе - пенсионных), они также должны быть специально оговорены Федеральным Законом, (а не другими нормативными актами – в том числе принятыми Правительством РФ, с меньшей юридической силой) и существовать, постольку – поскольку это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов др. лиц, обеспечения обороны страны, безопасности государства – то есть в исключительных случаях и без соблюдения данных условий соответствующие нормы ( в том числе в Федеральных законах ) будут не соответствовать Конституциям РФ и не подлежат применению.
В соответствие со ст.7,15,19,17,33,35,55 Конституции РФ, - в РФ гарантировано установление государственных пенсий, как вид социального обеспечения по возрасту; все равны в правах перед законом, независимо от каких-либо обстоятельств; Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и иные правовые акты не должны противоречить ей, права гражданина могут быть ограничены в исключительных случаях и только Федеральным Законом, только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя и в др. исключительных случаях.
Из обстоятельств дела, подтвержденных, в том числе, пояснениями истца, письменными доказательствами,свидетелями, установлено, что Кравцов Н.В. на момент обращения в пенсионные органы – с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с выполнением работ с тяжелыми условиями труда к , - имел общий трудовой страховой стаж более 25 лет,стаж по работе мастером строительных и монтажных работ(с учетом тождественности занимавшихся им должностей мастера,десятника и др.-должности мастера строительных и монтажных работ)-более 12 лет 6 месяцев,в период с по ,в связи с чем в соответствии с п.п.2 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ» от №173-ФЗ- Кравцов Н.В. наработал специальный льготный трудовой стаж и приобрел право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по указанным основаниям,в связи с чем,суд считает необходимым обязать ответчика включить в специальный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, период колхоза «Путь Ленина» с по .
В удовлетворении иска в части обязательства включения в специальный стаж работы по Списку №2 от 26.01.1991г.,-периода ,следует отказать, в связи с непредоствлением истцом достоверных письменных доказательств,содержащих документальные данные о производстве организацией по месту работы истца строительных и монтажных работ в этот период,с осуществлением их с участием истца.
Суд относится критически и считает несостоятельными ссылки представителя ответчика в обоснование необходимости отказа в иске Кравцова Н.В.,по мотивам правомерности решения об отказе и назначении пенсии в виду «..непредусмотренности занимавшейся истцом должности – действующим « Списком…»,- по вышеизложенным основаниям, поскольку действующее пенсионное законодательство таких ограничений не содержит; стаж во внесудебном бесспорном порядке подлежал зачету с учетом тождественности занимавшихся должностей истца с должностью по Списку №2 от 26.01.1991г.(Какая-либо вина Кравцова Н.В. в неправильном указании наименования занимаемой должности в штатных расписаниях организации, в трудовой книжке истца, нормативных недоработках, связанных с непредусмотренностью в «Списках №2 производств, работ, профессий, должностей…»должности десятника,мастера и др.(строительной части,бригады),неустановлением органами государственной исполнительной власти тождественности этих должностей с аналогичной должности по «Списку» отсутствует.В своей деятельности пенсионные органы, как и другие органы государственной власти ( и суды общей юрисдикции), в том числе и при разрешении обращения Кравцова Н.В. – обязаны были непосредственно руководствоваться нормами Конституции РФ, ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях»,с толкованием их не с позиции юридически необоснованного ограничения прав истца,но-в обеспечение и реализацию этих прав, в связи с чем, нарушенные права истца, - на назначение ему пенсии, подлежат восстановлению судом.При этом,на ответчика должна быть возложена обязанность по назначению и выплате истцу полагающейся пенсии с периода обращения за назначением пенсии.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кравцов Н.В. к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края – удовлетворить в части.
Признать незаконным решение государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края № от . – об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по п.\п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях РФ», с в связи с невключением в трудовой стаж для назначения пенсии периода с по (работы мастером строительных и монтажных работ).
Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Апанасенковскому району Ставропольского края включить Кравцов Н.В. период с по – в трудовой стаж для назначения пенсии и обязать государственное учреждение Управление Пенсионного фонда РФ по Апанасенковскому району Ставропольского края, назначить досрочную трудовую пенсию по старости Кравцову Н.В. на основании п.\п.2 п.1 ст.27 ФЗ РФ № –ФЗ от с .(отказав в остальной части иска Кравцова Н.В. к ГУ УПФ РФ по Апанасенковскому району СК во включении в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии периода с по ).
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в окончательной форме через Апанасенковский районный суд.
С мотивированным решением в окончательной форме, лица, участвующие в деле могут ознакомиться в Апанасенковском районном суде СК 2.09.2011г.
Председательствующий судья
