Дело № 2-1570/2013
Решение
Именем Российской Федерации
Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе:
председательствующего Чащиной Л.А.,
при секретаре Семеновой И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске
17 декабря 2013 года
заявление Администрации Анжеро-Судженского городского округа об обжаловании постановления о взыскании исполнительского сбора,
установил:
Администрация Анжеро-Судженского городского округа обратилась в Анжеро-Судженский городской суд с заявлением об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Свои требования мотивирует следующим. <дата> на основании исполнительного листа № от <дата> выданного Анжеро-Судженским городским судом, судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области ЛЕВ было возбуждено исполнительное производство в отношении администрации Анжеро-Судженского городского округа об обязании предоставить жилое помещение не менее 33 кв.м. АДГ Исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения возможно только двумя способами: предоставить жилье из имеющегося муниципального жилого фонда, либо предусмотреть в бюджете городского округа средства на строительство или приобретение жилья. Других способов просто не существует. На сегодняшний день в муниципальном жилом фонде свободные жилые помещения, соответствующие решению суда, отсутствуют. Бюджет города является высокодотационным и сформирован с дефицитом, его исполнение на <дата> составляет только <...>%. Поскольку бюджетных средств недостаточно городской округ получает кредит на покрытие кассового разрыва на основании договора от <дата> № Просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя от <дата> о взыскании исполнительного сбора в размере <...> рублей незаконным.
В судебном заседании представитель заявителя администрации Анжеро-Судженского городского округа Преснова М.Г., действующая на основании доверенности от <дата> заявленные требования поддержала, просила суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП ОВИС УФССП по Кемеровской области от <дата> о взыскании с администрации городского округа исполнительского сбора.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области Лачкова Е.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, представила письменный отзыв, суду пояснила, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в рамках исполнительного производства № 1340/13/34/42, постановлено в пределах полномочий предоставленных законом судебному приставу – исполнителю, нарушений действующего законодательства не допущено.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, объяснениях представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием) в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с требованиями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Согласно части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Положениями части 1 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущество, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.
Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 105 вышеуказанного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.Из содержания вышеуказанных норм следует, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела и установлено судом решение Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от <дата> по делу №, вступившим в законную силу <дата> на администрацию Анжеро-Судженского городского округа возложена обязанность предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального-найма, отвечающее санитарным и техническим нормам, расположенное в черте г. Анжеро-Судженска, общей площадью не менее 33 кв.м. во внеочередномпорядке АДГ Судом <дата> выдан исполнительный лист №, который <дата> предъявлен для исполнения в МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по кемеровской области.
<дата> судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по кемеровской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника - администрации Анжеро-Судженского городского округа.
Данным постановлением установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения копии постановления должником и разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и неотвратимых обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы но не менее 5 тысяч рублей с должника- организации. При наличии чрезвычайных, объективно неотвратимых обстоятельств и других непредвиденных и непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.
Сторонами не оспаривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена должником <дата>.
Письмом № <дата> администрация Анжеро-Судженского городского округа сообщила судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП по Кемеровской области о том что затраты на исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения АДГ могут быть заложены в муниципальный бюджет Анжеро-Судженского городского округа на 2014 год.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по кемеровской области НАГ <дата> с администрации Анжеро-Судженского городского округа взыскан исполнительский сбор в размере <...> рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с <дата> (даты получения администрацией Анжеро-Судженского городского округа постановления о возбуждении исполнительного производства) и до <дата> (даты вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора), у должника имелось достаточно времени для исполнения решения суда, однако решение суда в указанный срок исполнено не было, заявителем не были представлены доказательства уважительности нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа, вызванного чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Статьей 12 вышеуказанного Федерального закона к числу исполнительных документов наряду с исполнительными листами судов и судебными приказами отнесены, в том числе судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях, а также постановления судебного пристава-исполнителя.
Действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части возможности взыскания исполнительского сбора для должников, являющихся органами местного самоуправления. Как и прочие должники, органы местного самоуправления обязаны исполнять требования исполнительных документов и нести установленную, в том числе статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату вкачестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Положения статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта, не могут рассматриваться как устанавливающие судебный порядок взыскания с бюджетных учреждений исполнительского сбора, налагаемого судебным приставом-исполнителем, который согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" подлежит взысканию во внесудебном порядке на основании соответствующего исполнительного документа, каковым является постановление судебного пристава-исполнителя.
Нормы законодательства, устанавливающие внесудебный порядок взыскания сумм обязательных платежей и санкций, являются специальными по отношению к нормам статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые препятствия для вынесения постановления о взыскании с администрации Анжеро-Судженского городского округа исполнительского сбора, в связи с чем, не имеется оснований для признания его незаконным.
Доводы администрации Анжеро-Судженского городского округа о невозможности выполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения пятидневный срок всвязи с отсутствием денежных средств в бюджете городского округа, о том что затраты на исполнение решения суда можно включить только в бюджет следующего 2014 года, об отсутствии в муниципальном жилом фонде свободных жилых помещений отвечающих требованиям решения суда, не могут быть признаны основанием для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, поскольку не являются доказательствами, подтверждающими наличие чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Суд также принимает во внимание, что доказательств исполнения решения суда должником до настоящего времени не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении заявленных администрацией Анжеро-Судженского городского округа требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП по Кемеровской области от <дата> о взыскании с администрации Анжеро-Судженского городского округа исполнительского сбора в рамках возбужденного исполнительного производства № от <дата>
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы (представления) через суд, принявший решение.
.
Председательствующий:
