№ 2а-132/2020
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п.г.т. Анна 05 марта 2020 г.
Воронежской области
Аннинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Аннинского районного суда Воронежской области Круговой С.А.,
при секретаре судебного заседания Седовой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
у с т а н о в и л:
ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 29 ноября 2010 г. по 22 марта 2019 г.
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области о признании незаконным решения налогового органа о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Истец указал, что 22 августа 2019 г. МИ ФНС России № 5 по Воронежской области в отношении него принято решение № 438 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, выразившегося в несвоевременной подаче налоговой декларации. Указанным решением к нему применено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 21 октября 2019 г. указанное решение было обжаловано им в вышестоящий налоговый орган – Управление Федеральной налоговой службы России по Воронежской области. Решением от 20 декабря 2019 г. № 15-1-18/35274@ УФНС России по Воронежской области оставило жалобу без удовлетворения. Вместе с тем считает решение МИ ФНС России № 5 по Воронежской области № 438 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным и необоснованным. 15 марта 2019 г. административным истцом была сдана единая упрощенная декларация за 2016 г. 10 сентября 2019 г. им было получено решение налогового органа № от 16 августа 2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в котором указано, что декларация сдана с опозданием на 26 месяцев, в связи с чем ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Вместе с тем, получив указанную налоговую декларацию 15 марта 2019 г., поданную истцом, налоговый орган должен был составить акт установленной формы не позднее 29 марта 2019 г., а решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежало вынесению не позднее 20 мая 2019 года. Однако налоговым органом акт налоговой проверки № 319 был составлен только 01 июля 2019 г., а решение № 438вынесено только 22 августа 2019 г., то есть несвоевременно. Чтобы оправдать несвоевременное составление акта и решения налоговая инспекция провела налоговую проверку упрощенной декларации по ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации, что является незаконным, поскольку акт камеральной проверки составляется только при выявлении в ходе такой проверки нарушений налогового законодательства (п. 1 ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации). В тоже время факт нарушения срока сдачи декларации выявляется не в ходе камеральной проверки, а непосредственно в день её несвоевременной подачи в налоговую инспекцию, и выявление этого факта не требует проведения камеральной проверки, тем более по упрощенной декларации. Налоговому органу требовалось только сопоставить установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сдачи декларации с датой её фактической сдачи в налоговую инспекцию. Своими действиями налоговая инспекция искусственно увеличила сроки на принудительное или судебное взыскание начисленного штрафа, что не соответствует закону. Просит признать незаконным и отменить решение МИ ФНС России № 5 по Воронежской области № 438 от 22 августа 2019 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации /л.д.1-2/.
Административный истец ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
С учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 ст. 2 КАС РФ, разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25, неполучение административным ответчиком определения о принятии административного искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству в связи с истечением срока хранения письма в почтовомотделении, отказом адресата от его получения не может препятствовать рассмотрению административного дела
Представитель административного ответчика - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области, в суд не явился.
В письменных возражениях на административное исковое заявление ФИО1 начальник МИ ФНС России № 5 по Воронежской области П.Р.В. просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме, как необоснованным, не соответствующим положениям налогового законодательства.Обжалуемое решение налогового органа № 438 от 22 августа 2019 г. считает законным, обоснованным и принятым в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Изучив материалы дела, оценив объяснения и доводы административного истца и административного ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом, ФИО1 являлся индивидуальным предпринимателем в период с 29 ноября 2010 г. по 22 марта 2019 г.
Статья 23 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанности налогоплательщиков, в том числе представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые обязаны уплачивать.
Определение налоговой декларации (расчета), а также порядок её представления в налоговый орган установлен ст. 80 Налогового кодекса РФ.
Согласно п. 6 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется в установленные законодательством сроки.
В соответствии с п. 2 ст. 80 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.
Единая (упрощенная) налоговая декларация представляется в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства физического лица не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшими кварталом, полугодием, 9 месяцами, календарным годом.
Таким образом, срок представления Единой (упрощенной) налоговой декларации за2016 год - не позднее 20 января 2017 г.
Вместе с тем, налогоплательщиком ФИО1 единая (упрощенная) налоговая декларация за2016год представлена налоговому органу 15 марта 2019 г. /л.д. 9/.
В результате проведенной камеральной налоговой проверки декларации установлено, что декларация представлена с опозданием, тем самым совершено виновное противоправное деяние, за которое предусмотрена налоговая ответственность п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательствам о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или не полный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
В соответствии со ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации МИ ФНС России № 5 по Воронежской области вынесено решение № 438 от 22 августа 2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым ФИО1 привлечен к ответственности по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей /л.д. 5-8/.
Решением УФНС России по Воронежской области от 20 декабря 2019 г. № 15-1-18/352974@ обжалуемое решение налогового органа оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения /л.д. 11-12/.
В силу п. 1 ст. 10 Налогового кодекса Российской Федерации порядок привлечения к ответственности и производство по делам о налоговых правонарушениях осуществляется в порядке, установленном главами 14, 15Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной или выездной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дела о выявленных в ходе иных мероприятий налогового контроля налоговых правонарушениях (за исключением правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации), рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Дело о выявлении налогового правонарушения, предусмотренного ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, рассматривается в порядке, установленном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 дела о правонарушениях, предусмотренных статьями 120, 122 и 123 Налогового кодекса Российской Федерации, могут быть рассмотрены исключительно в порядке, предусмотренном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 88 и 89 Налогового кодекса Российской Федерации предметом камеральной или выездной налоговой проверки является правильность исчисления и своевременность уплаты налогов. С учетом изложенного дела о нарушениях законодательства о налогах и сборах, не связанные с неправильным исчислением и несвоевременной уплатой налогов, подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 101.4 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, если такие правонарушения выявлены налоговым органом в период проведения налоговой проверки, они могут быть отражены в материалах этой проверки и, соответственно, в решении, принимаемом по итогам рассмотрения указанных материалов (ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации).
Аналогичная позиция содержится в п. 1.6 Письма ФНС России от 16 июля 2013 г № АС-4-2/12705 «О рекомендациях по проведению камеральных налоговых проверок», согласно которого, в случае представления налогоплательщиком налоговой декларации после установленного законодательством о налогах и сборах срока, привлечение налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, осуществляется только после проведения камеральной налоговой проверки данной налоговой декларации.
В соответствии с п. 1 ст. 100.1 Налогового кодекса Российской Федерации дела о выявленных в ходе камеральной налоговой проверки налоговых правонарушениях рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации.
Вышеуказанный порядок применяется также в тех случаях, если по результатам камеральной налоговой проверки указанной налоговой декларации выявлено только правонарушение, предусмотренное п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации.
Административный истец ФИО1 не оспаривает факт пропуска им срока представления единой (упрощенной) налоговой декларации за2018 год.
Вместе с тем истец полагает, что налоговым органом нарушен срок составления акта о выявленных нарушениях налогового законодательства, и, соответственно, решения о привлечении его к ответственности. Административный истец указывает на отсутствие оснований для проведения налоговой проверки, и на возможность установить нарушение срока подачи декларации в день фактической сдачи декларации в налоговый орган.
Вместе с тем, основанием для проведения камеральной налоговой проверки, помимо не представления налоговой декларации в установленный законодательством о налогах сборах срок, послужила необходимость проверки налоговым органом соответствия расчетов и сведений, содержащихся в представленной «нулевой» декларации. Данная необходимость была вызвана бездействием самого налогоплательщика ФИО1, не представившего своевременно налоговую декларацию.
Довод административного истца о возможности налогового органа установить в его действиях состав вмененного налогового правонарушения в день несвоевременной сдачи декларации не опровергает обоснованность проведенной административным истцом налоговой проверки.
Выявленное при проведении налоговой проверки событие правонарушения правомерно зафиксировано в материалах проверки, с составлением Акта налоговой проверки № 319 от 01 июля 2019 года по установленной форме.
Нарушений условий и порядка процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в действиях административного ответчика не установлено, и административный истец об этом не заявляет.
Срок давности привлечения к налоговой ответственности, составляющий согласно ст. 113 Налогового кодекса Российской Федерации по вмененному правонарушению три года с момента, когда лицо должно было сдать декларации, налоговым органом не нарушен.
При изложенных обстоятельствах суд находит решение МИ ФНС России № 5 по Воронежской области № 438 от 22 августа 2019 г. о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации, законным, обоснованным и принятым в соответствии с действующим налоговым законодательством.
Таким образом, оснований для удовлетворения административного иска, поданного в суд ФИО1, судом не установлено, в связи с чем суд полагает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
р е ш и л :
Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Воронежской области о признании незаконным решения налогового органа № 438 от 22 августа 2019 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца, с момента его изготовления в окончательной форме.
Судья С.А. Кругова
Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2020 года.
