Дело № 2-284/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2014 года г. Анива
Анивский районный суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Невидимовой Н.Д.
при секретаре Иус Д.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ордена «Знак Почета» Совхоз «Южно-Сахалинский» о признании приказа об увольнении незаконным, дубликата трудовой книжки оформленным с нарушением законодательства, днем увольнения считать день фактического получения трудовой книжки, возложении обязанности издать приказ об увольнении по форме Т-8, оформить новый дубликат трудовой книжки, внести изменения в запись об увольнении, взыскании компенсации за задержку трудовой книжки, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
09 апреля 2014 года ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, из которого следует, что она состояла в трудовых отношениях с государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Ордена «Знак Почета» Совхоз «Южно-Сахалинский» с 08 декабря 2008 года в должности заместителя главного бухгалтера, с 16 ноября 2009 года – в должности исполняющего обязанности главного бухгалтера.
05 марта 2013 года подано заявление работодателю об увольнении по окончанию очередного отпуска.
02 апреля 2013 года подано исковое заявление в суд о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки с 06 марта 2013 года по 28 апреля 2013 года за 38 рабочих дней, компенсации морального вреда и об обязании ответчика выслать трудовую книжку на почтовый адрес.
30 августа 2013 года подано исковое заявление о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки, признании дубликата трудовой книжки недействительным, возложении обязанности оформить новый дубликат трудовой книжки в соответствии с инструкцией по заполнению трудовых книжек.
Решение Анивского районного суда от 17 октября 2013 года исполнено ответчиком частично.
До настоящего времени ответчиком не выдан оформленный в соответствии с законодательством дубликат трудовой книжки, что свидетельствует об уклонении работодателя от исполнения прямых обязанностей по соблюдению прав уволенных работников.
Изложив в исковом заявлении указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с 18 октября 2013 года по 31 марта 2014 года за 109 рабочих дней в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
15 мая 2014 года ФИО2 представила заявление о дополнении исковых требований, из которого следует, что 23 апреля 2014 года получила дубликат трудовой книжки. Начальник отдела кадров пояснила, что стаж с 15 августа 1990 года по 10 марта 1992 года не был восстановлен в связи с тем, что в архивных справках сведения о работе в Невельском рыбкоопе плавпредприятий отсутствуют.
При оформлении дубликата трудовой книжки следует руководствоваться Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69 и Правилами ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225.
Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Таких документов истец не получила.
В дубликат трудовой книжки не внесены сведения о переименовании отдела образования администрации Невельского городского округа.
Истец не ознакомлена с приказом об увольнении. Кроме того, начальник отдела кадров пояснила, что приказ об увольнении не кадровый, а производственный, не объяснив при этом, на основании какого закона издан такой приказ.
По мнению истца, дубликат оформлен с нарушением Инструкции по заполнению трудовых книжек.
Поскольку дубликат трудовой книжки получен истцом 23 апреля 2014 года, полагает, что днем увольнения следует считать 23 апреля 2014 года, о чем должна быть внесена запись в трудовую книжку.
Изложив в заявлении указанные обстоятельства, истец просит признать дубликат трудовой книжки оформленный с нарушением законодательства, обязать ответчика оформить новый дубликат трудовой книжки в соответствии с нормами действующего законодательства, а также внести изменения в запись об увольнении, считать днем увольнения день фактического получения трудовой книжки – 23 апреля 2014 года, требование о взыскании с ответчика денежной компенсации за задержку выдачи трудовой книжки оставлено без изменения.
23 мая 2014 года истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором она просит признать приказ об увольнении от 09 января 2014 года № № незаконным, обязать ответчика издать приказ об увольнении по форме Т-8, признать дубликат трудовой книжки ТК-IV № оформленным с нарушением законодательства, обязать ответчика оформить новый дубликат трудовой книжки в соответствии с нормами действующего законодательства, внести изменения в трудовую книжку в запись об увольнении, издать новый приказ об увольнении по форме Т-8, о чем произвести запись в трудовой книжке, считать днем увольнения день фактического получения трудовой книжки – 23 апреля 2014 года, обязать ответчика оформить расторжение трудовых отношений в соответствии с действующим законодательством.
Исковые требования в части взыскания с ответчика компенсации за задержку трудовой книжки оставлено без изменения.
Истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на исковых требованиях по изложенным в исковом заявлении и заявлениях об увеличении и дополнении исковых требований основаниям.
Представитель ответчика государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Ордена «Знак Почета» Совхоз «Южно-Сахалинский» Заржевский Н.В., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме.
Из представленных письменных отзывов на исковое заявление следует, что во исполнение решения Анивского района от ДД.ММ.ГГГГ издан приказ № № от 09 января 2014 года об увольнении ФИО2
В период с января по апрель 2014 года проведена работа по сбору и последующей обработке информации для подготовки дубликата трудовой книжки. Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме в соответствии с действующим трудовым законодательством.
23 апреля 2014 года дубликат трудовой книжки выдан ФИО2
В нарушение статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие возможности трудиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки.
Истцом не представлено доказательств нарушения норм трудового законодательства в части заполнения дубликата трудовой книжки.
Изложив в отзывах указанные обстоятельства, представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2
Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика Заржевского Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Анивским районным судом Сахалинской области постановлено решение, которым с ответчика взыскан заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Дубликат трудовой книжки ТК-IV № на имя ФИО2 признан не соответствующим требованиям Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225.
На государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ордена «Знак Почета» совхоз «Южно-Сахалинский» возложены обязанности:
- оформить дубликат трудовой книжки на имя ФИО2 в соответствии с Инструкции по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Минтруда России от 10 октября 2003 года № 69, и Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года № 225;
- оформить расторжение трудового договора с ФИО2 в соответствии с действующим законодательством.
Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.
Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.
В соответствии с положениями указанной нормы Трудового кодекса Российской Федерации прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Унифицированная форма данного приказа № Т-8 утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 05 января 2004 года № 1 и подлежит применению работодателями при прекращении трудовых отношений с работниками.
Стороной ответчика в судебное заседание представлен приказ № № от 09 января 2014 года, из которого следует, что согласно заявлению ФИО2 от 05 марта 2013 года о расторжении трудового договора по окончании неиспользованной части отпуска с 08 июня 2013 года днем ее увольнения считается 08 июня 2013 года.
Изучив приказ № № от 09 января 2014 года, суд приходит к выводу, что в нарушение указанных требований форма приказа не соответствует унифицированной форме Т-8, не содержит сведений об основаниях увольнения истца, более того, данный приказ не содержит указание на увольнение ФИО2, а определяет лишь день ее увольнения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о незаконности приказа № № от 09 января 2014 года.
Учитывая, что до настоящего времени расторжение трудовых отношений ФИО2 с ответчиком не оформлено в соответствии с действующим трудовым законодательством, суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность оформить расторжение трудового договора с истцом путем издания приказа об увольнении по унифицированной форме Т-8, а после издания указанного приказа внести изменения в дубликат трудовой книжки.
Согласно пунктам 31, 32 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №с 225, лицо, утратившее трудовую книжку, обязано немедленно заявить об этом работодателю по последнему месту работы. Работодатель выдает работнику дубликат трудовой книжки не позднее 15 дней со дня подачи работником заявления (пункт 31).
При оформлении дубликата трудовой книжки в него вносятся:
а) сведения об общем и (или) непрерывном стаже работы работника до поступления к данному работодателю, подтвержденном соответствующими документами;
б) сведения о работе и награждении (поощрении), которые вносились в трудовую книжку по последнему месту работы.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения работодателя, периодов работы и должностей работника.
Если документы, на основании которых вносились записи в трудовую книжку, не содержат полных сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в этих документах сведения (пункт 32).
В соответствии с Инструкцией по заполнению трудовых книжек, утвержденной Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 69, дубликат трудовой книжки заполняется в соответствии с разделами 1-6 настоящей Инструкции (пункт 7.1).
Если работник до поступления в данную организацию (к данному работодателю) уже работал, то при заполнении дубликата трудовой книжки в разделе «Сведения о работе» в графе 3, прежде всего, вносится запись об общем и/или непрерывном трудовом стаже работы в качестве работника до поступления в данную организацию (к данному работодателю), подтвержденном соответствующими документами.
Общий стаж работы записывается суммарно, то есть указывается общее количество лет, месяцев, дней работы без уточнения, у какого работодателя, в какие периоды времени и на каких должностях работал в прошлом владелец трудовой книжки.
После этого общий и/или непрерывный трудовой стаж работы, подтвержденный надлежаще оформленными документами, записывается по отдельным периодам работы в следующем порядке: в графе 2 указывается дата приема на работу; в графе 3 записывается наименование организации (работодателя), где работал работник, а также структурное подразделение и работа (должность), специальность, профессия с указанием квалификации, на которую был принят работник.
Если представленными документами подтверждается, что работник переводился на другую постоянную работу в той же организации (у того же работодателя), то об этом также делается соответствующая запись.
Затем в графе 2 указывается дата увольнения (прекращения трудового договора), а в графе 3 - причина (основание) увольнения, если в представленном работником документе имеются такие данные.
В том случае, когда документы не содержат полностью указанных выше сведений о работе в прошлом, в дубликат трудовой книжки вносятся только имеющиеся в документах сведения.
В графе 4 указывается наименование, дата и номер документа, на основании которого произведены соответствующие записи в дубликате. Оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу. Работодатель обязан оказать содействие работнику в получении документов, подтверждающих стаж его работы, предшествующий поступлению на работу к данному работодателю (пункт 7.2).
Если за время работы работника наименование организации изменяется, то об этом отдельной строкой в графе 3 раздела «Сведения о работе» трудовой книжки делается запись: «Организация такая-то с такого-то числа переименована в такую-то», а в графе 4 проставляется основание переименования - приказ (распоряжение) или иное решение работодателя, его дата и номер (пункт 3.2).
В судебном заседании установлено, что ответчиком 23 апреля 2014 года ФИО2 выдан дубликат трудовой книжки ТК-IV № № в которой имеются запись об общем трудовом стаже 21 год 2 месяца 29 дней, сведения о приеме 11 марта 1992 года на работу бухгалтером-ревизором централизованной бухгалтерии Невельского ГОРОНО Сахалинской области, переводе 01 октября 2002 года на должность ведущего специалиста и увольнении 11 января 2009 года по собственному желанию из указанного учреждения, а также сведения о работе в государственном унитарном сельскохозяйственном предприятии «Совхоз «Южно-Сахалинский» - приеме на работу 08 декабря 2008 года на должность заместителя главного бухгалтера, назначении 16 ноября 2009 года исполняющей обязанности главного бухгалтера, расторжении 08 июня 2013 года трудового договора по инициативе работника.
С данными записями в дубликате трудовой книжки истец не согласилась, указав, что в нарушение пункта 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек ей не возвращены оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, не внесены сведения о периоде работы с 15 августа 1990 года по 10 марта 1992 года в Невельском рыбкоопе плавпредприятий, не внесены сведения о переименовании отдела образования администрации Невельского городского округа за период с 1992 года по 2009 год.
В материалах дела имеется справка № № от 17 января 2014 года, выданная администрацией Невельского городского округа отдела образования, подтверждающая работу ФИО2 в централизованной бухгалтерии Невельского ГОРОНО Сахалинской области в период с 11 марта 1992 года по 11 января 2009 года.
Согласно указанной справке, ФИО2 11 марта 1992 года принята на должность бухгалтера-ревизора централизованной бухгалтерии (приказ № № пункт 2 от 11 марта 1992 года); 01 октября 2002 года переведена на должность ведущего специалиста расчетного отдела централизованной бухгалтерии (приказ № № пункт 5 от 18 октября 2002 года); 11 января 2009 года уволена по собственному желанию (в связи с переменой места жительства) по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (приказ № № от 03 декабря 2008 года).
Справка содержит сведения о переименовании Невельского городского отдела народного образования Сахалинской области.
Из дубликата трудовой книжки на имя ФИО2 следует, что записи о работе ФИО2 в Отделе образования администрации внесены в соответствии с пунктом 7.2 Правил заполнения трудовых книжек по имеющимся у работодателя сведениям о трудовой деятельности истца, однако сведения о переименовании Невельского городского отдела народного образования Сахалинской области в дубликат не внесены.
Учитывая, что сведения о трудовой деятельности истца в дубликат трудовой книжки занесены верно, суд приходит к выводу, что невнесение сведений о переименовании Невельского городского отдела народного образования Сахалинской области не является основанием для признания дубликата трудовой книжки оформленным с нарушением действующего законодательства и возложении на ответчика обязанности оформить новый дубликат трудовой книжки, а является основанием для внесения изменений в дубликат трудовой книжки, однако такого требования истцом не заявлено.
В соответствии с пунктом 7.2 Инструкции по заполнению трудовых книжек, оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, после снятия с них копий и надлежащего их заверения работодателем или кадровой службой возвращаются их владельцу.
Ссылка истца на то, что ей в нарушение пункта 7.2 Правил заполнения трудовых книжек не возращены оригиналы документов, подтверждающих стаж работы, не может являться основанием для признания дубликата трудовой книжки оформленным с нарушением действующего законодательства, и не влечет возникновение у работодателя обязанности оформить новый дубликат трудовой книжки.
Кроме того, как следует из материалов дела, справка о стаже работы отделом образования администрации Невельского городского округа представлена ответчику по запросу государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз «Южно-Сахалинский» и поступила в его адрес, истец же с заявлением о выдаче указанной справки к работодателю не обращалась.
Что касается невнесения в дубликат трудовой книжки сведений о периоде работы истца с 15 августа 1990 года по 10 марта 1992 года в Невельском рыбкоопе плавпредприятий, то как следует из пояснений представителя ответчика Заржевского Н.В. в период с января по апрель 2014 года проведена работа по сбору и последующей обработке информации о стаже истца для подготовки дубликата трудовой книжки, однако в связи с отсутствием документов, подтверждающих указанный период работы, внести указанные сведения в дубликат трудовой книжки ответчику не представилось возможным. Дополнил, что как только такие сведения будут предоставлены, в дубликат истца будут внесены соответствующие записи.
В подтверждение принятых мер по сбору информации о периоде работы истца с 15 августа 1990 года по 10 марта 1992 года в Невельском рыбкоопе плавпредприятий ответчиком представлены следующие документы: архивная справка Архивного отдела Администрации Невельского городского округа № от 15 января 2014 года, согласно которой документы Невельского рыбкоопа плавпредприятий на хранение в архивный отдел Администрации Невельского городского округа не поступали, местонахождение документов не известно; сообщение государственного бюджетного учреждения «Государственный исторический архив Сахалинской области» № от 20 февраля 2014 года, согласно которому документы Невельского рыбкоопа плавпредприятий в учреждение на хранение не поступали и местонахождение их неизвестно; архивная справка государственного бюджетного учреждения «Государственный архив документов по личному составу Сахалинской области» № от 19 февраля 2014 года, согласно которой документы по личному составу Невельского рыбкоопа плавпредприятий на хранение не поступали и местонахождение их неизвестно, в связи с чем подтвердить стаж и предоставить справку о заработной плате ФИО2 (ФИО5) ФИО6 не представляется возможным.
Согласно статье 234 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 года №с 225 предусмотрено, что работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.
При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Днем увольнения (прекращения трудового договора) в этом случае считается день выдачи трудовой книжки. О новом дне увольнения работника (прекращении трудового договора) издается приказ (распоряжение) работодателя, а также вносится запись в трудовую книжку. Ранее внесенная запись о дне увольнения признается недействительной в порядке, установленном данными Правилами.
По смыслу приведенных правовых норм, изменение даты увольнения, а также взыскание в пользу работника неполученного среднего заработка вследствие нарушения работодателем установленного законом порядка оформления прекращения трудовых отношений, возможно лишь в том случае, если такие нарушения повлекли невозможность трудоустройства уволенного работника.
В судебном заседании истцом ФИО2 допустимых, достоверных и достаточных доказательств невозможности трудоустроиться в связи с задержкой выдачи трудовой книжки не представлено. Более того, истец пояснила, что в настоящее время неофициально оказывает бухгалтерские услуги ООО «Лотос» по составлению деклараций по алкогольной продукции, иной отчетности. ООО «Лотос» готово принять ее на работу, но только при наличии трудовой книжки. После вынесения решения Анивского районного суда ДД.ММ.ГГГГ, попыток трудоустроиться в какие-либо организации истец не предпринимала, поскольку считает, что ей откажут в приеме на работу без трудовой книжки.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании днем увольнения день фактического получения трудовой книжки 23 апреля 2014 года и взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что работодателем нарушены положения трудового законодательства, принимая во внимание объем и период нарушения трудовых прав истца, с учетом принципа разумности и справедливости суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть снижен и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В силу части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, является доходом муниципальных районов.
В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче искового заявления неимущественного характера уплачивается государственная пошлина 200 рублей.
Учитывая, что истец ФИО2 в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины, с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Совхоз «Южно-Сахалинский» в бюджет муниципального образования «Анивский городской округ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать приказ № № от 09 января 2014 года незаконным.
Обязать государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие ордена «Знак Почета» совхоз «Южно-Сахалинский» оформить расторжение трудового договора с ФИО2 в соответствии с действующим трудовым законодательством путем издания приказа об увольнении ФИО2 по унифицированной форме Т-8.
Обязать государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие ордена «Знак Почета» совхоз «Южно-Сахалинский» после издания приказа об увольнении ФИО2 по унифицированной форме Т-8 внести изменения в дубликат трудовой книжки.
Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия ордена «Знак Почета» совхоз «Южно-Сахалинский» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
В удовлетворении исковых требований о признании дубликата трудовой книжки оформленным с нарушением действующего законодательства, возложении обязанности оформить новый дубликат трудовой книжки, признании днем увольнения день фактического получения трудовой книжки, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки отказать.
Взыскать с государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия ордена «Знак Почета» совхоз «Южно-Сахалинский» в доход муниципального образования «Анивский городской округ» государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в мотивированной форме.
Решение в мотивированной форме изготовлено 27 мая 2014 года.
Председательствующий: судья Н.Д. Невидимова
