Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации ** ...
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А. при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения, указав в обоснование своих исковых требований, что между истцом и ФИО4 заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак <***>, страховая сумма составила <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом № ** в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Форд Фокус под управлением собственника ФИО4 и Тойота Королла, государственный регистрационный знак <***> под управлением ответчика, принадлежащего ФИО5. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик, который нарушил п. 13.9 ПДД РФ, гражданская ответственность его застрахована в ОСАО «РЕСО-Грантия». В соответствии с условиями договора ФИО4 было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.. В связи с тме, что гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», по заявлению истца ОСАО «РЕСО-Гарантия» было выплачено истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии со статьей 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. Таким образом с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением по договору ОСАГО и фактическим размером ущерба, оплаченным по договору ФИО4, что составляет <данные изъяты> руб.. Просит взыскать указанную сумму с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении делав его отсутствие.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признал частично, возражал против размера ущерба, причиненного автомобилю ФИО4, полагал, что должен применяться износ запасных частей, так как автомобиль был не новый и сумма страхового возмещения, которая выплачена ФИО4 страховой компанией, завышена.
Представитель ответчика адвокат ФИО6, предоставивший удостоверение и ордер, поддержал доводы ответчика.
Исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд, с учетом всех обстоятельств, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица или граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.д.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцами, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Как следует из материалов дела, ** в 18.30 час. на пересечении ФИО2 с ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль <данные изъяты> государственный номер № принадлежащий ФИО4.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия установлены постановлением от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.13 КоАП РФ.
Указанным постановлением установлена вина ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии, в нарушении п.13.9 Правил дорожного движения, содействующих наступлению вреда в результате дорожно-транспортного происшествия.
На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия автомобиль ФИО4 был застрахован у истца по договору добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается имеющимся в материалах дела полисом № от **.
В соответствии со статьей 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования страховщик обязуется за страховую премию при наступлении страхового случая выплатить страхователю страховое возмещение в пределах страховой суммы.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
В период действия указанного договора страхования произошло указанное выше дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине, принадлежащей ФИО4, были причинены механические повреждения, а его собственнику – имущественный вред.
На основании Страхового акта № от ** и Отчета № от ** ООО «ЭкспрессЭкспертиза» истцом было выплачено страховое возмещение ФИО4 в размере <данные изъяты> руб..
Согласно статье 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как предусмотрено частью 2 указанной правовой нормы, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Таким образом, в порядке суброгации к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
Поскольку истцом выплачено страховое возмещение потерпевшему ФИО4 к нему перешло право требования к ответчику, как к лицу виновному в дорожно–транспортном происшествии, поскольку установлен факт причинении вреда имуществу потерпевшего ФИО4 в результате виновных действий водителя ФИО1.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована ОСАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждается страховым полисом ВВВ № №
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» лимит ответственности страховщика составляет <данные изъяты> руб..
Согласно ст. 1072 ГК РФ гражданин застраховавший сою ответственность в порядке обязательного страхования в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В связи с возражениями ответчика по размеру ущерба, причиненного автомобилю Форд Фокус, принадлежащего ФИО4, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ФИО7 Центра независимой экспертиза ... «Сиб-Эксперт» стоимость восстановительного ремонта <данные изъяты>, регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия ** составляет: <данные изъяты> руб. без учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах; <данные изъяты> руб. – с учетом износа.
Суд, оценивая данное заключение, считает возможным взять его за основу при определении суммы убытков, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанное экспертное заключение основано на действующей нормативной базе, полно и всесторонне отражает вопросы, связанные с восстановительным ремонтом автомобиля истца. Эксперт имеет необходимые образование и квалификацию, стаж экспертной работы. Правильность и обоснованность данного заключения сторонами не оспорена, доказательств, опровергающих правильность выводов данного эксперта, ими не представлено.
Доводы ответчика о необходимости применении износа запасных частей и деталей, так как автомобиль ФИО4 не был новым, не основаны на нормах закона.
Как следует из Полиса добровольного комплексного страхования автотранспортного средства между ФИО4 и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» страховая сумма составляет 365000 руб..
По договорам добровольного страхования износ транспортного средства не учитывается.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию разница между страховым возмещением по договору ОСАГО (120000 руб.) и фактическим размером ущерба, установленным экспертом без учета износа запасных частей, узлов и деталей (<данные изъяты> руб.), которая составляет <данные изъяты> руб.
На основании изложенного суд находит требования истца о взыскании суммы страховой выплаты в порядке суброгации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно ст. 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.
Таким образом, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб..
руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Закрытого акционерного общества « Страховая группа «УралСиб» к ФИО1 о взыскании в порядке суброгации суммы страхового возмещения и судебных расходов - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> коп..
В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества « Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е. с **.
СУДЬЯ:
