РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2019 года ...
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.06.2019
Решение в полном объеме изготовлено 13.06.2019
Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дяденко Н.А. при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа об отказе от исполнения соглашения в части и изменении способа компенсационного озеленения,
УСТАНОВИЛ:
Первоначально ФИО2 обратился с иском к Администрации Ангарского городского округа с требованием о признании недействительным Соглашения о проведении компенсационного озеленения в части внесения платы за финансирование мероприятий по созданию зеленых насаждений в бюджет и обязании ответчика заключить новое соглашение. В судебном заседании **ФИО2 уточнил исковые требования и просил признать за ним право на односторонний отказ от исполнения Соглашения от **№-с о проведении компенсационного озеленения в части внесения платы за финансирование мероприятий по созданию зеленых насаждений в бюджет Ангарского городского округа и изменить способ компенсационного озеленения, т.е. осуществить его в натуральной, а не денежной форме.
В обосновании иска ФИО2 указал, что указанное соглашение содержит недостоверную информацию в части несоответствия диаметра подлежащих вырубке деревьев (46 против 48), а потому требует изменения способа компенсационного озеленения.
В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержала на основании доводов, изложенных в иске.
Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, против исковых требований возражала на основании письменно изложенных доводов.
Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд, с учетом всех обстоятельств дела приходит к следующим выводам.
Как следует из Соглашения №-с от ** (далее по тексту: Соглашение), ФИО2 обязался произвести за свой счет вырубку деревьев на земельном участке, предоставленном ему для строительства объекта придорожного сервиса, и осуществить компенсационное озеленение путем перечисления денежных средств на финансирование мероприятий по созданию зеленых насаждений в бюджет Ангарского городского округа.
Как установлено судами при рассмотрении гражданского дела № по иску Администрации Ангарского городского округа к ФИО2 о взыскании стоимости компенсационного озеленения и процентов, обязательства ФИО2 по Соглашению перед ответчиком надлежащим образом не исполняются.
Из материалов дела усматривается и сторонами не оспаривается, что Соглашение заключено на основании пункта 1.8 Порядка проведения компенсационного озеленения на территории Ангарского городского округа, утв. Постановлением Администрации Ангарского городского округа от **№-па, в виде договора.
В соответствии с пунктами 1,2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В пункте 1 статьи 310 ГК РФ закреплен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательств.
В соответствии с нормами статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
Согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Оснований для изменения договора в одностороннем порядке Соглашение не содержит. Право ФИО2 на односторонний отказ от исполнения Соглашения или его части действующим законодательством не предусмотрено.
Как установлено судебными актами по гражданскому делу №, лицом, нарушающим Соглашение, признан истец, а не Администрация Ангарского городского округа.
На существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, истцом не указано.
При таких обстоятельствах законных оснований для изменения Соглашения или права на частичный отказ от его исполнения у истца суд не усматривает.
Доводы ФИО2 о том, что при заключении Соглашения он был введен в заблуждение относительно способа компенсационного озеленения в денежном выражении, а также о том, что при заключении Соглашения он имел иные намерения его исполнения: в натуральной форме - путем высадки деревьев, были предметом оценки судами первой и апелляционной инстанций, что нашло свое подтверждение в судебных актах по гражданскому делу № (Решение Ангарского городского суда ... от ** – страница 3, Апелляционное определение Иркутского областного суда от ** – страница 4).
Довод истца, положенный в основу рассматриваемого спора, о несоответствии диаметра сосны, указанного в заключении специалиста ответчика и в Соглашении, правового значения для настоящего спора не имеет, поскольку указанное несоответствие не помешало ФИО2 произвести вырубку на земельном участке, предоставленном ему для строительства объекта придорожного сервиса.
В судебном заседании со слов представителя ФИО2 установлено, что вырубка деревьев, предусмотренная пунктом 1.1 Соглашения, истцом произведена, но стоимость компенсационного озеленения, установленная пунктом 2.1 Соглашения до настоящего времени в бюджет Ангарского городского округа не перечислена.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации Ангарского городского округа об отказе от исполнения соглашения в части и изменении способа компенсационного озеленения отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.
Судья Дяденко Н.А.
