РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 ноября 2017 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Крастылевой Е.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-6371/2017 по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Ангарску Иркутской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,
УСТАНОВИЛ:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по ... обратилась в суд административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по обязательным платежам, указав в обоснование требований, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.227 НК РФ. В отношении налогоплательщика инспекцией проведена выездная налоговая проверка, вынесено решение № от ** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате НДФЛ за 2008 год в размере 305138,00 рублей, в результате занижения налоговой базы вследствие завышения суммы профессиональных вычетов (расходов). ФИО1 сумма НДФЛ уплачена позже установленного срока. В связи с тем, что налогоплательщиком сумма налога уплачена не в срок, установленный законодательством, ответчику в порядке ст. 75 НК РФ начислены пени. Налоговый орган направил ответчику требования об уплате пени. В установленный в требованиях срок налогоплательщик сумму задолженности не погасил. За ответчиком числится задолженность по пени по НДФЛ за 2008 год в сумме 1719,77 рублей за период с ** по **. Инспекция обращалась в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание пени. Мировым судьей судебного участка №... и ... по заявлению Инспекции выдан судебный приказ от **, который отменен определением от ** в связи с поступившими возражениями от ответчика.
Истец, обращаясь с иском, просит взыскать с ответчика задолженность по пени по НДФЛ за 2008 год в сумме 1719,77 рублей.
В судебное заседание представитель административного истца ИФНС России по ... не явился, извещен надлежаще.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о чем свидетельствует почтовое уведомление с подписью ФИО1 от **.
Суд, направив административному ответчику судебную повестку по известному адресу, считает, что надлежащим образом выполнил свою обязанность по его извещению о дате и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
В п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает административного ответчика надлежаще извещенным о дате и времени судебного заседания, его неявка не является препятствием для рассмотрения дела.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к следующим выводам.
В силу установлений ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Судом установлено, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных в соответствии со ст.227 НК РФ.
Как следует из п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 210 НК РФ).
Как следует из материалов дела, в 2010 году в отношении ФИО1 инспекцией проведена выездная налоговая проверка, в результате которой выявлена неполная уплата НДФЛ за 2008 год в размере 305138,00 рублей в результате занижения налогоплательщиком налоговой базы.
В соответствии с п. 2 ст. 1 НК РФ одним из принципов налогообложения и сборов, взимаемых в Российской Федерации, является ответственность за совершение налоговых правонарушений.
Налоговым правонарушением согласно ст. 106 НК РФ признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.
В силу п. 1 ст. 107 НК РФ ответственность за совершение налоговых правонарушений несут организации и физические лица в случаях, предусмотренных главами 16 и 18 настоящего Кодекса.
ИФНС вынесено решение № от ** о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Установлено, что ФИО1 сумма недоимки по НДФЛ за 2008 год уплачена с нарушением установленного законом срока.
Доказательств, свидетельствующих о своевременном исполнении предусмотренной законом обязанности по уплате НДФЛ, ответчиком суду не представлено.
В силу п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
В связи с тем, что налогоплательщиком допущена просрочка по уплате НДФЛ, ему в соответствии со ст.75 НК РФ за период с ** по ** начислены пени в размере 1719,77 рублей.
В адрес ФИО1 направлены требования:
№ от ** о взыскании пени по НДФЛ на сумму 4,14 рублей, со сроком исполнения до **;
№ от ** о взыскании пени по НДФЛ на сумму 1715,63 рублей со сроком исполнения до **.
В силу п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом, оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Поскольку установлено и подтверждено материалами дела, что требования об уплате налога было направлены ответчику заказными письмами, то процедура направления налоговых извещений считается соблюденной.
Между тем, требование налогового органа ответчиком не исполнено.
Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Как следует из ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 1500,00 рублей.
С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от ** № 20-ФЗ, указанная сума составила 3000,00 рублей.
В силу ст.6 Федерального закона от ** № 20-ФЗ положения ст. 48 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по взысканию налогов, сборов, пеней, штрафов, требования об уплате которых направлены после **.
В силу п.2 ст.48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000,00 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ исковое заявление о взыскании недоимки может быть подано налоговым органом в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Следовательно, налоговый орган вправе был обратиться к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа за взысканием пени по НДФЛ, с учетом трехлетнего срока, не позднее **.
Судом установлено, что **, то есть, в предусмотренный ст. 48 НК РФ срок, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы пени.
Мировым судьей судебного участка №... и ... вынесен судебный приказ № от ** о взыскании пени по НДФЛ за 2008 год в сумме 1719,77 рублей по требованиям № от ** и № от **, который по заявлению ФИО1 был отменен определением мирового судьи от **.
В соответствии с п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.
В силу ч. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Истец обратился с административным иском **, то есть, в пределах предусмотренного законом срока.
Как установлено судом, до настоящего времени в добровольном порядке ответчиком сумма задолженности по пени не оплачена.
Поскольку обязанность налогоплательщика ФИО1 по уплате обязательных платежей является ненадлежащим образом исполненной, имеются основания для удовлетворения требований истца.
Удовлетворяя административный иск, суд исходит из факта наличия задолженности и отсутствия доказательств ее погашения, а также суд учитывает, что расчет задолженности произведен истцом правильно, порядок обращения в суд не нарушен, процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить задолженность, предшествующая обращению в суд, соблюдена, срок давности на обращение в суд с иском не пропущен.
В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию в доход соответствующего бюджета государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 400,00 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административный иск Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... к Холину <данные изъяты> о взыскании обязательных платежей - удовлетворить.
Взыскать в доход государства с ФИО1 <данные изъяты> пени по НДФЛ за 2008 год в сумме 1719,77 рублей, начисленные за период с ** по **.
Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 400,00 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение будет изготовлено судом **.
Судья А.В.Косточкина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
