Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Анапского районного суда (Краснодарский край) от 28.09.2020 № 2-1085/20

Дело № 2-1085/20

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа «28» сентября 2020г.

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Салий О.Н.,

при секретаре Труновой Т.Г.

с участием:

представителя истца ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края - В.Д.А., действующий по доверенности 000 от 00.00.0000 года

ответчика Поминова Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Поминова Т.А. об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного имущественного вычета (неосновательное обогащение)

У С Т А Н О В И Л:

ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края обратилось в суд с иском к Поминова Т.А. об обязании налогоплательщика возвратить сумму излишне перечисленного имущественного вычета (неосновательное обогащение), указав, что Поминова Т.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа по Краснодарскому краю с 00.00.0000 в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги. Поминова Т.А. в Межрайонную ИФНС РФ № 1 по Магаданской области представила налоговую декларацию по НДФЛ за 00.00.0000 г., в которой общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила <данные изъяты> руб. Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета возникло в связи с приобретением квартиры по адресу: (...), что подтверждается ответом Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Магаданской области от 00.00.0000000@. Право собственности на квартиру зарегистрировано 00.00.0000 Факт получения Поминовой Т.А. имущественного налогового вычета подтверждается письмом Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Магаданской области от 00.00.0000000@, в котором в частности указано, что остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период по расходам на приобретение квартиры составляет 0 руб. Как следует из лично представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 00.00.0000 гг., в которых сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в сумме <данные изъяты>.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 00.00.0000., в которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в сумме <данные изъяты> рублей.

Также Поминова Т.А. лично подала 00.00.0000 в Инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога г. на общую сумму <данные изъяты> руб.

Налоговым органом по результатам проведения камеральных проверок вышеуказанных налоговых деклараций ошибочно 00.00.0000 за 00.00.0000 гг., возвращена из бюджета сумма имущественного налогового вычета по НДФЛ в общем размере <данные изъяты> руб.

Перечисление денежных средств на расчетный счет, указанный Поминовой Т.А. в заявлении подтверждается следующими платежными документами:

- за 00.00.0000 г. в размере <данные изъяты> руб. осуществлено на основании решения налогового органа 000 от 00.00.0000 Получение денежных средств подтверждено платежным поручением 000 от 00.00.0000;

Таким образом, материалами настоящего дела подтверждается факт повторного получения Поминовой Т.А. имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на приобретение объекта недвижимости по адресу: (...). Предоставленный Поминовой Т.А. на основании налоговых деклараций по 3-НДФЛ за 00.00.0000. имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: (...)., является повторным, что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ. Более того, подавая декларации по 3-НДФЛ за 2013-2016 гг., Поминова Т.А. достоверно знала, что ранее уже использовала право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, а подача в налоговый орган указанных деклараций направлена на повторное получение имущественного налогового вычета, что противоречит налоговому законодательству. Таким образом, сумма полученного Поминовой Т. А. имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> коп. является неосновательным обогащением. В инспекцию сведения, подтверждающие повторность в использовании налогоплательщиком права на имущественный налоговый вычет, поступили 00.00.0000 то есть, уже после перечисления сумм вычетов по НДФЛ на счет Поминова Т.А. Так, как следует из письма Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Магаданской области от 00.00.0000000@ Поминова Т.А. воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в 00.00.0000 г., что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Магаданской области от 00.00.0000000@ и копией налоговой декларации за период 2001 г. После выявления факта повторности в использовании права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в адрес Поминовой Т.А. Инспекцией направлено заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление 000 от 00.00.0000 (что подтверждается копией списка 000 от 00.00.0000, содержащим почтовый штемпель и идентификатор отправления), которым налоговый орган проинформировал налогоплательщика о факте неправомерного (повторного) получения им имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по НДФЛ за 00.00.0000 гг. Однако, до настоящего времени Поминовой Т.А. сумма НДФЛ за 00.00.0000 гг. в бюджет не возвращена. Ответ на указанное уведомление от налогоплательщика в Инспекцию также до настоящего времени не поступил. Таким образом, поскольку денежные средства в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) полученные Поминовой Т.А. из бюджета в виде возврата имущественного налогового вычета по НДФЛ в отсутствие правовых оснований, до настоящего времени не возвращены в бюджет, иная возможность по возмещению в федеральный. В связи с изложенным и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ налоговый орган обращается в суд с настоящим исковым заявлением. На основании изложенного просит суд взыскать с Поминова Т.А., в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) в размере <данные изъяты> копеек.

Представитель истца в судебном заседании ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края В.Д.А., действующий по доверенности 000 от 00.00.0000 года поддержал заявленные требования по изложенным в административном иске основаниям, также объяснив, что Поминова Т.А. необоснованно ссылается на положения ст. 220 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 212-ФЗ). В частности ответчик ссылается на положения п. 9 ст. 220 НК РФ, согласно которому установлено, что если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Законом № 212-ФЗ внесены существенные изменения в ст. 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета (п. 9 ст. 220 НК РФ). Но установленные Законом № 212-ФЗ положения ст. 220 НК РФ в новой редакции, в том числе новый пункт 9 ст. 220 НК РФ, применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после 01.01.2014, то есть положения Закона № 212-ФЗ применяются к налогоплательщикам, которые: ранее не использовали свое право на получение указанного имущественного налогового вычета; обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на приобретение объекта недвижимости (дома, квартиры и т.п.), право собственности на который зарегистрировано начиная с 01.01.2014. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до 01.01.2014, применяются положения ст. 220 НК РФ без учета изменений, внесенных Законом № 212-ФЗ. Так, согласно п. 1 ст. 2 Закона № 212-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на доходы физических лиц. В соответствии с положениями ст. 216 НК РФ налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц признается календарный год. Таким образом, положения Закона № 212-ФЗ вступили в силу с 01.01.2014. Пунктами 2 и 3 статьи 2 Закона № 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового в вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения статьи 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом. Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу Закона 212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года. Таким образом, в случае если имущественный налоговый вычет был предоставлен в отношении объекта недвижимого имущества, приобретенного до 01.01.2014, оснований для получения указанного вычета в отношении другого объекта недвижимого имущества, приобретенного после 01.01.2014, не имеется, о чем указано в Письмах Минфина России от 00.00.0000000, от 00.00.0000000, от 00.00.0000000, от 00.00.0000000, от 00.00.0000000, от 00.00.0000000, от 00.00.0000000, от 00.00.0000000 и др.). Как следует из материалов настоящего дела и не отрицается Поминовой Т.А. в отзыве на исковое заявление, ответчику был предоставлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ в 00.00.0000 Указанный имущественный налоговый вычет, предоставлен по заявлению ответчика МИФНС России № 1 по Магаданской области в связи с приобретением квартиры по адресу: (...), право собственности на которую зарегистрировано 00.00.0000. Согласно абз. 27 поди. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции действовавшей до 00.00.0000) повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается. Таким образом, поскольку Поминова Т.А. использовала предоставленное ей право на получение имущественного налогового вычета в 00.00.0000., то положения ст. 220 НК РФ (в том числе положения п. 9 ст. 220 НК РФ) в редакции Закона № 212-ФЗ в соответствии с п. 2 и 3 ст. 2 Закона № 212-ФЗ не применяются, а применяется редакция ст. 220 НК РФ, которая действовала до 00.00.0000, в том числе абз. 27 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ, следовательно, предоставленный Инспекцией имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: (...) является повторным, что противоречит положениям абз. 27 подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции которая действовала до 01.01.2014) и п. 2 и 3 ст. 2 Закона № 212-ФЗ.

Ответчик Поминова Т.А. заявленные требования не признала, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на административный иск, согласно которым полагает, что исковые требования заявлены необоснованно, истец ссылается на одну норму права а именно, пункт 11 ст.220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 №212- ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй НК РФ» далее ФЗ №212-ФЗ) что повторное представление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускаются. Однако в соответствии п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены настоящей статьей: п.3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков и т.д. В связи с имеющим правом на получение имущественных налоговых вычетов ею представлена в межрайонную ИФНС РФ №1 по Магаданской области налоговая декларация по НДФЛ за 2001 г. в которой общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета составила 7410 рублей, в связи с приобретением квартиры по адресу: (...) и зарегистрировано право собственности на квартиру 00.00.0000 В силу п.З ст.220 НКРФ Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 3 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей а именно, случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной настоящим подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков и т.д. При этом предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. С момента приобретения 2001 году квартиры она продолжала работать и платить налоги до августа 2016 года, в г. Магадан, затем переехала на постоянное место жительства в (...), в апреле месяце 00.00.0000 г. ею был куплен жилой дом в (...), поскольку образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды п.п 1 п.З ст.220 НК РФ. Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет ею представлены в ИФНС г.к. Анапа Краснодарского края - документы подтверждающие право собственности на жилой дом, документы, подтверждающие право собственности на земельный участок, а также налоговые декларации за 00.00.0000 гг.в соответствии с п.7 ст.220 НК РФ. На основании п.8 ст.220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов у одного или нескольких налоговых агентов по своем) выбору. В случае, если, получив имущественный налоговый вычет у одного налогового агента налогоплательщик обращается за получением имущественного налогового вычета к другому налоговому агенту, указанный имущественный налоговый вычет предоставляется в порядке, предусмотренном пунктом 7 настоящей статьи и настоящим пунктом. Налоговый агент обязан предоставить имущественные налоговые вычеты при получении от налогоплательщика подтверждения права на имущественные налоговое вычеты, выданного налоговым органом, с указанием суммы имущественного налогового вычета, который налогоплательщик вправе получить у каждого налогового агента, указанного в подтверждении. Право на получение налогоплательщиком имущественных налоговых вычетов у налоговых агентов в соответствии с настоящим пунктом должно быть подтверждено налоговым органом в срок, не превышающий 30 календарных дней со дня подачи заявления налогоплательщика и документов, подтверждающих право на получение имущественных налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи. Однако, с даты подачи документов в ИФНС г.к. Анапа Краснодарского края 00.00.0000. и до получения имущественных налоговых вычетов 00.00.0000. претензий к ней и представленным документам со стороны налоговых органов не было. Так на основании п.9 ст.220 НК РФ, если в налоговом периоде имущественные налоговые вычеты, предусмотренные подпунктами 3 и (или) 4 пункта 1 настоящей статьи, не могут быть использованы полностью, их остаток может быть перенесен на последующие налоговые периоды до полного их использования, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Помимо этого, в редакции Налогового Кодекса, действовавшая до 1 января 2010 года, не содержалось информации о налоговом вычете по расходам на приобретение земельного участка. В связи с этим возможность включить в вычет расходы на приобретение земельного участка имеют только те граждане, которые оформили в собственность находящийся на нем жилой дом после 1 января 2010 г. Так как вычет на покупку земли не является отдельным видом вычета, то его размер регулируется стандартными нормами вычета при покупке жилья. Суммарный размер вычета, включая расходы на покупку земли, покупку или строительство дома, не может превышать 2 млн рублей (260 тыс. рублей к возврату) п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ. Земельные участки различаются в зависимости от их целевого использования. Так, земля под индивидуальное жилищное строительство (ИЖС) предназначена для возведения на ней жилых домов. Однако для целей получения налогового вычета ключевым условием является не назначение земельного участка, а наличие на этом участке индивидуального жилого дома (Письмо ФНС России №ЕД-4-3/20904@ от 10 декабря 2012 года). Таким образом, возможность получения вычета при покупке земельного участка напрямую зависит только от возможности получения вычета на расположенный (построенный) на этом участке жилой дом. В связи с представленным законным правом на получение имущественных налоговых вычетов при покупке земельного участка с расположенным на нём жилым домом ею было представлена заполненная декларация 3-НДФЛ и заверенный пакет документов, и заявление о возврате налога. После того как налоговая инспекция получила документы, она провела камеральную проверку. По закону проверка должна быть выполнена в течение трех месяцев (ст.88 НК РФ). По результатам проверки налоговая инспекция в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате налога (или одного месяца после окончания камеральной проверки, если заявление было подано изначально), налоговая инспекция перевела ей деньги (п.6 ст.78 НК РФ). Просит в удовлетворении требований отказать..

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о законности заявленных требований и удовлетворению иска.

Для подтверждения права на имущественный налоговый вычет налогоплательщик представляет при приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме - договор о приобретении квартиры, комнаты, доли (долей) в них или прав на квартиру, комнату в строящемся доме, акт о передаче квартиры, комнаты, доли (долей) в них налогоплательщику или документы, подтверждающие право собственности на квартиру, комнату или долю (доли) в них.

Указанный имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании письменного заявления налогоплательщика, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств налогоплательщиком по произведенным расходам (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).

В силу п. 1 и п. 2 ст. 88 НК РФ, в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) налоговым органом проводится камеральная налоговая проверка.

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ определено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, не допускается.

Запрет на повторное получение имущественного налогового вычета был введен Федеральным законом от 23.07.2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в ст. 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации".

В силу п. 2 ст. 2 указанного Закона, положения ст. 22 части второй Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

К правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и не завершенным на день вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения ст. 220 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом (п. 3).

Исходя из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2017 г. N 9-П, предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

В свою очередь, государство в лице уполномоченных органов должно эффективно и своевременно решать вопросы обеспечения уплаты в полном объеме причитающихся бюджетной системе налоговых средств, а налогоплательщики, действующие добросовестно, не могут быть поставлены в ситуацию недопустимой неопределенности возможностью предъявления в любой момент требований о возврате полученного ими имущественного налогового вычета по мотиву неправомерности независимо от времени, прошедшего с момента решения вопроса о его предоставлении.

Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Реализация налогоплательщиком права на получение налогового вычета обусловлена проведением налоговым органом оценки представленных им документов в ходе камеральной налоговой проверки (статьи 78, 80 и 88 НК РФ), т.е. получение налогоплательщиком выгоды в виде налогового вычета основывается на принятии официального акта, которым и признается субъективное право конкретного лица на возврат из бюджета или зачет излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц. При таких обстоятельствах выявленное занижение налоговой базы по указанному налогу вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета не может быть квалифицировано как налоговая недоимка в буквальном смысле, под которой в Налоговом кодексе РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок (п. 2 ст. 11), поскольку конкретный размер обязанности по уплате налога, с учетом заявленного налогового вычета, определяется налоговым органом и именно в этом размере налоговая обязанность подлежит исполнению налогоплательщиком в установленный срок.

Факт предоставления налогового вычета без законных на то оснований должен быть достоверно выявлен в надлежащей юридической процедуре, требующей изучения тех же документов, исследования тех же фактических обстоятельств, которые были положены в основу принятия первоначального решения налогового органа, а при необходимости - получения и анализа дополнительных сведений. Следовательно, изъятие в бюджет соответствующих сумм налога, в отношении которых ранее принято решение об их возврате налогоплательщику или об уменьшении на их размер текущих налоговых платежей, означает необходимость преодоления (отмены) решения налогового органа, предоставившего такой вычет.

Однако камеральная налоговая проверка как форма текущего документального контроля, направленного на своевременное выявление ошибок в налоговой отчетности и оперативное реагирование налоговых органов на обнаруженные нарушения, не предполагает, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность повторной проверки уже подвергавшихся камеральному контролю налоговых деклараций.

В случае выявления неправомерно (ошибочно) предоставленного налогового вычета налоговый орган не может быть императивно связан необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования налогового спора и взыскания соответствующих денежных средств в порядке налоговой недоимки. Тем самым они допускают - по сути, вынужденно, в целях преодоления отмеченных дефектов, неточностей, присущих действующему законодательству о налогах и сборах, - использование налоговыми органами для обеспечения взыскания соответствующих денежных средств предусмотренного Гражданским кодексом РФ института неосновательного обогащения (глава 60) для возврата налоговой задолженности, образовавшейся в результате получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, что позволяет в судебном порядке определить законность действий налогового органа по предоставлению налогового вычета, действительный размер налоговой обязанности налогоплательщика и обоснованность налоговых претензий к налогоплательщику.

Конституционный Суд Российской Федерации, обращаясь к вопросу о допустимости применения норм Гражданского кодекса РФ, регулирующих возврат неосновательного обогащения, для целей взыскания излишне возвращенной гражданину суммы налога на доходы физических лиц в связи с неправомерно предоставленным имущественным налоговым вычетом, отметил, что выявление и взыскание недоимки по налогам и сборам осуществляются в рамках регламентированных Налоговым кодексом РФ процедур налогового контроля и взыскания соответствующей задолженности; что касается статьи 1102ГК РФ, обязывающей лицо, неосновательно получившее или сберегшее имущество за счет другого лица, возвратить последнему такое имущество, то она признана обеспечить защиту имущественных прав участников гражданского оборота.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков. Того же подхода придерживается Европейский Суд по правам человека, который полагает, что в качестве общего принципа органы власти не должны быть лишены права исправления ошибок, даже вызванных их собственной небрежностью; в противном случае нарушался бы принцип недопустимости неосновательного обогащения.

Содержащееся в главе 60 ГК РФ правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его статьи 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса (пункт 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3).

Согласно ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01 января 2014 г.) налогоплательщик имел право на получение имущественного налогового вычета только по одному объекту недвижимости (жилой дом, квартира, или доли (долей) в них) в сумме фактически произведенных расходов, но не более предельного размера вычета, действовавшего в заявленном налоговом периоде.

Пунктом 1 ст. 224 НК РФ предусмотрена налоговая ставка в размере 13 процентов, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Действующая редакция ст. 220 НК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ) предусматривает предоставление имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, не превышающем <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании установлено, что Поминова Т.А. состоит на налоговом учете в ИФНС России по городу-курорту Анапа по Краснодарскому краю с 00.00.0000 в качестве налогоплательщика и в соответствии с п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязана уплачивать законно установленные налоги.

Из ответа Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Магаданской области от 00.00.0000000@ следует, что Поминовой Т.А. в Межрайонную ИФНС РФ № 1 по Магаданской области представлена налоговая декларация по НДФЛ за 00.00.0000 г., в которой общая сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, составила <данные изъяты>. Право на получение налогоплательщиком имущественного налогового вычета возникло в связи с приобретением квартиры по адресу: (...), что подтверждается. Право собственности на квартиру зарегистрировано 00.00.0000

Факт получения Поминовой Т.А. имущественного налогового вычета подтверждается письмом Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Магаданской области от 00.00.0000000@, в котором в частности указано, что остаток имущественного налогового вычета, переходящий на следующий налоговый период по расходам на приобретение квартиры составляет 0 руб.

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – ФЗ № 212-ФЗ) установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3 и 4 п. 1 ст. 220 НК РФ не допускается.

Пунктом 2 статьи 2 ФЗ № 212-ФЗ установлено, что положения статьи 220 НК РФ применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу указанного Федерального закона. Под правоотношениями по предоставлению имущественного налогового вычета в данном случае следует понимать возникновение права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета после вступления в силу ФЗ №212-ФЗ, то есть после 1 января 2014 года. Нормы статьи 220 НК РФ в редакции ФЗ № 212-ФЗ о предоставлении налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации объектов недвижимости, а также о налоговом вычете в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованных на вышеуказанные цели, выделены в отдельные подпункты 3 и 4 пункта 1 данной статьи НК РФ. Таким образом, положения указанного федерального закона применяются налогоплательщиками, которые ранее не использовали свое право на получение имущественного налогового вычета и обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета в отношении расходов на приобретение квартир, право собственности на которые зарегистрировано начиная с 1 января 2014 г.

Как следует из лично представленных налогоплательщиком налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 00.00.0000 гг., в которых сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в сумме <данные изъяты>.

Налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 00.00.0000 в которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета, заявлена в сумме <данные изъяты> рублей.

Также Поминова Т.А. лично подала 00.00.0000 в Инспекцию заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога г. на общую сумму <данные изъяты> руб. (копия заявления прилагается к настоящему исковому заявлению).

Предоставленный Поминовой Т.А. на основании налоговых деклараций по 3-НДФЛ за 00.00.0000 гг. имущественный налоговый вычет на приобретение объекта недвижимости по адресу: (...)., является повторным, что противоречит положениям п. 11 ст. 220 НК РФ. Более того, подавая декларации по 3-НДФЛ за 00.00.0000 гг., Поминова Т.А. достоверно знала, что ранее уже использовала право на имущественный налоговый вычет, предусмотренный ст. 220 НК РФ, а подача в налоговый орган указанных деклараций направлена на повторное получение имущественного налогового вычета, что противоречит налоговому законодательству.

Таким образом, сумма полученного Поминовой Т. А. имущественного налогового вычета в размере <данные изъяты> коп. является неосновательным обогащением. В инспекцию сведения, подтверждающие повторность в использовании налогоплательщиком права на имущественный налоговый вычет, поступили 00.00.0000 то есть, уже после перечисления сумм вычетов по НДФЛ на счет Поминова Т.А. Так, как следует из письма Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Магаданской области от 00.00.0000000@ Поминова Т.А. воспользовалась правом на получение имущественного налогового вычета в 00.00.0000 г., что подтверждается письмом Межрайонной ИФНС РФ № 1 по Магаданской области от 00.00.0000000@ и копией налоговой декларации за период 00.00.0000 г.

После выявления факта повторности в использовании права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ в адрес Поминовой Т.А. Инспекцией направлено заказным письмом с уведомлением о вручении уведомление 000 от 00.00.0000 (что подтверждается копией списка 000 от 00.00.0000, содержащим почтовый штемпель и идентификатор отправления), которым налоговый орган проинформировал налогоплательщика о факте неправомерного (повторного) получения им имущественного налогового вычета по налоговым декларациям по НДФЛ за 00.00.0000 гг. Указанным уведомлением Поминова Т.А. приглашалась в налоговый орган. однако, как пояснила сама Поминова Т.А., телефонный звонок из ИФНС она сочла мошенническим и в инспекцию не пошла.Однако, до настоящего времени Поминовой Т.А. сумма НДФЛ за 00.00.0000 гг. в бюджет не возвращена. Ответ на указанное уведомление от налогоплательщика в Инспекцию также до настоящего времени не поступил.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 № 9-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Б.Е.Н., К.А.В. и Ч.В.А.» предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц. То обстоятельство, что налогоплательщик мог добросовестно заблуждаться относительно законности основания получения имущественного налогового вычета, а налоговый орган по тем или иным причинам не опроверг правомерность заявленных им требований, не может служить основанием для невозврата задолженности перед бюджетной системой, образовавшейся в результате неправомерного предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Налоговый орган в силу прямого указания п. 2 ст. 980 ГК РФ является органом, имеющим право требования у физических лиц исполнения перед бюджетом гражданско-правовых обязательств.

Положения статей 32 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 2 и статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства. Таким образом, при отсутствии правовых оснований для получения налогового вычета с Поминовой Т.А. подлежат взысканию суммы неосновательного обогащения.

Ответчик сумму налога не возвратила, доказательства иного суду не представлены. Более того, данное обстоятельство не опровергалось в ходе судебного разбирательства ответчиком.

Согласно ст. ст. 128, 130 ГК РФ денежные средства, излишне перечисленные налогоплательщику, являются движимым имуществом.

Согласно ст. 1106 ГК РФ лицо, передавшее путем уступки требования или иным образом принадлежащее ему право другому лицу на основании несуществующего или недействительного обязательства, вправе требовать восстановления прежнего положения.

Названная норма корреспондирует со ст. 1102 ГК РФ, в силу которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Учитывая изложенное, налогоплательщик обязан вернуть в бюджет излишне выплаченные ему в качестве неосновательного обогащения денежные средства.

Принимая во внимание, что заявленное в порядке главы 60 ГК РФ требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, т.е. не с учетом правил ст. 200ГК РФ, а на основании Налогового кодекса РФ, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно, полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета).

Учитывая изложенное, суд считает, что срок для обращения в суд Инспекцией не пропущен, поскольку повторный возврат НДФЛ был связан с ошибкой налогового органа, не получившего своевременной информации из налоговой инспекции Магаданской области.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 1 с. 1 ст. 333.19 НК РФ и ст. 103 ГПК РФ с Л. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой, исходя из размера удовлетворенных требований, составляет 3602.40 рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л

исковые требования инспекции Федеральной налоговой службы РФ по городу-курорту Анапа Краснодарского края к Поминова Т.А. о возврате имущественного налогового вычета удовлетворить.

Взыскать с Поминова Т.А.Поминова Т.А. (ИНН 000, дата рождения: 00.00.0000, место рождения: (...), адрес постоянного места жительства: (...)) в пользу ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края сумму излишне перечисленного имущественного налогового вычета (неосновательного обогащения) в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Поминова Т.А.Поминова Т.А. государственную пошлину в доход государства <данные изъяты> рублей

Реквизиты для перечисления налога

ИНН 000 КПП 000

УФК по Краснодарскому краю (ИФНС России по городу-курорту Анапа Краснодарского края) р/счет 000, БИК 000, код ОКТМО 000

КБК по НДФЛ 000

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья